Agassiz, p

3. La doctrine des centres de création indiquée par Desmoulins a été développée et généralisée par Milne Edwards, qui en a fait, à Thistoire des crustacés, une application des plus remarquables. (Voyez de Quatrefages, Unité de Vespèce /lumaine, p. 376. — Milne Edwards, Cours élémentaire d'histoire naturelle, Distribution géographique des animaux^ p. 563.)

A Torigine des choses, il y eut des centres multiples de créations animales. Quiconque reconnaîtra Pautorité de la

rhomme ne subît pas Tinfluence géographique ; il n'existe aucune relation nécessaire entre le genre humain et certaines plantes ou certains climats. Nous pouvons donc conclure que, si l'animalité a été créée multiple, le genre humain a été créé UN.

L'unité de la race humaine repose sur un principe fondamental en histoire naturelle : l'tmmt^ tabilité de Vespèce.

flc II y a dans les animaux, dit M. Flourens ', des caractères qui résistent à toutes les influences. Ces caractères sont les caractères intérieurs. Le plus profond de ces caractères est celui de la fécondité y et c'est la fécondité qui fait la fixité.

flc Les variétés de nos animaux domestiques sont innombrables. Toutes ces variétés n'en sont pas moins fécondes entre elles; tous nos chiens, tous

^ience en pareilles matières, deyra admettre, d'après M. de Quatrefages, ibid.^ p. 382, que les choses se sont passées ainsi.

Âgassiz va plus loin : il prétend quHl y eut plusieurs créations d'hommes ; que les races nègres, les Esquimaux, les Australiens, etc., apparurent sur le sol de leur habitation actuelle. En appliquant à ce système la théorie de Lamark et de Darwin, on arrive à ce résultat inattendu : L'ancêtre du nègre est le singe ; le morse a engendré TËsquimau ; le kangourou est le générateur des naturels de la Nouvelle-Hollande, et ainsi de suite....

Si, en semblables questions, le sens commun a quelque valeur, on peut affirmer que ces deux doctrines sont inconciliables, puisque, étant rapprochées, elles mènent à Tabsurde, et, séparées, eUes se détruisent mutuellement.