Clément, Stromat., III

mes \ rantinomie fait ressortir la fausseté de ces allégations.

Les païens accusèrent les premiers chrétiens de s'unir comme les brutes; les pères de l'Église le leur rendirent bien.

Un peuple qui se livrerait légalement à de tels déportements serait un peuple jugé et condamné; il ne vivrait pas un an, un mois, un jour. Les conditions de la vie d'une société quelconque reposent sur le mariage, la propriété, les successions; la promiscuité les supprime d'un seul coup. La nation qui se rendrait coupable dew semblables turpitudes descendrait au-dessous des dernières tribus sauvages. Ce ne seraient plus des hommes, mais des êtres sans nom.

Il est des conditions physiologiques que le corps social, pas plus que le corps humain, ne saurait enfreindre sans périr.

Certains naturalistes de l'antiquité ont décrit des races d'hommes et d'animaux qui n'ont jamais vécu parce qu'elles n'avaient pas les conditions physiologiques indispensables à la vie; il en est de même de ces sociétés, aussi monstrueuses aux yeux de la science que les créations fantastiques de la Fable, le Centaure, le Sphinx, la Chimère, inventés par l'imagination et adoptés par la crédulité populaire.

Le manque de critique historique d'une part, la passion religieuse de l'autre, ont faussé et déna-

1. La promiscuité confond et efface les liens de la parenté; on peut connaître sa mère; on ignore quel est son père.

turé les documents transmis par Tantiquité sur les lois nuptiales des Perses. Tâchons de les rétablir dans leur état primitif.

Nous savons par l'exemple des pasteurs nomades et par Abraham, sorti d'Ur en Chaldée, que le mariage avec la demi-sœur paternelle était autorisé par les mœurs de ces tribus errantes. Nous avons constaté qu'il en était de même chez les Syriens. Comment en aurait-il été différemment chez les Perses? Zoroaslre recommande le Khétadas, le mariage dans la famille, comme une œuvre religieuse; défend-il le mariage avec la demi- sœur paternelle? nullement; cette union qui existait antérieurement parmi les tribus nomades des Aryas, des Sémites et des Touraniens , c'est-à-dire parmi les premiers habitants de la terre, se perpétua nécessairement chez les Iraniens après l'établissement de la société fixe et agricole.

Nous savons également, par les coutumes des Tartares et autres peuples nomades, que les mariages avec la belle-mère, la belle-fille, la bellesœur, l'oncle et la nièce, la tante et le neveu, étaient des unions licites, consacrées par les traditions et les mœurs.

Plusieurs "Ûe ces alliances étaient considérées comme incestueuses par les lois mosaïques et les lois romaines; il n'est donc pas surprenant que les écrivains de l'antiquité, soit par erreur, soit par animosité, aient confondu le mariage de la belle-mère, de la belle-fille et de la demi-sœur paternelle, avec l'union incestueuse du père et de

la fille, de la mère et du fils, du frère et de la sœur.

Les Iraniens, après leur établissement fixe et agricole, conservèrent les institutions civiles des tribus de race. Selon Xénophon, le premier état social des Perses fut une espèce de république, dont le chef, sous le nom de roi, n'était que le premier magistrat. Ce ne fut que sous Cyrus que l'autorité du souverain devint illimitée*.

La législation civile, en ce qui concerne l'union nuptiale, indique également les mœurs des nomades et les coutumes des premières cités fondées par des tribus de race'.

La famille, chez les pasteurs nomades , n'est pas seulement une institution civile; la famille est une puissance politique qui s'étend dans la tribu sans se rompre.

Dans cet état social, la formule du droit de mariage est que l'union nuptiale doit être contractée dans la parenté, parce que la parenté ^ c'est la nation.

Chez les peuples qui passent à l'état sédentaire et agricole, la société se compose en général d'un grand nombre de familles et de plusieurs tribus ; la raison d'État veut que toutes ces familles soient unies pour n'en former qu'une seule ; la formule du droit de mariage doit être l'interdiction de con-

1. Voy. Gaudin, Législation delà Perse, p. 281 et suiv. et p. 296.

tracter cette union dans la parenté et la repousser également avec les étrangers.

Les Aryens ou anciens Perses, en devenant agriculteurs, conservèrent les coutumes civiles de leur état antérieur, c'est-à-dire de F état nomade et pastoral ; le mariage ne fut pas seulement permis dans la proche parenté; il fut ordonné comme dans la famille d'Abraham.

Cette coutume nous révèle l'existence d'un fait historique remarquable. La société aryenne se composa à son origine d'une seule tribu formée par l'extension d'une seule famille.

La nation, en se développant, en acquérant une plus grande population, resta stationnaire ; l'évolution civile ne suivit pas l'évolution politique ; il y eut arrêt de développement. Les mariages interdits dans la parenté auraient dû renouveler et cimenter par les liens du sang les alliances des familles entre elles, alors surtout que les souvenirs d'une commune origine s'effaçaient chaque jour.

La conséquence de la coutume aryenne fut que la famille civile ne put se transformer dans la famille politique ; dès lors, manque d'unité et affaiblissement du corps social.

De plus, chez les peuples sédentaires, les ma« riages entre parents du même sang produisent l'étiolement et l'abâtardissement des races; nous l'avons constaté*. Que devaiUl résulter pour les Aryens de cet ordre de choses, si ce n'est d'être