Somme rurale de Bouieillerj titre LXXXVI, p
3. Voyez les annotations de Charondas, sur ce passage de la Somme rurale, page 500.
tûmes à ce sujets montre que ces dons ne remontaient pas au contrat primitif.
Ce qui constituait l'essence du fief était la réciprocité des devoirs : « Le seigneur est autant obligé envers son vassal, dit Dumoulin^ que celui-ci l'est envers son seigneur ; le lien féodal doit être tissu par rhonnèteté^ la bonne foi^ la générosité^ et la même action qui donnerait lieu à la commise du fief servant^ doit faire perdre la directe au seigneur dominant'. »
Les clientèles et les fiefs étaient des communautés organisées à l'image de la famille; c'est que les peuples enfants ne comprennent la société que comme une réunion de familles ou d'associations calquées sur le modèle de la famille. Pour eux la communauté du droit de mariage et la communauté du droit de propriété forment les bases de leur association; à l'égard de l'étranger il y a exclusion de communauté^ interdiction des mariages et refus de la jouissance du territoire commun.
La féodalité saisit la société à ce premier degré de la civilisation humaine; elle n'inaugura pas un ordre politique inconnu; elle fut une déclaration du droit ancien et non l'introduction d'un droit nouveau. Si ce n'est^ et ce fut une immense révolution que la famille ne se composât plus seulement et exclusivement de la parenté^ mais qu'elle
i. Traité des fiefs, de Dumoulin, analysé par Heurion de Pensey, page kk.
admît des étrangers dans son sein en les adoptant sous les noms de clients à Rome et de vassaux dans le moyen âge.
Les transformations sociales s'opèrent lentement; Tâge qui précède, grave toujours sa profonde empreinte sur Tàge qui suit.
La communauté du territoire fut une des lois fondamentales des tribus nomades ; après leur établissement fixe sur le sol, la communauté des champs arables et des pacages reproduisit Tapplication du même principe général. La propriété personnelle d'une maison et du terrain environnant ne fut d'abord qu'un démembrement de la possession commune, et dans certaines circonstances, cette propriété privée rentrait à la masse des biens communaux. A la suite des invasions étrangères, ou par la seule action du temps, les propriétés personnelles augmentèrent en étendue et en nombre. Les chefs des tribus conquérantes et leurs compagnons ou comtes eurent pour leur part de vastes domaines. Plus tard, les souverains détachèrent de leur patrimoine des portions considérables de territoire; ce furent les bénéfices, d'abord concédés à vie, à la charge de certains services. On reconnaît encore ici le régime de la communauté qui s'établit à l'occasion de ces concessions entre le souverain et les bénéficiaires. La féodalité hérita de ce système et se fonda sur le même principe de communauté. Cela est si vrai que le savant auteur de l'histoire du droit français, M. Laferrière, a cru trouver dans la féoda-
lité rorigine du régime de la communauté entre époux*.
La communauté féodale entre suzerains et vassaux n'était plus Tancienne communauté des terres telle qu'elle existait antérieurement, dans la Germanie, la Grande-Bretagne et les Gaules, mais cet état antérieur persista en partie dans les coutumes de la France conquise.
Toutes les terres ne furent pas enlevées aux vaincus; les Francs respectaient les propriétés personnelles des habitants du territoire où ils asseyaient leurs foyers ; ils s'emparèrent seulement d'une partie des terres vacantes ; ils en avaient le droit d'après les antiques usages de T hospitalité dont parlent Tacite et César '. C'est ainsi que lorsque les Bourguignons s'emparèrent de la moitié des terres et du tiers des esclaves, ils le firent en réclamant les droits sacrés de l'hospitalité; leur loi le dit'.
