Auli Gellii, Noct. Ait. lib. XX, cap. i

MoNTBSQiEU, Esprit des lois, liv. XXIX, chap. xvi.

2. Le proverbe allemand dit : er ist Frank und frei^ il est franc et libre, c^esi-à-dire VôUigfreiy entièrement libre.

M. Augustin Thierry dérive le nom de Frank des mots Wrang et Frech, qui, d'après le glossaire de Wachter, donneraient au mot frank en langue teutoniqjie, Tacceptation d'âpre ou rude. Je ne conteste pas, j'accepte même que le nom de Frank n'eut aucune signification dans les anciens idiomes germaniques, peu importe. Les Franks étant la nation libre par excellence, son nom signifia liberté. (Thierry, Lettres sur Vhistoire de Fraficé, lettre y, page 51.)

et Tégalité soient le partage de tous et non le privilège de quelques-uns. Les républiques de la Grèce et de Rome> celles de l'Italie au moyen âge et de l'Amérique du sud, se fondent sur l'aristocratie de naissance et de richesses ou sur resclavage, qui est la forme la plus odieuse de l'aristocratie. Là, il n'y a point de démocratie simple, mais une forme oligarchique.

Les constitutions des États-Unis de l'Amérique et de la Suisse répartissent également la liberté et l'égalité entre tous les citoyens. Jouiraient-ils de la démocratie pure, auraient-ils découvert cette forme sociale, qui est à la politique ce que la quar d rature du cercle ou le mouvement perpétuel sont à la géométrie et à la mécanique?

Il ne suffit pas à la démocratie de posséder la liberté et l'égalité civiles ; tous les Français en possèdent les droits ; il ne suffit pas d'établir le suffrage universel ; il faut, de plus et surtout, que le peuple fasse lui-même ses affaires, et qu'il n'en délègue pas l'exercice à une assemblée politique; il faut qu'il n'y ait pas de confédérés qui limitent sa souveraineté.

Or, les démocraties ne peuvent trouver leur équilibre et leur stabilité, que dans le régime fédératif, et, dès lors, elles aliènent une partie (Je leur liberté. Les mouvements populaires ont besoin d'une résistance, d'un contre-poids, et l'on sait que toute résistance, tout frottement en mécanique entraînent une perte de force, et en politique, une perte de liberté. Sous le système fédératif, la sou-

veraineté ne réside plus dans chaque État, mais dans une assemblée, qui peut imposer le despotisme oriental sur chaque État séparé ; les États- Unis du nord de l'Amérique ne l'ont-ils pas démontré à leurs confédérés du sud dans la guerre de la sécession ?

Jetons un coup d'œil sur la Suisse. Par l'acte de confédération, nommé l'alliance des trois Waldstatt, les trois cantons primitifs s'obligèrent à se maintenir sous l'obéissance de l'empire et de son chef, et, de plus, à acquitter envers les seigneurs, les droits qu'ils possédaient à titre légitime*. Plus tard, d'autres communes ou cantons se groupèrent autour de ce centre politique, et, par la convention de Stantz, les confédérés jurèrent de se prêter un mutuel secours contre les voisins hostiles, et contre les soulèvements intérieurs. Les cantons démocratiques furent ainsi contenus par les cantons aristocratiques et ceux-ci par les autres*. C'était un sage règlement, mais ce n'était plus de la démocratie pure. Chaque canton fut considéré comme mineur et sous la tutelle de la diète ou de l'assemblée générale ; chacun perdit une partie de sa liberté pour acquérir la stabilité.

11 nous reste à examiner un seul État, le plus petit de tous, mais, non pas le moins intéressant. La république de Saint-Marin est aux dénaocraties ce que Monaco est aux monarchies; ce n'est pas

1. De là Croix, Constitutiom de P Europe et des États-Unis^ tome III, p. 5.