Renan, de VOrigine du langage^ p
3. Max Muller, Science du langage, p. 93. 4- Max Muller, ibid., p. 94.
il n*a pas fait de progrès ? Pourquoi n'a-t-il pas adopté successivemeat les grammaires des Touraniens^ des Sémites et des Aryens ? — Le chinois a une grammaire, non pas telle que la nôtre^ mais telle que le comporte le génie de cette langue ; el c*est par le Eût de Texistence de la grammaire que la forme définitive du chinois a été arrêtée et ne saurait changer \
L'origine du langage doit être comparée au germe qui se développe par sa force vitale et qui devient la racine^ la tige^ la feuille et la fleur. De même que la famille contient en puissance toutes les transfor mations sociales ; la langue primitive contenait en puissance tous les mots des vocabulaires et toutes les catégories grammaticales. Mais si le gland contient le chêne, le gland n'est pas le roi de nos forêts. Toutes choses^ dans le monde de la vie^ sont suc* cessivesy se transforment et tendent à un but déterminé.
A quelle époque de la vie du langage appartiennent les langues des sauvages ? La solution de cette question est décisive. Si les sauvages sont des hommes primitifs ou semblables aux premières races humaines, leur langage sera primitif; s'ils appartiennent à des races déchues, leurs vocabu-
1. c On dit, communément, que le chinois n'a pas de gramf maire, c'est une erreur. »
Max Muller, Science du langage^ p. 137, et la note du savant sinologue Stanislas Julien*
iaireset surtout leurs grammaires nous diront d'où ils viennent et ce qu'ils sont.
« Les Othomis et les Totonaques étaient deux « races barbares qui habitaient les pays situés près f< du lac de Tezcuco, antérieurement à Tarrivée des (c Chichimecas qui étaient de race mexicaine. Les ce Othomis sont un peuple très remarquable par oc cette circonstance que, tandis que toutes les lano gués connues de r Amérique sont polysyllabiques et (c abondent en constructions compliquées, leur langue est monosyllabique. Ce fait^ qui a été prouvé récemment par un écrivain natif de Mexico, Don F. Naxera^ est représenté par le grand philologue Du Ponceau comme une découverte du plus haut intérêt. Il paraîtrait que TOthomis appartient à la même famille de langues que le chinois et les idiomes indo-chinois \
Ce qui étonne les savants linguistes^ ce qu'ils signalent comme une rareté inouïe^ c'est de trouver parmi les centaines de dialectes parlés par les indigènes de l'Amérique un idiome présentant les caractères du langage primitif.
Tous les dialectes parlés par les sauvages de l'Amérique sont polysyllabiques et abondent en catégories grammaticales ; ce seul fait est^ pour nous, la preuve irrésistible^ l'évidence même, que ces peuplades sans histoire ne sont pas sans ancêtres plus civilisés.
Telle était l'opinion d'Al. de Humboldt,qui carac-
