Origmet accadùnnes, f. iVi

eofanls^ les enfants quels étaient leurs parents, pour qu'il fallût faire respecter par les sévérités de la loi les noms mêmes de cette parenté. Dans toutes les législations^ les fils et les filles doivent respecter leurs pères et leurs mères ; dans la loi Âccadienne, les parents doivent^ au nième titre^ respecter leurs enfants.

Voici le fragment des antiques lois d'Âccad conservé sur une tablette bilingue.

LOIS d'accad traduites de l'accadien.

Première sentence. Si un fils dit à son père : « Tu n'es pas mon père » , et l'affirme par lopposition de son ongle (c est-à-dire par un acte en forme authentique)^ il devra lui faire amende honorable (version assyrienne, « il reconnaîtra sa paternité) j> et lui payer une amende.

Deuxième sentence. Si un fils dit à sa mère : « Tu n'es pas ma mère », et l'affirme par sa griffe (ce membre de phrase est emprunté à la version assyrienne^ Taccadien étant trop mutilé pour donner un sens) ou l'exclura dans la ville de la terre et de l'eau (version assyrienne), on le chassera dans la maison.

Troisième sentence. Si un père dit à son fils : «Tu n'es pas mon fils n, on l'enfermera dans l'enceinte de la maison.

Quatrième sentence. Si une mère dit à son fils :

u Tu n'es pas mon fils », on t'enfermera dans un cachot.

Cinquième sentence. Si une femme fait injure à son mari en lui disant: «Tun'es plusmonmari», on la jettera dans le fleuve.

Sixiëm&sentence. Si un mari dit à sa femme : « Tu n'es plus ma femme », il payera une demimine d'argent.

Septième sentence. Le commandeur, si l'esclave meurt, se perd, s'enfuit, disparaît, ou si sa main devient infirme, payera par jour une mesure de blé.

M, F. Lenormant fait suivre cette traduction des réflexions suivantes :

( Ainsi, d'après ce fragment, renier sa mère a expose à une pénalité plus grave que renier son a père; les parents n'ont pas plus le droit de re- N nier leurs enfants que les enfants de renier leurs i( parents; le maripeutrépudiersa femme moyen- <i nant une compensation pécuniaire, mais la n. femme ne peut pas, sous peine de mort, deman- « derle divorce ».

Le savant auquel j'emprunte ce précieux document mentionne une autre série de sentences légales, encore très-diffîciles à interpréter. « J'en « extrais » dit-il « seulement deux qui prouvent [< uni.' eonstitution encore toute patriarcale de la société, et un état de choses, où, le sol se trouvant, encore en grande partie inhabité, et par suite res nuUius, la propriété pouvait encore en ètce acquise par l'occupation ».

a Dans tous les cas, l'homme marié peut consii- « tuer une propriété à son enfant, à condition de ne 1 pas la lui faire habiter.

« ToiU ce que la femme mariée fait enclore, elle « en sera propriétaire » .

« Ainsi la femme Accadienne pouvait avoir ■ une propriété personnelle, même en puissance • deoiari' ■.

Nous devons déduire de ces fragments que la nationalité accadienne se forma de l'association de deux races Sémite et Touranienne, la première encore nomade errant dans des pays où la propriété du sol n'était qu'une exception; la seconde habitant de petites villes, comme les cités de Chanaan au temps des patriarches Hébreux.

L'antique puissance de la mère revit dans la loi d'Aecad; cette loi appartient aux Sémites, la parenté utérine nous l'a appris.

L'épouse condamnée à être noyée parce qu'elle demande \a divorce, est une coutume d'origine Touranienne alors que le mariage n'existait pas chez ces barbares et que la femme était une esclave.

Le père condamné à la prison lorsqu'il renie son fils tandis que le fils n'est condamné qu'à se rétracter et à payer une amende lorsqu'il renie son père, est la loi d'un peuple qui n'a pas le sentiment des liens de la famille.

I. F. LBNOBMAnT, OHjriMi occddtmnM, p. 310. Cfr.lLuPBRo, Hùloire ancùtme du ptûpk» dt rOrient, p. 141.

Le» Sémites avaient la plus grande vénération pour les ancêtres; la puissance du père de famille était absolue; la loi des Accads semble sortir de la promiscuité; le père n'est pas plus que le fils, le fils pas plus que le père, si ce o'est que celui-ci est le plus fort.

11 est impossible de préciser d'une manière exacte quelle fut à Ninive et à Babylone la part d'influence des Couschites et des Touraniens ; nous savons seulement que les Couschites formaient une confédération de petits États comme les cités de Chanaan à l'époque d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, et même après la conquête des Cbaldéens d'origine Touranienne lorsque Toutmès 1"', roi d'Egypte, franchit l'Euphrate et occupa la Mésopotamie^ les Rotenon (nom Égyptien des Assyriens) formaient une confédération de petits États gouvernés par des chefs égaux entre eux comme les Seranion de Chanaan'.

La domination des Touranieas en Mésopotamie ne dura que deux siècles, mais leur influence sociale et morale laissa dans ces contrées, à Ninive et à Babylone, une empreinte ineffaçable ; ils s'associèrent aux Sémites, mais leur barbarie domina ces tribus primitives, et leurs premiers pas dans la civilisation marquèrent la fausseté de leurs croyances et la perversité de leurs sentiments.

Le culte des ancêtres était en honneur chez les

Sémites et les Aryens ; ils le remplacèrent par la magie^ par révocation des Esprits et de Tâme des morts; leur système d'écriture, les caractères cunéiformes^ s'ils en furent ou non les inventeurs^ s'adaptait au moins parfaitement à ce système de superstitions. La magie reposait sur des incantations^ sur des paroles douées par elles-mêmes d'une puissance sur les Esprits et les démons; il fallait conserver ces paroles consacrées et l'écriture cunéiforme fut idéographique et syllabique représentant des idées et des articulations. Les plus anciens écrits en caractères cunéiformes sont des traités de magie en langue accadienne.

L'élément sémitique, à la suite de révolutions que nous ignorons, fut prépondérant à Babylone et dans la Ghaldée. a A dater de ce moment » dit M. F. Lenormant*^ « il n'y eut plus qu'une seule c nation^ celle des Chaldéo-Assyriens, dans toute <c l'étendue des plaines baignées par le Tigre et a l'Euphrate.... Cette grande et nombreuse nation c( se montre encore quelquefois divisée en deux « Empires; Ninive et Babylone n^obéissent pas « toujours au même sceptre. Mais une invincible « tendance à F unité se manifeste désormais en « elle^ et le plus souvent ses deux portions sont « réunies sous l'autorité d'un seul monarque.

f< Mais l'élément Touranien d ajoute le même auteur*^ « vaincu et dépossédé par l'élément Sémi-