FONTES. FERS ET ACIERS

L'âge du fer. — L'échelle de la civilisation. — l^industrie du fer en France, son influence sur l'activité nationale. — Dangers de la protection et du privilège. — Nécessité d'abaisser les droits. — Compensations et encouragements à donner à l'industrie métallurgique.

Tous les êtres vivants ou inanimés, tous les objets que rhomme utilise et transforme par son génie, viennent de la terre qui est la mère et l'origine de toutes choses ; mais de tous les aliments qu'elle fournit à l'industrie humaine, la houille et le fer sont assurément les plus précieux.

Le fer, ce métal forgé pour la guerre, mais qui est aussi l'instrument le plus fécond des œuvres de la paix, a donné son nom à l'un des âges de la civilisation. Le jour où, après

s'être servi de la pierre, Thomme a pu se servir des ustensiles de fer, où il a manié la faux et la charrue, un immense progrès s'est accompli. Le fer a marché, pour ainsi dire, pas à pas avec la civilisation, dont il est la condition indispensable par ses nombreuses applications. On a peine à concevoir qu'un produit aussi nécessaire au fonctionnement économique de la société soit encore grevé de droits exagérés qui en restreignent la consommation.

Dans la campagne sur les matières premières qu'a faite autrefois M. Thiers , dans la défense qu'il a présentée des impôts de consommation , il allait jusqu'à prétendre qu'on pouvait mesurer le degré de civilisation d'une nation à l'importance des impôts de cette nature et il citait à l'appui de cette opinion l'exemple de la Turquie et celui de l'Angleterre.

Ces exemples étaient mal choisis.

En Turquie, où dominent les impôts indirects, la propriété foncière individuelle n'existe qu'à l'état le plus précaire ; ceux qui la possèdent sont obligés, pour la plupart, de la mettre sous la protection des mosquées, afin de se préserver des effets de l'arbitraire, de leur en faire l'abandon, en se réservant une partie des fruits. Ce sont ces biens qu'on désigne sous la qualification de Vacouf.

Quant à l'Angleterre, on sait que la propriété féodale y subsiste encore avec toutes ses franchises, et que, en regard de cette constitution du sol, la fortune mobilière a pris une extension telle, que le législateur ne pouvait se dispenser d'en tenir compte dans les calculs des revenus publics et de recourir aux formes de l'impôt les plus variées.

Mais l'assertion de M. Thiers elle-même doit être considérée comme une contre-vérité, et on pourrait lui appliquer

la formule du quoique Bowhon de M. Dupin, au lieu de celle du j;^rc<? que des légitimistes relativement à Favènement de Louis-Philippe au trône de nos anciens rois.

En cherchant ainsi à multiplier les taxes qui pèsent sur les classes laborieuses, à la décharge de celles qui vivent de leurs revenus sur une œuvre passée, M. Thiers était infidèle aux principes de sa jeunesse : il oubliait ce que, mieux inspiré, il avait dit autrefois, à Toccasion de la réduction des rentes, du rôle assigné à chacune de ces deux classes, de l'élévation successive des premières et de la décadence inévitable des secondes : « Celles-ci étaient condamnées , suivant lui , à « devenir continuellement plus pauvres, parce que le temps « les transportait avec la richesse d'autrefois au milieu d'une a richesse croissante et toujours plus disproportionnée à la a leur. Le capitaliste, ajoutait-il, avait le rôle de l'oisif, et il « devait voir diminuer continuellement ses consommations ; « sa peine était l'économie, et elle n'était pas trop sévère. »

Ses idées et ses sympathies ne se seraient-elles pas modifiées avec l'âgeet les milieux dans lesquels il a vécu successivement? Il y avait, en effet, un monde entre Jacques Lafïîtte et Casimir Périer, dont il a reçu tour à tour les- inspirations.

La vérité est que la civilisation d'un pays ne se mesure ni à l'importance de ses impôts de consommation, comme l'a prétendu M. Thiers, ni à sa production de houille et de fer, comme l'ont avancé à tort quelques économistes; mais bien à la quantité qu'il consomme de ces deux agents de toute industrie. La houille et le fer sont, en effet, la force motrice, les matières premières, les instruments de tout travail agricole, manufacturier ou domestique ; ils servent à la confection et à l'emploi de toutes les machines, de tous les outils à l'usasse

de l'homme ; ils sont devenus, enfin, les éléments principaux, sinon exclusifs, de la construction et de l'exploitation des chemins de fer, l'un des plus puissants moyens qui aient été trouvés pour effacer les dislances , rapprocher les hommes et échanger les produits de leur travail.

Cette définition est toutefois incomplète.

La quantité de houille et de charbon consommée par une nation est plutôt un indice de sa richesse que de sa civilisation.

L'échelle de la civilisation, au point de vue matériel, est marquée surtout par la répartition plus ou moins équitable de cette richesse entre toutes les classes de la société, de telle sorte que les inégalités, les différences entre le luxe et la misère, aillent s'amoindrissant et diminuent de plus en plus jusqu'à ce que la misère ait entièrement disparu, ce qui arrivera un jour, nous en avons la ferme confiance.

Mais tout se tient dans ce monde, et l'aisance chez les peuples, comme chez les individus, dépend aussi bien de l'éclat et de la puissance des beaux-arts, de l'avancement et de la dïfifusion [des sciences, que des progrès de l'industrie ; c'est en développant chez les classes inférieures l'amour du beau, l'instruction , le goût , les dispositions bienveillantes ; c'est en cultivant leurs facultés intellectuelles , que Ton assurera leur légitime participation à tous les avantages sociaux; c'est là le but, la fin de la vraie politique, non celle des déclamateurs, des ambitieux et des courtisans de popularité, mais celle des hommes qui considèrent l'amélioration du sort des classes les plus nombreuses comme devant être l'objet de toutes les institutions sociales.

Mais s'il est vrai que la mesure de la civilisation d'une

nation, au point de vue matériel, peut être appréciée par la quantité de houille et de fer qu'elle consomme, il en résulte que pour augmenter cette consommation, il faut s'efforcer d'obtenir ces deux produits au meilleur marché possible.

Nous avons épuisé la question en ce qui concerne la houille; quant au fer, l'un des moyens les plus puissants d'en diminuer le prix consisterait dans l'abaissement des droits qui frappent son introduction en France ; il importe toutefois que cet abaissement se fasse avec mesure, que les intérêts acquis soient respectés et qu'on ne puisse formuler aucun reproche fondé contre l'application de réformes reconnues nécessaires .

C'est dans cet esprit de justice et d'impartialité que nous allons entamer la discussion de nos propositions.

Nous y sommes malheureusement préparé par une longue expérience, car nous avons assisté aux débuts de l'industrie métallurgique eu France; et, dans le cours de notre longue carrière industrielle, nous avons pu constater les diverses évolutions de cette industrie; nous en avons suivi les progrès non en simple amateur, en observateur désintéressé, mais en qualité de consommateur de ses produits , et l'un des plus grands, depuis l'établissement du chemin de fer de Saint- Germain, en 1835, jusqu'à celui des chemins du Nord, de Paris à Lyon, du Midi, de l'Ouest et de l'Est, à la construction et à l'exploitation desquels nous, Emile et Isaac Pereire, dont la mort même ne peut séparer les noms, avons pris la part la plus active comme directeurs, fondateurs ou administrateurs ; sans parler de ceux à la création desquels nous avons concouru à l'étranger, particulièrement en Autriche, en Russie et en

Espagne ; sans parler encore de rétablissement des lignes de bateaux Transatlantiques.

Placés sous les fourches caudines dé la protection, nous avons eu à subir tous les inconvénients des premiers essais, et ils ont été graves: les rails étaient défectueux, les locomotives détestables, même celles du Creuzot, dont la fabrication atteint aujourd'hui une si rare perfection ; les essieux des locomotives et des voitures, d'une mauvaise qualité, exposaient notre exploitation à des accidents dangereux ; enfin, ceux des bateaux Transatlantiques que nous avons été obligés de cor-struire en France ont dû être refaits à grands frais en Angleterre.

Les encouragements qu'on a voulu donner au travail national, mais qui n'ont, en réalité, profité qu'aux bénéficiaires des établissements protégés, nous ont coûté cher.

Nous avons vu le prix des rails varier de 420 fr. la tonne, qui était le prix primitif, à 350 pour le chemin du Nord, en 1846, et à 380 pour le chemin de Paris à Lyon, en 1847, par l'effet d'une coalition de maîtres de forges.

Les mêmes rails sont obtenus aujourd'hui à 180 fr. la tonne.

Grâce à la découverte de la fabrication de l'acier par les procédés Bessemer, les rails de ce métal, dont la durée est infiniment plus grande, pourraient être vendus aujourd'hui au-dessous de 200 francs la tonne.

En quelques années, la production de cet acier s'est élevée de 7 à 8,000 tonnes à 150,000, en 1873, et elle s'est encore étendue considérablement depuis cette époque.

La fabrication du fer a dû son développement et ses progrès aux immenses besoins qui sont nés de la construction des che-

mins de fer, à rextension de ces voies et au bon marché auquel elles ont pu effectuer leurs transports.

Mais qu'il soit dit en passant, pour caractériser l'heureuse influence de cette grande industrie des chemins de fer sur l'activité nationale, que leur action ne s'est pas bornée au développement de l'industrie métallurgique ; elle s'est étendue à toutes les branches d'industrie nationale :

A celle des entreprises pour les terrassements, les travaux d'art, ponts, aqueducs, tunnels et autres ouvrages;

A l'exploitation des forêts pour les bois et traverses ;

A l'industrie des bâtiments pour les gares et stations ;

Aux hauts-fourneaux et aux forges pour les rails, coussinets, chevillettes, aiguilles, plaques tournantes, etc;

Aux ateliers de construction pour les ponts en tôle, locomotives, tenders, machines fixes, pompes et outillage pour la réparation ;

A la construction du matériel des voitures et wagons;

Ce qui a permis d'utiliser des armées d'employés et d'ouvriers de toutes conditions et de tous états : forgerons, maçons, charpentiers , menuisiers , peintres , serruriers , charrons , carrossiers, taillandiers, selliers et passementiers, sans parler des agents de l'exploitation qui se comptent par centaines de mille.

La révolution produite par la création des chemins de fer a été l'une des plus étonnantes qui se soient manifestées dans la vie des sociétés, c'était un organisme nouveau ajouté à leur mode d'existence.

Les effets ont été prompts et en quelque sorte immédiats ; une aisance inconnue jusqu'alors s'est répandue dans toutes les classes ; des bénéfices considérables ont été réalisés dans

les hautes régions du corps industriel et de grandes situations ont été acquises par les principaux, cliefs ; mais l'industrie qui a le plus profité de ces heureux changements, qui en a retiré les plus grands avantages, est assurément celle de la fabrication du fer.

Nous croyons nécessaire à l'intelligence de notre sujet d'en retracer rapidement l'hisloire et les progrès.

Sous la Restauration, l'industrie du fer était encore cà son enfance ; la fabrication à la houille était presque inconnue, la fabrication au bois était seule pratiquée ; c'est pourquoi nos hauts-fourneaux et nos forges s'étaient établis à proximité des forêts, notamment dans les départements de la Marne et de la Haute-Marne, la Meurthe et la Haute-Saône, c'est-à-dire la Champagne et la Franche-Comté.

Aussi les mines de houille, tant en France qu'en Belgique, avaient-elles à cette époque une si faible valeur, que les plus riches mines des bassins de Mons et de Charleroi, ainsi que celles du bassin de Saint-Étienne et de Rive-de-Gier, nous nous en souvenons, étaient offertes à vil prix sans trouver acquéreur.

Le Gouvernement des Bourbons, qui voulait recréer une noblesse avec des apanages, avait encouragé cette industrie dans l'intérêt des propriétaires de bois, et à cet effet des droits absolument prohibitifs avaient été établis à l'introduction des fers étrangers.

D'après le tarif de 1822, ces droits étaient de 9 francs pour la fonte, de 27 fr. 50 pour le fer, c'est-à-dire, pour ce dernier produit, de 50 pour 100 supérieurs au prix même de revient auquel on l'obtient aujourd'hui.

Le travail national souffrait gravement d'un pareil état de

choses, tant à cause des frais élevés qu'il avait à supporter que parce que ses besoins ne pouvaient être satisfaits d'une manière suffisante.

L'Angleterre était dans une situation bien différente : la production du fer à la houille y était fort ancienne, elle j avait été établie dès 1729, pour la fabrication de la fonte et, en 1785, on y ajouta la transformation de la fonte en fer par le puddlage ; depuis cette époque, elle y avait pris de grands développements. C'est d'elle que nous est venue, ainsi qu'à la Belgique, l'introduction de ces procédés.

MM. Manby et Wilson, en France; John Gokerill, en Belgique, ont été les promoteurs de cette nouvelle fabrication.

Longtemps elle végéta, et de nombreux capitaux vinrent s'y engloutir.

M. Aguado, en particulier, perdit des sommes considérables dans les forges du Greuzot et dans celles de Gharenton, près Paris.

Il en fut de même de divers autres établissements de même nature et notamment des forges de Ghâtillon^ qui appartenaient au duc de Raguse.

Gomme la houille , le développement de l'industrie du fer ne dut son essor et sa prospérité qu'à la création des chemins de fer.

MM. Schneider et Seillière, notamment, acquirent alors à très-bon compte les forges délaissées du Greuzot, et ils y ont fait une fortune considérable. D'autres établissements de même nature, placés sur des bassins houillers et favorisés par de bonnes voies de communication, ont enrichi leurs fondateurs.

Le Gouvernement de Juillet, appréciant les améliorations

introduites dans l'industrie métallurgique et se rendant aux justes réclamations qui lui étaient adressées de toutes parts, modifia à plusieurs reprises Tancien tarif, malgré les doléances des maîtres de forges, doléances sans fondement, dont l'écho se fait encore entendre.

La lutte entre le système de la protection et celui du libre échange, sous le règne de Louis- Philippe, s'engagea avec plus d'ardeur que de succès, et se continua jusque sous l'Empiie.

Quoique considérablement réduits par le Gouvernement de Juillet, les droits d'entrée du fer n'en étaient pas moins excessivement élevés; cet état de choses imposait à l'industrie, notamment à celle des chemins de fer, des charges intolérables au profit d'une classe privilégiée devenue riche et puissante.

C'est alors que, pénétré du danger de cette situation et des obstacles qu'elle opposait au développement des chemins de fer, le Gouvernement de l'Empire prit la résolution de conclure avec l'Angleterre le traité de 1860, dans lequel les droits d'entrée furent abaissés de 4 francs à 2 francs sur la fonte de 12 et même 16 francs, suivant les qualités, à 6 francs sur le fer, de 36 francs à 9 francs sur l'acier.

On a souvent fait entendre de vives plaintes au sujet d'ojn abaissement aussi radical, et les forges au bois lui ont attribué leur ruine.

Ces plaintes et ces accusations n'ont rien de fondé.

L'expérience a prouvé que cet abaissement était au contraire insuffisant, car sous l'empire de ce régime, il n'est entré, annuellement, que 40 à 50,000 tonnes de fonte sur une production de 1,380,000 tonnes, et que 12 à 20,000 tonnes de fer sur une production qui était de 903,000 tonnes en 1869, et qui, maintenant, quoique la perte de l'Alsace -Lorraine nous ait privés d'établissements de premier ordre, atteint 940,000 tonnes. Ainsi que l'a constaté avec juste raison M. Amé, notre habile directeur des douanes, l'industrie des fers est donc loin d'être malade.

Les forges au bois ont seules souffert, mais elles n'ont souffert que des progrès des forges au coke, du perfectionnement des produits ainsi obtenus, et de la concurrence qu'elles ont eu à subir à l'intérieur de la part de ces forges.

Cette transformation devait leur être fatale; mais le plus grand mal est fait aujourd'hui, et l'abaissement des droits ne pourrait nuire aux forges au bois, attendu que la qualité des fers qu'elles produisent est indispensable pour certains besoins, pour ceux de l'artillerie, par exemple, et que, pour ces usages spéciaux, on ne peut se laisser arrêter par des prix élevés.

Dans ces circonstances, les fabricants de bons fers au bois sont les maîtres du marché.

A l'appui de notre opinion, nous citerons les paroles de M. Alexandre Léon, déclarant, dans le sein du Conseil supérieur du Commerce, au nom des maîtres de forges au bois du

sud- ouest, que les fers n'avaient pas besoin de la protection exagérée dont cette industrie jouit aujourd'hui et qu'ils ne souffraient que du commerce des acquits-à- caution.

Ceci nous amène à la question des admissions temporaires.

La France ne produit pas toutes les qualités de fontes et fers; il était nécessaire, pour les besoins de la construction des machines et d'autres ouvrages métalliques destinés à l'exportation, d'en demander à l'étranger. C'est ce qui a donné lieu aux admissions temporaires de fontes et fers étrangers, c'est-à-dire à leur introduction en franchise à charge de réexportation; par suite, à la spéculation des acquits-à- eau tien qui constataient le paiement provisoire de la taxe à l'entrée et le droit au remboursement à la sortie.

Nous ue nous attarderons pas dans la discussion de Véquivalent et de V identique.

11 nous suffira de dire que la réexportation d'une quantité équivalente de fonte ou de fer a donné lieu à des abus qui ont amené, en ce qui concerne le fer, la restriction de la faculté d'admission temporaire à la réexpédition exacte de la quantité et de la qualité de fer introduit.

11 a dû nécessairement résulter de cette modification un raentissement dans les travaux qui s'exécutaient en vue de l'exportation.

Pour soutenir la concurrence d3 leurs produits avec l'étranger, nos constructeurs pouvaient bien supporter un droit de 25 à 32 fr. 50, mais non le droit entier de 60 fr. ; c'est ce qui a donné naissance au principe des admissions temporaires, qui ne sont que le correctif de droits trop élevés, et au commerce des acquits-à-caution, lesquels se sont vendus, pour les besoins de l'exportation, de 27 fr. 50 à 35 fr.; ces cbiffres sont officiels, ils ont été déclarés par M. x^mé, dans le seia du Conseil supérieur du Commerce et do l'Industrie, et n'ont point, été contestés.

Or la différence de 25 à 32 fr. 50, qui restait entre les mains de l'exportateur, après avoir touché le montant de 60 fr. des acquits-à-caution, est l'indice exact de l'écart normal qui existe entre l'Angleterre et la France pour les fers au coke.

Ainsi, moyennant une prime d'exportation de 30 fr. en moyenne, il est constaté que la France pouvait entrer en concurrence avec l'étranger; et elle l'a fait avec un tel succès, que l'introduction de nos fers en Allemagne y a produit une baisse dont le Reischtag s'est ému, et que, pour s'en préserver, il a été proposé d'établir des droits compensateurs à l'introduction des fers français.

Cette proposition, quelque fondée qu'elle pût paraître, n'a pu cependant prévaloir dans la patrie du ZoUverein.

Le prix de 30 francs, auquel nous demandons de réduire le droit d'entrée sur les fers étrangers, nous paraît donc suffisamment protecteur.

Cependant le Conseil supérieur a non-seulement repoussé la réduction à 40 fr. proposée par M. Amé pour certains fers de qualité inférieure, mais encore celle à 50 francs, en moyenne, sur tous les fers.

Il a également maintenu le droit de 90 fr. sur les aciers, bien que sa commission, par l'organe de M. Gaston Bazille, proposât un abaissement à 60 francs.

Ajoutons cependant que, sur ces réductions, le Conseil s'est divisé en deux parties égales, quinze contre quinze.

Une décision qui n'a pu réunir de majorité ne saurait être considérée comme justifiée, et nous demandons formellement qu'elle soit écartée.

Ainsi que nous avons essayé de le démontrer, les considérations les plus puissantes militent au contraire en faveur de nos propositions.

En effet, la réduction à 30 fr. par tonne des droits sur les fers et les aciers, et à 10 fr. sur la fonte, équivaut presque encore à une véritable prohibition. Les protectionnistes le savent, mais ils continuent à lutter au nom de faux principes, et ne cèdent le terrain que pied à pied. M. Fernand-Raoul Duval a constaté, dans sa mission en Angleterre, que les prix du fer dans les deux pays ne différaient que de 15 à 20 fr. la tonne.

Nous sommes en mesure de prouver, par des chiffres incontestables, que l'industrie métallurgique française pourrait travailler presque à aussi bon marché que l'Angleterre, la Belgique et l'Allemagne.

Prenons, par exemple, l'industrie des rails d'acier, une des plus importantes, et qui intéresse à un si haut degré la construction et le développement de nos voies ferrées. Il a été

conclu récemment, en Belgique, en Allemagne, d'importants marchés de ces rails, pour l'Espagne, au prix de 201 fr. la tonne, rendus à Santander.

Un marché de même nature a été conclu à Terre-Noire, près Saint-É tienne, pour des rails d'acier en destination d'Alicante, au prix de 206 fr. 25 la tonne, soit avec une simple différence de 5 fr. 25.

Pendant que l'usine de Terre-Noire vendait ses rails à l'étranger au prix de 206 fr. 25, elle les faisait payer 225 fr. au chemin de fer du Nord, par suite de l'absence de toute concurrence étrangère en France.

Enfin la Compagnie de l'Ouest a traité pour 45,000 tonnes de rails d'acier à fournir par tiers dans les années 1878, 1879 et 1880, au prix de 222 fr. 70.

On voit que, même à ces conditions, qui sont supérieures à celles des fournitures faites par la France à l'étranger, la différence avec les prix des marchés conclus par la Belgique, l'Allemagne et l'Angleterre, n'est que de 15 à 20 fr., ainsi que l'a constaté M. P'ernand- Raoul Duval.

Les arguments que font valoir les maîtres de forges contre l'abaissement des droits portent sur la cherté de la houille et du minerai en France, par rapport à l'Angleterre, la Belgique et l'Allemagne.

Les prix de la houille et du minerai sont en effet choses trèsimportantes pour la fabrication du fer, car il ne faut rien moins

kilos kilos

que 2,000 à 2,500 mmarn de houille et 3 à 4,000 tema» de

minerai pour produire une tonne de fonte, et il faut 2,000 à 2,500 imaÊKm de houille pour transformer cette tonne de fonte en fer, et l'amener par le puddlage, le laminage et le martelage, à l'état de fer marchand, de rails, de tôles, etc.

Quant aux prix de la houille, on a vu dans le chapitre précédent qu'ils ne différaient pas sensiblement, sur le carreau de la mine, de ceux des trois pays que nous venons de citer, et, en ce qui concerne le minerai , on sait que ces pays s'approvisionnent, comme la France, pour une partie de leurs besoins, en Algérie et en Espagne. Notre importation de minerais de ces provenances est de 800,000 tonnes.

La France possède des ressources considérables en minerais de fer ; mais il existe beaucoup de gisements situés dans les montagnes, et notamment dans la Montagne-Noire, dans les Gort^ières et dans les Pyrénées (Aude, Pyrénées-Orientales et Ariége) , qui renferment les qualités les plus recherchées aujour d'hui. Ces gisements attendent l'amélioration des moyens de transport pour être utilisés, et leurs produits en minerais viendront s'ajouter à ceux déjà si abondants des autres régions.

Les maîtres de forges prétendent encore que le loyer des capitaux est plus élevé en France qu'en Angleterre ; ce qui est inexact, en ce moment surtout, où le taux de l'escompte de la Banque d'Angleterre est supérieur de 1 ^/o à celui de la Banque de France.

Les salaires enfin sont moins élevés en France qu'en Angleterre, où la durée du travail n'est que de 56 heures par semaine.

Quoi qu'il en soit, et, vu la difficulté d'établir une comparaison exacte entre les prix de revient des divers pays , si nous admettons que les nôtres sont supérieurs de 15 à 20 fr. par tonne à ceux de nos concurrents, on reconnaîtra que nous sommes fondé à demander que les prix de 10 fr. pour la fonte et de 30 fr. pour le fer et Facier soient adoptés comme base du tarif général.

bï>

Toutefois, ne voulant pas faire courir le moindre risque' à notre industrie métallurgique, nous irons plus loin et nous demanderons en sa faveur une protection bien plus efficace encore que celle d'un droit d'entrée élevé.

Nous voudrions que pour développer toutes les brandies du travail national dont le progrès est intéressé au bon marché de la houille et du minerai, le Gouvernement s'entendît avec les Compagnies de chemins de fer pour obtenir d'elles un nouvel abaissement de tarifs sur les houilles et le minerai.

Il n'y aurait pas là d'innovation ; c'est ce qui a déjà eu lieu au moment où^ dans l'intérêt de la construction du 2"^° réseau par nos grandes Compagnies , le Gouvernement résolut de leur garantir un revenu minimum sur le réseau principal.

Il fut ajouté au tarif du cahier des charges une quatrième classe dans laquelle entraient les houilles et le minerai aux prix de transport suivants :

Jusqu'à 100 kilomètres, 0 fr. 08 par tonne et par kilomètre, sans que le prix puisse excéder 5 fr.; de 101 à 300 kilomètres, 0 fr. 05, avec maximum de 12 fr.

Au delà de 300 kilomètres. 0 fr. 04 par tonne et par kilomètre.

Il faudiait que ces prix fussent abaissés k 3 centimes en moyenne par kilomètre.

Cette réduction à 3 centimes en moyenne n'a rien d'excessif.

En Belgique, les transports de la houille et des minerais se font à des prix compris entre 2 et 3 centimes, et cela pour des distances de 100 kilomètres. 11 en est de même en Allemagne.

Ces prix sont appliqués par la Compagnie du Nord, et ceux qui sont en vigueur sur le chemin du Midi se rapprochent beaucoup de cette moyenne.

Toutes les Compagnies de chemins de fer sont intéressées au bon marché du fer, soit pour leur usage ordinaire, soit pour l'extension de leurs réseaux, et elles l'obtiendraient par ces abaissements.

L'impôt malencontreux sur la petite vitesse a fait suffisamment apprécier l'importance du bon marché pour les transports de la houille et du fer, et, quant à son influence sur l'extension de notre réseau, notons^ en passant, que, depuis 1860, l'étendue de ce réseau s'est élevée de 9,000 a 24,C00 kilomètres

Cette extension n'est encore rien auprès de celle qu'on verrait se produire si on appliquait nos voies ferrées à la petite vicinalité pour salisiaire à tous les besoins de l'agriculture ; nous ne l'évaluons pas à moins de 50 à 60,000 kilomètres, et c'est vers l'exécution de ces travaux d'une si grande utilité qu'il faudrait diriger la plus grande partie de nos ressources disponibles.

Les Compagnies n'y perdraient pas, car les transports de houille et de minerai augmenteraient en raison de la réduction des tarifs ; néanmoins le Gouvernement, dans un intérêt général de protection pour lindustrie, no devrait pas hésiter à garantir à ces Compagnies le produit qu'elles retirent au-

jourd'hui des transports de la houille, du minerai, de la fonte, du fer et de l'acier.

Ainsi se trouverait résolue, à la satisfaction générale, une question qui préoccupe vivement le Gouvernement, et qui intéresse à un si haut degré toutes les parties du corps industriel.

Quant aux intérêts du Trésor, ils seraient complètement sauvegardés, alteodu que la réduction du droit àilifr. pour la fonte et à 30 fr. pour le fer entraînerait forcément la suppression des admissions temporaires.

Elles n'auraient plus de raison d'être, puisque ce prix de 30 fr. est celui que les maîtres de forges ou constructeurs consentent à payer sous le régime actuel pour les fers qu'ils introduisent moyennant la vente des acquils-à-caution à raison de 30 fr.

Or le Gouvernement, qui ne perçoit rien aujourd'hui sur les admissions temporaires, puisqu'il rembourse exactement à la sortie les droits qu'il a perçus à l'entrée, recevrait de ce chef 1 ,700,000 fr. sur 1 20,000 tonnes de fontes et de fers introduites aujourd'hui en franchise, en admettant que les quantités importées actuellement n'augmentassent pas, et il ne recevrait en moins que 350,000 fr., d'après le tarif que nous proposons sur les quantités de ces divers métaux qui acquittent actuellement les droits de douane.

Tous les intérêts se trouveraient donc conciliés, et on n'aurait pas ici à opposer l'intérêt fiscal comme une fin de nonrecevoir à une réforme nécessaire.