SA PHILOSOPHIE

Et il l'ao-randit et le oénéralise ; il le rattache à une conception générale de l'humanité et du monde... On peut se demander pourquoi. A quoi bon envelopper une doctrine politique dans une théorie philosophique au risque de 1 y étouffer? Ne suffit-il point qu'un système social soit logique en soi, se prouve lui-même, par la démonstration qu'il donne de lui et la réfutation des systèmes contraires^ sans essayer de se soutenir par des considérations métaphysiques? — Bien peu de philosophes parleront ainsi, et même bien peu de théoriciens. Montesquieu lui-même, qui est surtout un critique sociologue, ne s'en croit pas moins obligé à donner, en tête de son Esprit des lois, une petite métaphysique sommaire, que, du leste, il ne semble pas entendre très clairement. De Maistre, plus que personne, est entraîné sur cetl" pente; car c'est la tête la plus systématique qui soit au monde, et il n'est homme qui soit plus porté à prouver ce qui est clair par ce qui l'est moins. Il est par excellence le penseur qui estime que tout est dans tout et dans chaque chose ; cette unité et cette continuité, s'il la veut si fort dans l'État, c'est qu'il Ta dans son esprit ; et il faut pour lui que le système du monde explique son système social.

Cela, parce qu'il est M. de Maistre d'abord, ensuite parce qu'il e;t, quelque effort qu'il fasse pour n'en être pas, du XYiii" siècle, du siècle des théories à outrance, des destructions radicales en vue de reconstructions

intégrales, et des maisons qu'on brûle pour ne pas réussir à cuire un œuf. Et c'est ainsi qu'il va associer étroitement son système politique à une conception du inonde aussi générale que possible, en grand danger de l'y compromettre.

En effet, cette doctrine sociale, il sent les objections i|ui s'élèvent contre elle. Il entend les voix qui protestent. On va lui dire : « Votre système politique est taux, parce qu'il est injuste. Liberté, égalité, droits de l'homme ne sont pas des inventions de l'orgueil ou de Tcnvie ; ce sont des formes de la justice. Et votre roi absolu, quelque adresse que vous mettiez à l'haljiller honorablement, est un tyran pur et simple. Il lui manque deux choses pour être considéré par la raison comme un magistrat léiïitime : un fondement de son droit, une responsabilité. De qui tient-il son autorité, et devant qui est-il responsable? » De Maistre s'est dit : Cette objection tirée de l'injustice de ma doctrine, je vais la résoudre ; ce fondement de l'autorité royale et cette responsabilité du roi, je les trouverai. Et voici ce qu'il a répondu.

On se plaint de ce que là où il n'y a pas gouvernement de tous par tous, il n'y a pas de justice. Mais linjustice est la loi des sociétés, parce qu'elle est la loi du monde. Le monde est fondé sur une immense et universelle iniquité. La nature est une effroyable tyrannie. Si le fort n'y massacrait pas le faible, tout périrait, faibles et forts. La vie universelle a pour condition même le meurtre incessant. Chaque vie, végétale, animale, humaine, est faite de milliers de morts sans les- I quelles elle ne serait pas. Le sang, depuis la création, imbibe la terre comme une rosée, et l'atmosphère dont vivent tous les êtres est une vapeur de sang. — Et au