JUSTE MILIEU POLITIQUE. — LA « CLASSE MOYENNE

Ses études historiques ont été tout entières inspirées, animées et dirigées par l'esprit de juste milieu. Le juste milieu en histoire, en choses de développement historique, ce sont les classes moyennes. Ce sont les classes moyennes qui doivent avoir raison, ce sont elles qui doivent avoir l'influence et la prépondérance dans une nation, ce sont elles, quand elles existent, qui font la stabilité, qui forment comme le lest d'un pays^ c'est leur absence qui fait qu'un pays manque d'équilibre, une constitution de force, une histoire de suite, et qu'une nation, à travers mille révolutions.

320 rOLITIQUES El MOKALISTES.

mille traverses et mille secousses, est ballottée du despotisme à l'anarchie.

Une classe moyenne, c'est, avant tout, une classe de citoyens qui ne sont absorbés, et comme encrourdis, ni par l'excès de travail, ni par l'oisiveté ; qui ont des occupations et du loisir, la salutaire disci|iline du travail et la liberté de pensée que donne le relâche. — C'est ensuite une classe de citoyens qui ont de la fortune et qui n'ont pas trop de fortune. La pauvreté est un esclavage ; l'esclavage est servilité ou révolte. Larichesse est une sol-tude ; elle fait l'homme si puissant qu'il n'a pas besoin des autres, et ne s'en inquiète point, sinon, s'il est orgueilleux, pour les asservir ou les humilier. Elle met l'homme hors de la nation parle peu de besoin qu'il a d'elle, et le peu de souci qu'il est amené à en prendre. — L'homme de moyen état, travaillant, sans travailler trop, possédant sans posséder trop, ayant; besoin des autres d'une manière générale, sans avoir besoin de tel ou tel comme protecteur ou patron, doit être un homme bien équilibré. Il n'est ni maître indifférent ou dur, ni esclave servile ou révolté ; il est intéressé à la chose publique, sans pouvoir prétendre la diriger seul, sans être tenté d'en désespérer comme trop petit pour peser sur elle. Il a des idées générales et du temps pour les modifier et les plier aux nécessités des circonstances, ce que ne peut faire l'homme de labeur constant qui vit sur une grosse idée générale très simple adoptée une fois pour toutes et où il s'obstine et se rencogne^ ni peut-être l'hoinine de caste, à qui sa caste fait des préjugés étroits d'où il met son amour-propre aristocatiqae à ne pas sortir. — L'homme des classes moyennes doit diriger la société.

La vérité même est qu'il la dirige, dès qu'il existe,

comme fatalement. La théorio est ici confirmée par le fait. Lbomine des classes Tnojennes dirige la pociété, parce que c'est lui qui ùntYopinion.

L'opinion, ce qu'on dit, ce qu'on entend répét'^r partout, ce qu'on sent d'avance que l'homme que l'on rencontre va vous dire, ce qu'on va dire soi- m t' me, sous forme de concession plus ou moinsexplicite, même quand on ne le pen«e pas, par une sorte de respect humain et de conrtoi>ie à l'égard de la pensée générale ; Vojyi— 711011 enfiii^ à tout moment de l'histoire, mais de plus en jilus à mesure que les homne-* ont ])lus de moyens de s'entendre parler, et où ce rju'on dit se répand plus vite et fait plus de bruit, a une [)ui3sance incalculable sur les décisions humaines. C'est hj [)rincipe de sociabilité qui veut cela, et le désir de ne pas trop se disputer pour pouvoirvivre àpeu près tranquillement sur cette terre. — - Or, l'opinion, c'est précisément le juste milieu, le »u7iei<, tout au moins, où, d'instinct, les hommes tendent et se ramènent.

Or, et c'ct ici le point important, l'opinion n'est pas toujours la volonté générale ; tant s'en faut, et très souvent la volonté générale vient se briser, ou, pour mieux dire, s'émousser et s'amortir sur l'ojtinion. On sent cela dans les pays de suffrage universel ou de suffrage très étendu. Les élections ont un sens et l'opinion en a un autre. L(!S élections, par exemple, demandent une mesure très décisive, très radicale ; l'opinion demande, inspire, suggère, et, peu à peu, et même très vite, impose une mesure très modérée, dans les temps, au moins, de calme relatif et de vie nationale normale et régulière. — Et lavolonté nationale s'accommodede cette sorte de décej)tion ; elle ne proteste point avec véhémence, elle ne crée point parson mécontentement un malaise social;

elle recommence, seulement aux éleetiorts suivantes ; et l'opinion recommence aussi. — L'opinion est ainsi, non point l'expression de la volonté généiale, mais le modérateur de la volonté générale.

Cela tient à ce que l'opinion c'est ce qu'on dit; et ce qu'on dit est déjà quelque chose de plus intellectuel que ce qu'on veut ; c'est déjà une pensée, sinon une idée, au lieu de n'être qu'un désir confus, une passion, une tendance ou une impatience. La volonté nationale exprimée par l'opinion, c'est la volonté nationale déjà épurée , spiritualisée et corrigée. Comme la pensée trouve dans le mot son expression , mais aussi, et peut-être encore plus, son correctif, de même la volonté populaire trouve dans l'opinion une voix, mais encore plus une interprétation discrète et relevée.

Cela tient encore à ce que l'opinion, étant ce qu'on dit, est essentiellement ce qu'on ose et ce qu'on peut avouer. Ce qu'il y a de malsain et de mauvais en nous, nous ne le disons point, ou nous le mettons dans des lettres anonymes ; ce qu'il y a de mauvais, de malsain ou d'odieux, dans la volonté p(»pulaire, l'opinion ne l'exprime pas. Elle n'exprime que des idées, et, relativement, des idées honnêtes. Elle a son hypocrisie, elle aussi, et souvent elle déguise en idées ce qui n'est que passions, avidités, colères et rancunes ; mais encore est-elle forcée de le déguiser en idées. Elle ne peut procéder que par pensées ; c'est son office et sa nature. — Ce que la volonté générale a de mauvais, elle pourra donc le mettre dansdes bulletins de vote, qui sont les lettres anonymes delà vie sociale ; mais l'opinion ne l'exprimera pas ; elle exprimera quelque chose d'analogue, mais quelque chose qui sera déjà beaucoup plus noble,

GUiZor. 323

beaucoup plus désintéressé, beaucoup plus pur, au moins beaucoup plus avouable.

Pour ces raisons, il y a deux choses très différentes : la volonté générale, et l'opinion, celle-ci beaucoup plus rationnelle et beaucoup plus raisonnable que cellelà, beaucoup plus modérée et beaucoup plus apte aux tempéraments que celle-là, parce que, des deux, la première est l'état d'âme du peuple, et l'autre son état d'esprit; et des deux, dans les pays de facile communication et de rapide information, c'est l'opinion qui, en tout temps non révolutionnaire, f^ouverne.

Or, l'opinion, c'est la classe moyenne qui la fait.

La raison en est très simple. L'opinion est ce qu'on dit, et c'est la classe moyenne qui parle. C'est la classe moyenne qui trouve le mot qui interprète, plus qu'il ne l'exprime, la volonté nationale. C'est la classe moyenne qui trouve l'expression modérée, épurée et corrigée des tendances populaires, et qui la répand, et qui impose à l'Etat la volonté générale, rien qu'à s'exprimer devenue, au moins un peu, idée, pensée, principe, chose intellectuelle, opinion. — Pourquoi est-ce la classe moyenne qui fait l'opinion, et non une autre classe? Parce que la classe inférieure ne sait que sentir et ne sait point parler ; parce que la classe supérieure, qui saurait parler, est trop loin Je tout le monde pour connaître ce qu'il veut et pour s'inspirer de ce qu'il sent. Delà classe inférieure, toute sensitive, le défaut est de ne point penser, et de n'expriiiK-r^ ou plutôt de n'exhaler, que des désirs ou des ])laintes ; de la classe supérieure, toute pensante, le défaut est d'e ne point sentir avec le peuple, de n'avoir pas de communication avec lui, de ne pouvoir point^ quelle que soit sa bonne volonté, savoir distinctement ce dont il souffre, ce

qu'il réelanip, à quoi il répugne. Voilà pourquoi c'est la classe moyenne qui fait ropinion.

Or l'opinion est laj-i-ine du monde, comme a dit Pascal ; elle ofouverne de- qu'elle existe, quelle (jue soit la forme de l'Etat, et môme sous les gouvernements despotiques comme sous les autres. La spul(Miitferenee est dans la moindre ou plus grande facilité (ju'elle trouve à gouverner. Richelieu réussit parce (ju'il gouverne avec l'opinion ; Louis XIV de même, et, on le sait, même quand il révoque l'éditde Nantes ; car ce n'est pas à dire que l'ofjinion ait toujours raiscm ; et qu'elle gouverne toujours, plus ou moins aisément , c'est tout ce que nous affirmons.

Elle gouverne dès qu'elle existe ; mais il faut qu'elle existe, et elle n'existe f)as toujours. Elle n'existe point, précisément quand il n'y a {)as de classe moyenne, la classe moyenne, comme nous l'avons vu, étant nécessaire pour la produire. Il y a eu, il y a encore, des peuples qui n'ont point de classe moyenne, et où, partant, le gouvernement non seulement n'est pas, mais ne peut pas être un gouvernement d'o|>inion. L'antiquité n'a pas connu les classes moyennes. C'est pour cela que les peuples de l'antiquité tendaient au despotisme comme à leur fin naturelle. Les petites républiques grecques devaient s'absorber dans l'emfjire macédonien en très peu de temps, et tous les autres États de ce tem;is étaient des monarchies despotiques. — Quant àl'Etatromain, quia si bien senti l'absenceetla nécessité d'une classe moyenne qu'il en a créé une factice par l'institution des tribuns, chargés d'exprimer légalement l'opinion populaire et d'être les intermédiaires entre la foule et la classe dirigeante, ce n'en est pas moins par l'absence de classe moyenne, d'abord qu'il est tombé

dans le despotisme impérial, plus tard qu'il a disparu.

Vers la fia il a voulu, par l'institution des euriales, créer quelque chose encore comme une classe moyenne, assurer, dans chaque municipe, le concours de la bourgeoisie aisée et indépendante à l'administration locale. Mais, d'une part, il a disposé et surtout pratiqué cette institution dans un esprit qui était le moins libéral du monde, prenant de telles précautions, que les euriales n^avaient que des devoirs sans avoir de vrais droits, et en arrivaient à n'être que des fonctionnaires gratuits; d'autre part, l'eût-il voulu, il ne jjouvait pas créer une classe, une classe ne se créant point, ou plutôt se créant, et ne pouvant pas être créée. Ce qui manquait à l'empire romain, c'était justement la classe moyenne à Tétat de classe, une classe moyenne étant un véritable corps organisé dansle vaste corps de l'Etat, étant quelque chose d'homogène, de lié, de vivant, qui se sent soi-même, qui prend et garde conscience de soi.

Une telle classe, il n'est pas commun qu'elle existe. Le peuple existe toujours, c^est tout le monde, c'est la foule. Il est seulement plus ou moins peuple et plus ou moins foule, selon sa valeur morale, et prend dans l'État une place plus ou moins grande, selon sa faculté plus ou moins forte de penser, d'exprimer sa pensée, d'avoir, déjà, une opinion. — La clase dirigeante existe toujours, ce sont les hommes qui ne sont pas forcés de travailler. Elle est seulement plus ou moins dirigeante, selon qu'elle est plus ou moins soucieuse et du bien public et de sa pro[ire dignité, et il arrive quelquefois, ce qui est un grand mal, qu'elle n'a que ses défauts, sans ses qualité, et qu'alors elle ne dirige presque plus : elle préside, — La classe moyenne, elle, peut ne pas exister. Pour qu'elle soit, il fautquela fortune se soit disséminée

POL'T. KT MOBAL. 10

et dispersée, que la propriété se soit divisée, ou que la richesse mobilière se soit créée, ou que ces deux phénomènes sociaux se soient produits.

Plus encore qu'une ditïusion des richesses, il faut une diffusion des lumières; car une classe moyenne ignorante serait classe moyenne par sa fortune, et peuple par son état d'esprit, et ne ferait pas plus rojjuiion, ce qui est son ofltice, que le peuple ne peut la faire. Pour que cette diffusion des lumières existe et soit suffisante, il faut dans le pays de grandes facilités de communication et une grande rapidité d'information ; car les idées générales se font avec du savoir solitaire, mais Vopinionne se fait qu'avec des renseignements rapides et continus et une communication constante.

Enfin, ce qui n'est pas njoius important, ilfaut^ pour que la classe moyenne existe, qu'elle se sente telle, qu'elle soit, sinon organisée, du moins cohérente, consciente et maîtresse de soi, ce qui ne se peut guère que quand elle a fait en commun une grande œuvre ou une série de longs efforts ;car les classes, comme les individus, ne se saisissent soi-même que dans ce qu'elles font. — Il faut toutes ces conditions, ou la plupart de ces conditions, pour qu'une classe moyenne existe efficacement et pour qu'un gouvernement d'opinion s'établisse et dure.

C'est précisément là l'histoire européenne depuis l'antiquité. Pour Guizot, l'histoire de 1 Europe depuis l'antiquité n'est que la longue, lente et pénible élaboration de la classe moyenne, et, par suite, du gouvernement d'opinion, et par suite du gouvernement représentatif. « Le tiers état est un fait immense ; et non seulement il est immense, mais il est nouveau et sans autre exemple dans l histoire du monde. » L'histoire H.

entière tend vers lui, à travers la féodalité qui établit une hiérarchie dans la nation, la classe par degrés, et empêche que le fait de l'égalité sous un maître ne se prolonge et se perpétue dans l'humanité, à travers l'émancipation des communes^ d'où la bourgeoisie doit sortir; à travers, surtout, la royauté déjà <( bourgeoise» du xvii" siècle ; et dès lors commerce , industrie, richesse mobilière d'une part, imprimerie, livres, journaux, vie de société, aller et venir faciles, information prompte et multipliée d'autre part, précipitent l'avènement de la classe qui se crée de tout cela, vit de tout cela, profite de tout cela pour l'augmenter et le développer encore, et de ce développement recevoir un surcroît de vie et de force.

Et enfin, si cette classe, déjà existante, déjà vivante et comme adulte, fait une grande œuvre comme la révolution française, se saisit dans cettfi œuvre, se resserre et se contracte à la faire, s'encourage à être en l'admirant, prend enfin conscience de soi-même dans l'ardeur de l'action et dans la contemplation de l'ouvrage, cette classe est formée, elle est dans toute la pleine force de sa maturité : — et l'histoire moderne est accomplie.

Cette conception historique est l'œuvre d'un historien bien plein de certitude, et d'une certitude impérieuse ; et, comme a dit très spirituellement M. Jules Simon, voilà qui est a discipliner l'histoire ». C'est l'histoire courue par un homme d'État qui a besoin que l'histoire l'approuve. On conçoit l'histoire de cette manière, ou d'une manière très analogue à celle-ci, dès que l'on est un personnage historique, ou qu'on se sent en train 'de le devenir. Guizot traçait ainsi sa route et fixait son but à l'histoire humaine, entre 1815 et

1830, quand il avait été le conseiller d'un monarque, et quand il se préparait déjà à jouer un plus grand rôle encore dans les destinées de son pays. Il est bien rare que pour un homme politique l'histoire soit autre chose que de la politique rétrospective. Elle lui sert d'argument, de point de départ pour sa déduction, et de preuve à l'appui de ce qu'il veut lui faire dire. Elle est, à ses yeux, destinée à le justifier, à l'expliquer et à le préparer. Il est bien difficile que pour M. Gruizot l'histoire universelle, ou au moins l'histoire moderne, ne soit pas une introduction au gouvernement de M. Guizot.

Il j a cependant cette idée très juste, ce nous semble, dans ces beaux livres, si pleins du reste d'une érudition minutieuse et solide, que dans les sociétés modernes il y fv plus d'intérêts divers, plus de sources diverses de richesse, plus de besoins différents, et par suite plus de classes, que dans les sociétés antiques. La machine sociale s'est compliquée. Il y a plus de « mondes » différents dans une nation moderne que dans une nation antique. Il y a, du sommet à la base, plus de degrés nettement distincts et tranchés. Ce sont les degrés intermédiaires que Guizot appelle la classe moyenne. Il faudrait dire les classes moyennes. L'erreur a peut-être été de mettre un singulier collectif où il fallait un pluriel.

Ce n'est pas précisément une erreur grammaticale, c'est une erreur historique ; c'est une espèce d'anachronisme. Les classes moyennes, habituées à être désignées par un seul nom, celui de tiers état, ont cru qu'elles n'étaient en effet qu'une seule classe, comme elles l'avaient été à peu près aux temps lointains où le mot avait été inventé ; et elles se sont dit qu'une

classe en remplaçait une autre depuis 1789, que c'était à la leur de gouverner désormais, moyennant quoi tout était conclu^ et l'histoire aboutissait. Ce n'était peut-être pas la vérité.

La vérité était peut-être que les groupes sociaux se multiplient, à mesure qu'on avance, à mesure que se découvrent et s'établissent do plus nombreuses manières de s'élever, de s'instruire, de se développer, de s'enrichir, autrement dit de plus nombreuses manières d'être; qu'une telle complication ne permet pas de mettre simplement une classe à la place d'une autre, mais exigerait que, par un moyen à trouver, tous les groupes sociaux d'une certaine cohésion et d'une certaine force eussent leur action proportionnée à leur importance dans le gouvernementde l'Etat ; que, devant la difficulté de ce mécanisme à établir tous reculant, les uns se réfugient dans une solution simple qui est le desjjotisme, les autres dans une solution aussi simple et brulale qui est l'égalité démocratique, et Guizot dans une solution à peu près aussi simple et aussi incomplète, qui est le pouvoir exercé par un des groupes sociaux à l'exclusion de tous les autres.

Cependant c'était beaucoup d avoir bien compris au moins qu'entre la foule immense et l'élite très peu nombreuse, peu à peu, au cours de développement historique, quelque chose, qui autrefois n'existait pas, avait paru, et que ce quelque chose était un élément historique et politique d'une importance exceptionnelle. Ce quelque chose, Guizot l'a bien vu. Il l'a vu seulement doué d'une sorte d'unité qui était factice, qu'il lui attribuait, et dont l'illusion^ peut-être, l'a trompé.