LAON ESS

constituant. La Chambre des Députés a-t-elle véritablement usurpé le pouvoir constituant au cours de cette journée? On a pu en douter, car les membres du Gouvernement furent nommés par acclamation. Ledru-Rollin demandait un (Gouvernement provisoire «€ non pas nommé par la Chambre, mais par le peuple ». Mais il n’y avait là qu’une facon de saluer le principe de la souveraineté populaire et de satisfaire les tribunes. Le rôle que joua le peuple dans cette € nomination à la criée » consista principalement à lancer des acelamations diverses et contradictoires accompagnées de huées et d’apostrophes. En réalité, Ledru- Rollin fit admettre une liste qui avait l’approbation de l’Assemblée et était composée de noms suffisamment populaires pour être admis par la foule.

Le Gouvernement provisoire poursuivit l’exercice du pouvoir constituant en instituant la forme républicaine du Gouvernement et en inscrivant « République Française » en tête de ses décrets. Ce Gouvernement, ainsi constitué, plus en apparence qu’en fait, par acclamations, estima que la volonté populaire aussi sommairement exprimée constituait pour lui un titre très sérieux; il agissait avec la conviction d'exister, non pas seulement en vertu d’un consentement tacite, mais bien en vertu d’un consentement formel, et il n’hésita pas à prendre des mesures très importantes, qu'il aurait dû normalement laisser à un Gouvernement offrant plus de garanties.

L'Exercice du Pouroir constituant por le Corps législatif el le Gourernement procisoire de 1870 Il est, sans doute, beaucoup moins facile, en 1870, de rechercher pour quelles causes le pacte constitutionnel qui unissait Napoléon IIT à la Nation, a pu être considéré comme rompu. L'Empereur n'avait pris aucune décision qui portàt atteinte aux libertés que le peuple avait fait respecter par la force en 1830 et en 1848. Sans doute, le régime issu du Coup d’Etat de 1852, devait-il laisser le

LS

souvenir d’un très grand despotisme; mais il est curieux de remarquer qu'il ait été balayé par la Révolution au moment même où il s’efforcait de faire des concessions à l’esprit libéral. Peut-on considérer comme une violation de la Constitution le fait pour un souverain de subir une défaite militaire? Certainement non; mais ce fut pourtant l’opinion du peuple de Paris et des députés de la Gauche. On estimait surtout, qu’au moment où se déroulaient des événements si lourds de conséquences, la place de l’Empereur était à Paris pour y donner des ordres. Le 3 septembre, sous l’impression que produisit la nouvelle de la capitulation de Sedan, Jules Favre monta à la tribune: « Où est l'Empereur, demanda-t-il? Communique-t-il avec ses Ministres? Leur donne-t-il des ordres? ». Le Ministre de la Guerre, Comte de Palikao, lui répondit: « Non’ » et Jules Favre de conclure: « Cette réponse me suffit. Le Gouvernement ayant cessé d’exister, ce qu'il fant en ce moment, ce qui est sage, ce qui est indispensable, c’est que tous les partis s’effacent devant un nom représentant Ja France. le nom d’un homme qui vienne prendre en mains la défense de la Patrie ».

Dans la nuit du 3 au 4, nouvelle séance à la Chambre. C’est alors que Palikao annonça la capitulation de l'Armée et la capture de l’Empereur. Immédiatement, Jules Favre déposa une proposition, signée par les députés républicains, qui demandait la déchéance de Napoléon III et l’élection d’une Commission du Gouvernement. Mais l’Assemblée ne voulut pas statuer immédiatement et s’ajourna à midi, le même jour. Deux nouvelles propositions furent alors déposées : l’une, émanant de M. de Palikao, demandait l’élection d’un Conseil de Gouvernement de cinq membres par le Corps législatif, les Ministres devant être nommés sous le contre-seing des membres du Conseil, dont Palikao était nommé lieutenant-général. Le deuxième projet émanait de M. Thiers et portait la signature de quarante et quelques députés appartenant à tous [es partis de la Chambre; sans parler de la déchéance d’une façon