XL* PONTIFE. — DE ^02 À

Nous allons parler d'un autre Pape, canonisé à cause de ce même zèle pour l'agrandissement de l'Eglise romaine. 11 eut à soutenir de violens débats avec les patriarches d'Alexandrie, d'Ântioche et de Jérusalem, et avec le nouveau patriarche de Constantinople , successeur de Saint-Jean Chrys os tome, pour la sentence de déposition qui avait été publiée contre ce dernier dans les deux conciles de Chalcédoine. L'empereur d'Orient Arcadius favorisa les patriarches de son empire contre les usurpations d'Innocent, qui en était venu au point de connaître des causes Les plus légères, comme par exemple de ce que Jean , patriarche de Jérusalem, avait souffert qu'on inquiétât dans leur vie d'anachorète les deux vierges Eustochie et Paula , dirigées par Saint- Jérôme. Le pape Innocent ne put voir patiemment Arcadius accorder sa protec-

Digitiz

lion aux patriarches, et bannir Saint-Jean Chrysostôme. Il eut même l'audace d'excommunier l'Empereur. Les souverains peuvent apprendre par un tel événement ,g\iel <J<j>H?mage ils se font à eux et à leurs sujets, en permettant aux Papes d'avoir un rang et des dignités autres que celles dont jouissaient Saint-Lin et ses onze successeurs immédiats. Un siècle ne s'était pas encore écoulé que les Papes* grâces à l'impolitique Constantin , jouaient déjà un rôle dans le monde, et moins de cent ans avaient suffi pour qu'un Pqpe osât lancer des excommunications contre un successeur de ce même Constantin ; tant avait eu «le pouvoir un système suivi avec constance et uniformité.

Du temps des^P^ze premiers Papes, tes patriarches çtjçs primats ^ta^efit;si J^dépepd^ de J^pme c 7 ans les affaires 4e cjogme , q^'à peine çom- ,imjnîqyaient«sJs jayee elle. Peji à peu tes Papes se ^mêjèrçnt d^s, affaires du goi^verçejme^t^et ils en .vinrent a<u point qu'Jnnocwt J c \ Q$a tes

îi^çna c e r

de re^cocnn^unjiç^tioA s'ils ne se ^formaient pas eM°.M^l*AWt ifflx ^éc^ip^ de.l'GgUse romaine.

bannis saut Saint- Jean Chrysostome, Tempeîeur Àrcadius n'avait -fait qu'user de la souveraineté temporelle, sur l'exercice de laquelle la .^puvçraiaeté spirituelle de Rpme j&e conférait aucun diçait. Il résulta du amer et pétulant ^ll^ripcent, ce qui devait en résulter. L'empereur ^rçadi^is s'exaspéra, et Saii&t 7 J,ean Chrysoatôme jjjquriit dans #on bannissement.

L T Ae autre action du même Pape, donne lieu à

io3

des réflexions d'une différente nature. Lauieur des Voyages volontaires des Papes, depuis in nocent V* jusqv'd Pie VI , imprimé en français a Vieniie en Autriche, Tan 1782, par les libraires réunis, rapporte et prouve, fcur l'autorité d'un historien contemporain , Zozyme , et sur d'autres témoignages , que , pendant le siège de Home par Alaric, roi des Goths, m 4i°> le sénat romain, composé de sénateurs idolâtres , résolut de fairè des sacrifices aux dieux tut é la ires de Rome, et s'adressa au pontife chrétien comme au personnage le plus éminent en autorité, pour le prier de vouloir bien agréer ce sacrifice, puisque l'empereur Honorius demeurait à Itavenne. innocent voyant le sénat et les habitans plongés dans l'affliction, répondit qu'il y consentait, a condition que ce serait en secret. Le sénat désirait donner au peuple un témoignage de son zèle. Croyant d ailleurs que les Dieux lui sauraient peu de gré d'un sacrifice qui ne serait pas céjébçé avec toute la solennité possible, il suivit lui-même en pompe la cérémonie au Capitole , avec les prêtres de.ses Dieux , et offrit le sacrifice au milieu du plus grand appareil. Cepen? dant les rigueurs du siège n'en continuaient pas inoins , et le sénat se vitforcé de capituler avec Alaric. Il nomma des députés pour aller à Kavenne s obtenir de l'empereur Honorius son agrément à cette capitulation. L'empereur refusa d'y souscrire. Alaric entra dans Rome. La ville souiïritdescalami tés de toute espèce , et Innocent resta à Ravenne sans

ro4

vouloir retourner à Rome tant que la vilîe n'aurait pas repris sa tranquillité.

Une multitude de réflexions $e présente déjà sur l'abandon qu'il fit de sa propre église dans un temps de calamités , que la présence du souverain pontife aurait peut-être pu alléger. Il y aurait encore beaucoup d autres remarques à faire, mais la principale , celle qui se rapporte plus immédiatement à la présente histoire, c'est le consentement qu'il donna au sacrifice offert aux idoles par le sénat romain. L'unique raison peut-être , pour laquelle Salomon avait été accusé d'idolâtrie, était pour avoir approuvé l'idolâtrie de ses femmes. La conduite d'Innocent à cet égard est d'autant plus remarquable y qu'il poursuivait dans le même temps r avec une rigueur incroyable, Priscillien et d'autres,, qui pourtant, à proprement parler, ne s'étaient pas rendus coupables d'idolâtrie , puisqu'ils professaient la religion chrétienne , et qu'ils ne différaient des autres chrétiens que par l'interprétation particulière qu'ils donnaient à quelques articles de 'foi»

Au souvenir d'un tel événement , je ne puis m'empêcher d'être étonné qu'Innocent soit placé au nombre des saints ; non pas qu'il ne le fût point (car celui sera peut-être un mérite auprès de Dieu d'avoir cédé bénigneixient y et pour l'amour de la paix, aux désirs du sénat et du peuple romain); mais parce que cette conduite répugne tout-à-fait aux principes adoptés dans les canonisations. Je suis certain que si Innocent n'eût pas été Pape , il

io5

eut été impossible de le canoniser. Osius, évêque de Cordoue, avait bien moins d'obstacles contre lui , et son mérite était d'une bien autre nature que celui d'Innocent; cependant, on ne put obtenir la canonisation d'Osius. Je ne sais, de plus, si jamais Innocent fut canonisé par un décret formel , et j'en dois d'autant plus douter qu'il n'en reste aucun acte authentique. 11 ne suffit pas qu'on le trouve cité avec le surnom de Saint : c'était là un usage introduit dans les siècles de barbarie par les Romains , qui exploitèrent l'ignorance générale à leur profit , et persuadèrent à tout le monde que la vertu et la vérité étaient le patrimoine perpétuel de l'Église romaine, dont les pontifes avaient presque tous été des saints, conséquence nécessaire, suivant eux , de l'affection particulière avec laquelle Dieu lui-même conduisait l'affaire importante des élections du souverain pontife, en leur envoyant le Saint-Esprit en personne pour diriger le jugement et la volonté des électeurs.

La multitude de schismes et d'autres crimes commis ensuite par les élus, fait assez connaître que c'est là une imposture. Mais on n'allait pas si loin aux siècles de barbarie : la crédulité des ignorans de ce temps avait donné aux Papes modernes des armes pour combattre les critiques qu'ils taxaient d'impiété. Si c'était là de l'impiété , euxpiçmes en seraient coupables les premiers , puisqu'ils ne croient pas aux choses que par intérêt Us voudraient faire croire aux autres.