EN ANGLETERRE

Il ne s'agit pas de demander, ni même d'espérer que, n'ayant pas, comme les Anglais, les avantages de l'isolement, ni la plénitude de l'indépendance extérieure, nous ayons cette attention exclusive et trarfquille sur l'intérieur, qui leur révèle les besoins généraux "de leur pays et les avertit du moment d'y pourvoir, qui leur permet d'attendre les progrès sans impatience et de les opérer sans secousse, qui enfin les rend à la fois très-stricts et très-impartiaux sur la conduite de leur gouvernement. Mais n'est-il donc pas possible qu'une nation douée comme la nôtre se donne, par l'intelligence et le raisonnement, dès qualités qu'elle n'a pas, ou perfectionne du moins celles qu'elle a? N'y a-t-il pas pour les peuples, comm\î pour les individus, une culture, une éducation par le temps et l'expérience, qui corrige les mauvais penchants, développe et fortifie les bons? Un Français qui aime sa patrie ne peut pas prendre son parti là- dessus. Il ne consent pas à ce qu'une nation qui, de l'aveu universel, est le premier soldat, le premier penseur, le premier artiste de TEurope moderne, que la nalion qui a vu le

LES CLASSES MOYENNES EN ANCLETEllRE. 313

plus clairement et le mieux exprimé toute les vérités par lesquelles se forment et subsistent les sociétés humaines^ soit incapable de devenir plus politique.

L'Angleterre nous donne encore un exemple de ce que peut l'éducation pour redresser les instincts et ajouter aux facultés d'un peuple. Je ne crois pas la calomnier en disant qu'au fond on y aime médiocrement les arts. Il n'y a qu'à voir, pour ne parler que de Londres, comme ils y sont logés. Ce n'est pas que l'Angleterre n'ait d'éminents artistes ; mais ils le sont moins que ses industriels ou ses hommes politiques. L'Anglais sait pourtant qu'il est glorieux pour une grande nation -d'aimer les arts. Aussi, dans ce pays, l'éducation tàche-t-elle d'en susciter le goût. Les natures les plus rebelles s'y prêtent avec ce sentiment du devoir qui est le trait caractéristique de la nation. L'Angleterre fait de grands sacrifices pour être un peuple artiste. Il n'est pas sans exemple qu'un bourgeois anglais écoute de la musique ailleurs qu'au théâtre de la Reine ou au concert, où l'attention est de devoir public. Qui sait? la conviction qu'il sied à un peuple civilisé d'aimer la musique les amènera peutêtre à s'y plaire. Les modes conduisent quelquefois aux goûts vrais. Tel qui regarde des tableaux pour se donner le relief de s'y connaître peut finir par y être pris, et par rencontrer un noble goût où il ne cherchait qu'un innocent ridicule. Le climat a sans doute bien de l'empire; mais Montesquieu lui-même, qui lui fait une si grande part dans les lois et dans les mœurs, n'a jamais dit qu'il fût plus puissant que la raison. Ne vqilà-t-il pas une belle excuse pour une grande nation qui fait des fautes, de

dire : Prenez-vous-en à mon climat; ce sont ses variations qui me rendent si mobile. Fixez donc, si vous pouvez, l'aiguille du baromètre au beau !

II y a moins de deux ans, beaucoup d'hommes, en France, ne pensaient pas trop prétendre pour leur pays en le croyant capable de s'approprier le gouvernement constitutionnel anglais. Ils estimaient que l'invention politique consiste moins à multiplier les projets de constitution et à créer pour la mort, qu'à rechercher dans les sociétés politiques qui ont prospéré par la. liberté tout ce q.ui peut en être transplanté dans d'autres pays. Cela sied mieux, pensaient-ils, à un grand peuple qu'à tout autre; car un tel peuple imite à la façon du génie, en prenant son bien où il le trouve. Il n'y a pas là une altération ni un abaissement de son caractère, mais plutôt une conquête de sa raison sur son tempérament. Ils le croyaient. Oserai-je dire que j'étais du nombre de ces hommes-là?

L'événement a prouvé que nous appartenions au pays d'Utopie. Oui, nous rêvions; mais nous rêvions l'ordre par la liberté, la liberté par le respect de celle d'autrui et par l'usage modéré de tous les droits, le progrès par la discussion et la transaction. Nous rêvions une ère pacifique, où l'esprit de conservation et l'esprit de changement se combattraient en se respectant, et se persuaderaient que leurs luttes sans violence et leurs libres accommodements sont le plus beau spectacle que puissent offrir les sociétés humaines. Nous nous trompions d'ailleurs -en bonne compagnie, et notre rêve n'était pas nouveau. Le gouvernement constitutionnel apparut un jour à la belle^

intelligence de Tacite : il le salua au passage d'un regard mélancolique, et en détourna les yeux comme d'une chose trop belle pour être possible. «Un système de république, dit-il tristement, formé du choix et de l'union des trois principes monarchique, aristocratique et populaire, est plus aisé à louer qu'à réaliser, et, s'il s'établissait, ce ne serait pas pour durer*. » Plus heureux que Tacite, nous avions vu la chose établie, et nous la croyions durable.

Si l'événement qui nous a réveillés si rudement n'a emporté qu'une vaine forme et n'a donné tort qu'à des rêveurs, nous nous en consolerons; mais, quelque chose qu'on mette à la pla.ce de la monarchie, n'en attendons aucun des biens promis aux pays libres, si nous n'imitons l'esprit politique de nos voisins. En république comme en monarchie, la liberté ne peut être protégée que par ellemême, et, encore une fois, il n'y a pas de liberté sans l'obéissance et l'esprit de sacrifice. Élevons-nous donc, par l'intelligence qui nous en révèle les avantages, à la résolution qui les fait pratiquer. L'obéissance sied si bien aux peuples libres ! Platon dit quelque part qu'elle est la vertu des cœurs généreux. Donner est la vertu qui vient ensuite. Soyons donc obéissants, donnons et hâtons-nous.

Pour le devoir envers les petits, il ne souffre pas de délai. Nous n'y sommes pas novices, d'ailleurs. La France fait d'immenses sacrifices pour les classes ouvrières et nous y mettons la grâce française, ce qui n'y gâte rien; mais nous pouvons faire plus, ou faire plus efficacement

1 Délecta ex iis (populus. primores, singuli) et consociata reipublicœ forma laudari fiicîlius quam evenire, vel, si evenit, haud diulurna esse potest. (Ann,^ IV, 33.)

ce que nous faisons. La charité anglaise est peut-être moins aimable; elle a plutôt Tair d'un acte sensé que d'un mouvement du cœur; mais elle est plus efficace. Il y a d'ailleurs une fort grande différence entre la charité individuelle et la charité érigée en institution. C'est là le point. Les avocats des classes ouvrières nous l'ont indiqué ; ils n'ont pas fait appel à nos cœurs ; ils ne voulaient de nous qiie notre argent, et la main froide de l'État pour le prendre et le distribiïer. Leurs moyens sont jugés ; mais le principe de la charité, comme devoir public, subsiste.

La charité sera publique par l'association. Que les secours viennent directement de ceux qui ont à ceux qui n'ont pas, sans passer par la main de l'État, ils seront plus fraternels. N'attendons pas la loi : la loi prendrait ce que nous aurions donné, et nous ôterait le mérite du sacrifice. N'y a-t-il pas des institutions à fonder; des avances sans intérêts ou des dons à faire aux communes pour créer du travail dans les temps de gêne ; des caisses où, par une première dotation provenant de dons, on çittirerait les économies de l'ouvrier? Que sais-je? Où il y a tant à donner, manquerait-on donc de moyens de donner? Enfin, songeons-y, si nous voulons vivre dans une patrie libre et florissante.

JuiUct 1849.

On a dit, à propos de ces réflexions, publiées pour la première fois dans la Revue des deux mondes, que conseiller à nos classes moyennes d'imiter la bourgeoisie an-

glaise, c'était ajouter une utopie à toutes celles dont on nous poursuit , une fausse perspective d'aveïiir à toutes celles qui rendent notre présent si difficile. Je ne veux pas le croire. Aussi bien, il ne s'agit pas de copier des mœurs étrangères, mais de nous approprier, par la réflexion et la conviction, certaines pratiques éprouvées, qui sont l'effet, non des diversités ineffaçables du sol et du climat, mais de la raison par laquelle toutes les grandes nations peuvent s'imiter, sans cesser d'être originales.

On a dit encore* que la bonne politique ne consiste pas à morigéner son pays, mais à le prendre tel qu'il est qu'une grande nation ne fait pas de fautes ; qu'elle suit sa loi ; que, sur une si grande échelle, les caprices ne sont que des volontés ou des instincts respectables ; l'amour du changement, qu'un légitime besoin de progrès; l'impatience des lois, qu'un généreux esprit de liberté ; que le véritable homme d'État est celui qui voit venir ces mouvements du plus loin, et qui y cède à propos. Je ne veux pas non plus admettre cette doctrine. Je ne veux pas blasphémer Dieu en croyant les nations innocentes des fautes pour lesquelles il les châtie; je ne consens pas à ce que l'image, la plus fidèle de notre nation biea gouvernée soit celle d'un cheval généreux, mais inquief^ dans la main molle d'un cavalier qui le laisserait aller où il voudrait, et du train qu'il voudrait. De grâce, dispensons nos gouvernements d'être infaillibles, pour ne pas faire à notre nation l'injure de la dispenser d'être sensée.

II y a deux manières d'aimer son pays, comme il y a

d«ux manières d'aimer ses enfants. Tel père de famille croit que la meilleure sorte de tendresse paternelle est de laisser, chez ses fils, la nature maîtresse, et de trouver charmantes et respectables toutes les brutalités d« l'instinct; c'est ce qu'en langage domestique on appelle aimer ses enfants pour soi. Tel autre, au contraire, les dirige, les redresse, aide leur raison contre la nature, s'accable de tous les soucis de l'éducation, pour leur épargner quelques-unes des épreuves réservées à ceux qui n'ont jamais obéi : cela s'appelle aimer ses enfants pour eux. De même, parmi ceux qui aiment leur pays, les uns en approuvent et en admirent tout : ils trouvent de la grâce jusque dans ses défauts; les autres le croient assez grand pour être capable de devenir plus grand encore, assez fier pour être touché de la gloire de donner tous les bons exemples, assez honnête pour avouer ses défauts et pour estimer ceux qui l'aident à s'en corriger. Ces deux sortes de patriotes sont également sincères; mais regardez bien: ce que les premiers aiment dans leur pays, c'est leur propre mobilité, c'est eux-mêmes ; les autres aiment leur pays pour lui.

• "\ Février 1850.