UN HOMME D'ORDRE
Je n^entends jamais parler, je l'avoue, sans quelque appréhension, des projets d'embellissement de Paris. Nous savons trop en quoi ils consistent d'ordinaire pour ne pas éprouver une secrète terreur du résultat qu'ils ne manquent guère d'avoir. Embellir Paris, cela signifie, le plus souvent, y détruire les derniers vestiges de pittoresque qui y subsistent, et même devons-nous nous féliciter quand le zèle des embellisseurs se contente de prolonger des rues, d'ouvrir des avenues, de pratiquer ce que Ton nomme des « percées », de créer ce que l'on appelle des « artères ». Il n'y a encore là que demi-mal. L'embellissement par destruction est moins redoutable que l'embellissement par construction.
Certes, je ne veux pas dire que nos architectes d'aujourd'hui manquent de science et de talent. Il y a parmi eux de très habiles gens et qui connaissent leur métier, mais l'époque ne leur est pas favorable. La grande architecture publique et monumentale n'est plus, pour l'instant, qu'un souvenir. Rési-
POUTUAITS ET SOUVENIUS
gnons-nous à cet état de choses et n'en rendons point nos architectes par trop responsables. Mais, au moins, que nos édiles ne leur donnent pas l'occasion d'aviver nos regrets. L'ère des cathédrales est close aussi bien que celle des palais et des châteaux. Bornons-nous à conserver ces reliques magnifiques, superbes on charmantes, d'un art qui maintenant manqueà laFrance et qu'elle retrouvera peut-être un jour. En attendant, tenons-nous sur la réserve et réduisons l'équerre à de plus humbles travaux de plaisance et d'utilité !
Si l'art de bâtir est, en France, dans une évidente décadence, celui de planter n'est pas dans un état beaucoup plus prospère. Je ne crois pas, pourtant, que les Français d'à présent soient insensibles à l'agrément des jardins, encore qu'à Paris, pour des raisons économiques, ce charmant luxe diminue de jour en jour. Malgré cela, le jardin est toujours en honneur chez nous et certaines initiatives privées en sont la preuve ; mais constatons aussi que, depuis cent ans, de même que les architectes auxquels ils sont apparentés, les jardiniers n'ont produit aucun ouvragepublicconsidérable. A Paris, par exemple, on ne peut compter comme preuve valable de. leur activité les parterres étriqués du
UN HOMMB L» ORDRE i'jh
Trocadéro, raménagement banal du bois de Boulogne, le désordre prétentieux desButtes-Ghaumont ou les pelouses suburbaines du Parc Montsouris. Heureusement que Paris conserve encore de quoi nous montrer ce que fut l'art des jardins à la belle et grande époque, en son Luxembourg et en ses Tuileries. Mais c'est à Versailles qu'il faut aller pour saluer en toute sa beauté le noble spectacle qu'est, pour les yeux et pour l'esprit, un jardin à la française !
Celui-là est un ensemble incomparable de perspectives composées, d'ombrages et de parterres, d'allées et de ronds-points, d'eaux plates ou jaillissantes. Avec ses statues, ses fleurs et ses fontaines, que commande l'admirable Palais dont il est la parure, il présente le type accompli de ces jardins français que M. Lucien Corpechot, dans le beau livre qu'il leur a consacré, appelle fort justement : « Les jardins de l'intelligence. » Par eux, nous pouvons comprendre pleinement ce que fut, en France, l'art du jardin, à son apogée classique. Ils sont le témoignage d'une de nos aspirations nationales et l'une de ses plus parfaites réalisations.
C'est dans le jardin à la française tel que le conçut et l'exécuta à Versailles, aussi bien qu'en maints autres lieux, le grand André Le Nôtre, que s'exprime un des sentiments les plus person-
nels et les plus caractéristiques de notre race, je veux dire le goût de la mesure dans la grandeur, de l'ordre dans la hardiesse, de la perfection et de l'unité. Le jardin de Le Nôtre est donc la domination de l'inlelligencesur la sensibilité, le triomphe de l'intelligible. Il a un sens en même temps qu'une beauté. Et c'est pourquoi le livre où M. Lucien Corpechot étudie son histoire et sa technique n'est pas tant un livre de pittoresque et de renseignement qu'un livre de philosophie.
Car cet ensemble merveilleux qu'est un jardin comme Versailles n'a pas seulement pour but ce « plaisir des yeux », dont parlait Fénelon, ce plaisir que la nature suffit à nous procurer avec des horizons, des ombrages, des fleurs et des eaux. Certes, c'est bien à ces éléments indispensables que recourt le jardinier, mais il leur demande de satisfaire l'esprit en même temps que le regard. Il leur ordonne de répondre à notre besoin de symétrie et de régularité. Un jardin doit être favorable non pas uniquement aux hasards de la rêverie, mais propice également à l'activité méthodique de la pensée. Il doit donner des idées de grandeur, de dignité et de raison. La nature utilisée et conduite doit inspirer à l'homme le sentiment de sa supériorité volontaire, de sa puissance ordonnatrice. C'est en cela qu'un jardin composé selon ces principes, par ce qu'il a d'intelligible, de noble, de
