Le Temjjs, 3 et 8 novembre

iOO l'ftHTHAITS HISTORlyi'ES

maître, M. Taine), s'est complètement rangé à mon opinion, en y ajoutant, avec sa sagacité habituelle, de nouvelles considérations critiquesd'une autorité décisive et qui sont demeurées sans réplique.

« Mazarin, dit-il, avait caressé l'idée d'asseoir Olympe sur le trône. Pourquoi se serait-il montré moins favorable à une pareille idée quand il s'agissait de Marie, son autre nièce? Le but était le même ; il n'y avait de changé que celle qui devait y atteindre. Il ne repoussa pas, en effet, cette pensée, et si, par la suite, il changea d'avis, M"^^ de la Fayette nous en donne la raison : c'est qu'après avoir cru ce mariage conforme à ses propres intérêts, il en jugea ensuite tout différemment. « Le cardinal, dit-elle, qui savait que la reine ne pourrait entendre sans horreur la proposition de ce mariage, et que l'exécution en eût été très hasardeuse pour lui, se voulut faire un mérite envers la reine et envers l'État d'une chose qu'il croyait contraire à ses intérêts. » — •« On le voit, poursuit M. Loiseleur, même aux yeux de ce témoin dont M. Chéruel vante la sincérité, c'est l'intérêt personnel qui dicte les agissements de Mazarin. Et pourquoi ce revirement dans l'esprit du cardinal? C'est qu'il sut, à n'en pouvoir douter, que Marie cherchait à lui nuire auprès de son royal amant; qu'elle lui rendait à lui, le ministre, dont la conduite prêtait tant à la médisance, toutes sortes

de mauvais services, et qu'enfin elle n'épargnait pas davantage la reine. »

Si nous avons insisté sur cet épisode, c'est qu'il n'en est aucun dans la vie deMazarin qui nous donne mieux la mesure de son ambition. On connaît la devise de Fouquet ; Qaô non ascendam ? Mazarin, dont l'ambition était encore plus vaste, était trop prudent pour en prendre une semblable ; il se contentait de porter sur ses armeà les faisceaux consulaires.

Richelieu, qui se connaissait en hommes, n'avait pu découvrir, dans la haute noblesse et même dans la haute bourgeoisie, un successeur assez énergique, assez capable, assez désintéressé, assez persévérant, pour mènera bonne fin la double tâche qu'il s'étaitimposée: l'abaissement des grands du royaume et la ruine de la prépondérance des deux branches de la maison d'Autriche.

Seul, un Italien, qu'il avait fait cardinal comme lui, Jules Mazarin, lui sembla réunir toutes ces conditions. Ancien ministre plénipotentiaire de la cour de Rome, ancien nonce extraordinaire en France,

202 IMIHTRAITS HISTORIQIES

formé à la plus grande école diplomatique qui ait existé dans le monde, ayant fait une étude approfondie des questions européennes, d'un esprit souple et fécond en ressources, d'une prudence consommée dans la politique extérieure, Mazarin était digne du choix de Richelieu, dont il avait d'ailleurs embrassé les grandes vues et flatté la passion pour le despotisme. Richelieu savait tout ce qu'il pouvait espérer de cet étranger qui, n'ayant aucune attache parmi les familles de France, n'hésiterait jamais entie les intérêts de la couronne et ceux de la haute noblesse. Richelieu avait fait tomber la tête des grands qui avaient conspiré contre lui ; d'un caractère moins ferme, Mazarin essaya de les gagner par la corruption ou de les réduire à l'impuissance par adresse ou par ruse. Richeheu, par ses habiles alliances avec la Hollande, les princes protestants d'Allemagne, le roi de Suède et le duc de Savoie, avait porté à l'Autriche des coups terribles. Mazarin, en poursuivant le même but, mais par des moyens parfois tout dilférents, compléta son œuvre en frappant d'impuissance les deux branches de cette maison redoutable, qui. depuis plus de deux siècles, menaçaient nos frontières à l'est, au sud et au nord. Par les traités de Westphalie, il réunit en un faisceau les divers Etats de l'Allemagne contre l'Autriche ; il enleva à l'empereur sa suprématie sur l'empire pour la don-

ner à l'empire sur l'empereur ^ il maintint la PVance en possession des évêchés de Toul, de Metz et de Verdun , et lui annexa l'Alsace, moins Strasbourg , dont la conquête était réservée , bien plus tard, à Louis XIV. Après les victoires de Rocroi et de Lens, qui avaient ébranlé si profondément la puissance de l'Espagne, jusque-là réputée invincible, Mazarin eût fini par l'anéantir sans l'explosion des troubles de la Fronde. Délivré, après quatre ans, de cette guerre civile où sa fortune et sa vie coururent de si grands dangers, il poursuivit avec persévérance cette seconde partie de son œuvre. La dernière armée d'Espagne fut écrasée à la bataille des Dunes , Dunkerque tomba entre nos mains, et la Catalogne proclama son indépendance. L'Espagne, à bout de ressources, demanda la paix.

Mazarin , par les traités de Westphalie , avait poussé l'une de nos frontières jusqu'au Rhin ; par le traité des Pyrénées, il en avait porté une autre jusqu'à cette chaîne de montagnes, en y joignant le Roussillonetle versant septentrional de la Gerdagne. Quant à notre frontière du côté du nord, au lieu de s'emparer des Pays-Bas jusqu'à la Hollande, il se contenta de la cession de l'Artois et d'une partie du Hainaut et du Luxembourg. Ce fut une faute capitale et qu'il dut s'avouer à lui-même, puisquen

204 l'OnTHAlTS HISTORIQUES

1646, il avait reconnu la nécessité de s'emparer des Pays-Bas pour protéger la France au nord-est. « L'acquisition des Pays-Bas, écrivait-il à cette époque, forme à la ville de Paris un boulevard inexpugnable, et ce serait alors véritablement que l'on poun-ait l'appeler le cœur de la France et qu'il serait placé dans l'endroit le plus sûr du royaume. » Sans celte frontière, il savait fort bien qu'une bataille gagnée au nord par l'ennemi pouvait, suivant son expression , mettre l'épouvante dans Paris. Quelle fut donc la cause de cet étrange changement dans ses plans et sa conduite ? Ce fut, selon toute probabilité, pour ne pas déplaire à Anne d'Autriche, qui montrait autant de passion à défendre les possessions de la couronne de son frère, qu'à marier son fils avec l'infante'. A défaut de la conquête, on se demande s'il ne pouvait pas en obtenir la cession éventuelle, en cas de non payement de la dot de Marie-Thérèse? On sait comment, pour avoir signalé, dans une lettre des plus piquantes, ce vice du traité, constaté d'ailleurs par Turenne et le parti militaire, Saint-Évremond fut exilé.

C'était pour expulser l'Espagne des Pays-Bas que Richelieu lui avait déclaré la guerre, et Mazarin luimême, avant les troubles de la Fronde, avait songé

1. C'est M. Valfrey, dans son intéressant ouvrage : Huffucs de Lionne el la piii.x (les Pj/rénées. qui a fait cette ingénieuse réflexion.

à porter notre frontière jusqu'à Bruxelles même. Peu avant de signer la paix des Pyrénées, il pensait que vingt mille hommes bien armés pouvaient suffire contre un ennemi réduit aux abois, pour accomplir cette conquête. Aucune puissance ne s'y fût opposée ; les Anglais étaient nos alliés ; nous étions siirs du bon vouloir des Allemands des bords du Rhin, ainsi que du Portugal et de la Savoie ; mais pourMazarin tout céda devant la perspective du mariage espagnol, qui était le vœu le plus ardent de la reine mère, et il ne faut pas oublier que le cardinal était son favori avant d'être patriote.

Ajoutons qu'il aurait pu profiter de ce moment unique où la paix régnait entre la France et les États de l'Europe pour s'emparer du Milanais, en échange duquel il eût pu facilement obtenir Nice et la Savoie. Il eût ainsi rendu inexpugnable notre frontière au sud-est, et, suivant Henri Martin, il eût évité, par le mariage de Louis XIV avec la princesse de Savoie, d'acquérir ces droits dangereux sur la succession d'Espagne, qui ruinèrent en partie la France à la fin du dix-septième siècle i.

Sur quelques points essentiels, Mazarin, comme l'a fort bien fait observer Michelet, eut aussi le tort de s'écarter de la politique de Henri IV et de Riche-

1. Ilùloire (le France, par II. Martin, 4° édition, t. XII, p. 520, note 2.

iiW, l'ORTHAITS HISTORIUL'ES

lieu. « Le premier, dit-il, s'assura les Suisses et fut étroitement uni avec les Hollandais. C'est avec ceuxci que Richelieu eût voulu partager les Pays-Bas. Mazarin se brouilla avec les uns et les autres. »

Allié avec la Hollande, il eût, à la fois, pu tenir en échec et les Flandres et l'Angleterre. Il préféra s'allier avec cette dernière puissance, lui permit de poser le pied à Dunkerque , et fut la principale cause de sa grandeur. Enfin, il commit une faute semblable, en sacrifiant, par le traité des Pyrénées, l'alliance du Portugal, si utile pour contenir l'Espagne.

Malgré toutes ces imperfections, le traité des Pyrénées n'en doit pas moins être considéré comme le monument le plus important de notre ancienne diplomatie. Ce traité n'a pas seulement donné à la France de nouvelles provinces, d'excellentes frontières, il a de plus assuré sa prépondérance en Europe et créé un équilibre européen, que Louis XIV n'eut pas toujours la sagesse de maintenir.

On comprendra sans peine que le cardinal de Retz, prisonnier de Mazarin pendant dix-huit mois,

LE CARDINAL MAZAHLN 207

et forcé de rester en exil pendant dix années, ne se soit pas montré fort tendre pour sa mémoire. De tous les admirables portraits qu'il a laissés, c'est celui qu'il a poussé le plus au noir; mais si ce portrait pèche par certaines omissions volontaires, il n'en est pas moins d'une effrayante vérité. Si Retz ne dit pas le moindre mot des traités de Westphalie et des Pyrénées, son silence est facile à comprendre. Il n'a pu se résigner à faire l'éloge du seul homme auquel il ait voué une haine immortelle.

Remettons ce portrait sous les yeux du lecteur, afin d'en mieux faire ressortir les côtés ressemblants et les défauts :

« Le cardinal Mazarin était d'un caractère tout contraire (de celui de Richelieu). Sa naissance était basse et son enfance était honteuse. Au sortir du Colysée, il apprit à piper; ce qui lui attira des coups de bâton d'un orfèvre de Rome, appelé Moreto. Il fut capitaine d'infanterie en Valteline ; et Bagni, qui était son général, m'a dit qu'il ne passa, dans la guerre, qui ne fut que de trois mois, que pour un escroc. Il eut la nonciature extraordinaire en France par la faveur du cardinal Antoine, qui ne s'acquérait pas, en ce temps-là, par de bons moyens. 11 plut à Chavigny par ses vieux contes libertins d'Itahe, et par Chavigny à Richelieu, qui le fit cardinal par le même esprit, à ce que l'on a cru, qui obligea Au-

■im PUKTRAITS HISTORigUES

guste à laisser à Tibère la succession tle l'empire. La pourpre ne l'empêcha pas de demeurer valet sous Richelieu. La reine l'ayant choisi faute d'autre, ce qui est vrai, quoi qu'on en dise, il parut d'abord l'original de TrivcUno principe^ La fortune l'ayant ébloui et tous les autres, il s'érigea ou on l'érigea en Richelieu ; mais il n'en eut que l'impudence de l'imitation. Il se fit de la honte de tout ce que l'autre s'était fait de l'honneur, il se moqua de la religion. Il promit tout, parce qu'il ne voulut rien tenir. Il ne fut ni doux ni cruel, parce qu'il ne se ressouvenait ni des bienfaits ni des injures. Il s'aimait trop, ce qui est le naturel des âmes lâches ; il craignait trop peu, ce qui est le caractère de ceux qui n'ont pas soin de leur réputation. Il prévoyait assez bien le mal, parce qu'il avait souvent peur; mais il n'y remédiait pas à proportion, parce qu'il n'avait pas tant de prudence que de peur. Il avait de l'esprit, de l'insinuation, de l'enjouement, des manières; mais le vilain cœur paraissait toujours au travers, et au point que ces qualités eurent dans l'adversité tout l'air du ridicule, et ne perdirent pas, dans l'air delà plus grande prospérité, celui de la fourberie. Il porta le liloutage dans le ministère, ce qui n'est jamais

I. Personnage de la comédie italienne, jouant tantôt le rôle de valet, tantôt celui d'aventurier. 11 existe dans le répertoire italien une pièce intitulée : Arlcchino credntu principe.

LE CARDINAL MAZARLN 209

arrivé qu'à lui : et ce filoutage faisait que le ministère, même heureux et absolu, ne lui seyait pas bien, et que le mépris s'y glissa, qui est le mal le plus dangereux d'un État, et dont la contagion se répand aisément el le plus promptement du chef dans les membres. »

Ce qu'il y a de triste à dire, c'est que Retz, tout inexorable qu'il se montre, n'est injuste après tout qu'en passant sous silence les éclatants services du négociateur des traités de Westphalie et des Pyrénées. Quant à l'ensemble du portrait et à ses parties principales, il serait bien difficile de ne pas être souvent de son avis, même lorsque l'on sent que c'est la haine qui dirige sa plume. Retz vient de peindre d'une façon magistrale le portrait de Richelieu ; les sentiments d'admiration que lui inspire la hauteur de ses vues, de ses actions et de son caractère si français, il nous les communique en termes si émus et si nobles que nous ne pouvons nous défendre de les partager. 1\ semble d'autant plus se complaire dans cette peinture d'un grand homme, qu'elle ne fait que mieux ressortir toutes les ruses, les petitesses, les fourberies, la bassesse de cœur, la honteuse rapacité de son successeur. A première vue, on se récrie, on conteste la ressemblance du portrait, on se demande si ce n'est pas avant tout une œuvre de vengeance. Mais à mesure que l'on creuse le person-

nage, qu'on l'étudié de plus près, qu'on chasse de son esprit toutes les idées préconçues, qu'on efface les fausses enluminures des apologistes, on est bien forcé de reconnaître que c'est Retz qui, après tout, a le mieux vu, qui a le mieux peint. Il n'a pas oublié que l'art suprême du peintre c'est de mettre en évidence les côtés les plus saillants du modèle, les qualités ou les imperfections morales qui dominent toutes les autres, et, en même temps, d'y subordonner tous les accessoires et les nuances ^ Par exemple, toutes les qualités de l'homme, qualités extérieures, s'entend, non celles de l'âme dont il ne saurait être question, sont réduites à leur juste prix par le vilain cœur, qui perce toujours au travers^ et qui leur donne, au temps même de la plus grande prospérité, Vair de la fourberie. Et tous ces merveilleux coups de pinceau avant le trait final : « Il promit tout, parce qu'il ne voulut rien tenir. » « Il ne fut ni doux ni cruel, parce qu'il ne se ressouvenait ni des bienfaits ni des injures -. » « Il s'aimait trop, ce qui est le naturel des àmeslAches. » Et le mot ter-

i. Pour qui sait lire entre les lignes, on comprend ce que veulent dire ces mots : son enfance fui honteuse.

2. La duchesse de Nemours a dit de lui : « 11 n'était sensible ni aux offenses ni aux services... Avare et faible, il ne pouvait se résoudre à faire du bien qu'à ceux qui lui avaient fait ou lui pouvaient faire du mal... Pour pouvoir obtenir quelque chose de lui, il fallait s'en faire craindre, puisqu'on le nienarait rarement sans succès... » Hetz, de so'i côlé. dit « qu'il avait soiivcnl peur •'.

LE CARDINAL MAZAHIX 2H

rible de la fm, ce dernier trait que Retz enfonce comme une dague, afm de laisser dans notre esprit une impression profonde et définitive : « Il porta le filoutage dans le ministère..., et ce filoutage faisait que le ministère ne lui seyait pas bien, et que le mépris s'y glissa. » Le mot est cruel, mais il n'est que juste. Retz avait d'autant plus d'autorité pour s'en servir que lui n'avait rien de vénal ; en fait d'argent, il était d'une haute intégrité. Nous verrons bientôt, par une série de faits accablants, et par les nouvelles études de M. Loiseleur, dans le journal le Temps, que sur ce chapitre il est impossible de calomnier Mazarin.

M. Mignet, dans son admirable Introduction à V histoire de la Succession d'Espagne, a dessiné de main de maître un portrait en pied de Mazarin. Avec une rare justesse de coupd'œil et mieux qu'on ne l'avaitfaitavant lui, M. Mignet montreles éclatants services que le grand diplomate a rendus à la France. Tout ce qu'il dit de lui, à ce point de vue, sauf quelques restrictions que nous avons indiquées, est digne des plus grands éloges. Mais lorsqu'il étudie le caractère de l'homme et le rôle qu'il joua pendant la Fronde, malgré l'exactitude et la profondeur de certains de ses aperçus, de certains de ses jugements, il est manifeste que M. Mignet s'est laissé entraîner beaucoup trop loin dans l'apologie de son héros ;

212 l'OKTRAITS 1I1^TUUHJUES

que non seulement il s'est dissimulé quelques-uns de ses défauts les plus saillants, mais qu'il les a même transformés en qualités, et qu'enfm, n'osant faire une vertu de la vénalité du personnage, il l'a passée sous silence, de même que le cai'dinal de Retz est resté muet sur le chapitre de la politique extérieure. L'un a eu peur d'avoir trop à blâmer, l'autre d'avoir trop à louer.

Si M. Mignet, qui avait une grande justesse d'esprit et un amour profond de la véiité, a montré un peu trop de partialité en faveur de Mazarin, c'est qu'il avait un faible pour lui, parce qu'il le considérait comme un des incontestables ancêtres de la Révolution française ; c'est que, de la manièi'e la plus inconsciente, avec la meilleure foi du monde, sans croire blesser en rien la justice et la vérité, il avait certaines préférences et certaines préventions, qu'il soutenait avec une conviction inébranlable et sur lesquelles il était presque impossible de le faire revenir. Bien que le portrait qu'il a tracé de Mazarin soit vrai dans ses grandes lignes, on peut cependant en contester certaines nuances, et notamment y signaler l'absence île tout ce qui aurait pu faire ombre au tableau.

Un grand esprit comme celui de M. iMignet ne pouvait manquer de reconnaître que Mazarin tirait toute sa force et sa puissance de la passion immual)le

LE CARDINAL MAZARIX 213

que lui garda jusqu'à sa mort Anne d'Autriche. Mais à propos de la lutte de Mazarin avec les frondeurs, on est surpris de voir que M. Mignet n'attribue son triomphe définitif qu'à son unique et incontestable habileté, tandis qu'on ne saurait douter que si le cœur de la reine lui eût fait défaut, il eût été hors d'état de soutenir la lutte. C'est ce que le grand historien aurait dû rappeler pour donner plus de vérité

à son portrait.

Nous ne saurions non plus être de l'avis de M. Mignet, lorsqu'il dit que Mazarin avait Vesprit grand, qu'il était incapable d'abattement et qu'il ne se laissa jamais abattre. Nous sommes, au contraire, fondé à croire que Mazarin apportait souvent de fort petites vues dans les grandes choses et qu'il était très sujet au découragement. C'est ce que témoignent nombre de ses lettres inédites, écrites du fond de son exil. A chaque page, on y surprend des défaillances de cœur et môme du désespoir. Enfin, M. Mignet ne va-t-il pas trop loin lorsqu'il dit que, pendant la Fronde, il n'y eut qu'un homme de bon sens, Mazarin? Or, ne sait-on pas, ainsi que l'avoue lui-même M. Mignet, que si Mazarin savait les affaires du dehors, il ignorait celles du dedans ^ ^ et que

1. Mémoires historiquex, Charpentier, 1834, p. 486, note 1. — Nous ferons remarquer que M. Mignet emprunte cette phrase au Testament politique de Colbert, qu'il croyait avoir été écrit par Colbert lui-même, tandis que c'est une de ces nombreuses œuvres apocryphes, sorties de la plume de Courtilz de Sandraz, qui les publiait sous les noms des hom-

ce fut précisément par son impéritie et par la création intempestive et illégale de nouveaux impôts, qu'il donna lui-même le signal delà Fronde?

Tous les Mémoires du temps sont d'accord sur ce point, queMazarin, suivant l'expression de Retz, était i(jnorantissime de toutes les matières d'administration, et que, s'il avait étudié les finances, c'était seulement au point de vue des gains illicites qu'il pouvait en retirer.

Espagnole et non moins ignorante des vieilles institutions et des antiques libertés de la France, Anne d'Autriche avait trouvé dans cet Italien un instrument docile pour établir une monarchie aussi absolue qu'en Espagne. La reine et son favori n'eûmes les plus illustres du dix-septième siècle. La plupart de ces ouvrages n'étaient que des romans plus ou moins historiques, semés d'innombrables erreurs, et dont on peut voir la longue liste dans la Biographie unircrselle de Michaud. Courtilz de Sandraz est, comme on le sait, l'auteur des Mémoires de d'Ariagnan, qui ont servi de thème à Alexandre Dumas. Dans ces mêmes Mémoires historiques, p. 493, note 2, M. Mignet a commis une erreur semblable en citant un passage du prétendu Teslameal politique de Lourois, autre œuvre de la fabrique du même Courtilz de Sandraz. Nous ajouterons que, depuis longtemps, nous avions signalé ces erreurs à M. Mignet, qui nous remercia de ce petit service. 11 n'a pas eu le temps de tenir compte de nos observations, pour une nouvelle édition de cet ouvrage, qu'il avait revu peu de temps avant sa mort, et qui a paru depuis chez Emile Ferrin sous le nouveau titre iVEtudes historiques. Si nous croyons devoir révéler cette particularité, c'est qu'elle nous paraît indispensable pour montrer le trop peu d'importance que l'illustre historien apportait parfois (de même que l'ancienne école à lequeileil avait appartenu pendant quelques années) dans l'examen critique des documents dont il faisait usage. Malgré ses qualités de premier ordre, M. Mignet n'avait pas su éviter ce défaut capital dans son Histoire dr Marie Sliiart, vrai chef-d'œuvre d'exposition, mais qui, surtout dans sa dernière partie, ne repose que sur des pièces sans la mointlre authenticité.

rent d'ailleurs qu à suivre l'impulsion donnée en ce sens par Richelieu. Ce fut à leur mépris pour les justes remontrances du Parlement contre la création de nouveaux impôts, au commencement de la Régence, qu'il faut attribuer les premiers troubles delà Fronde Rien ne leur eût été plus facile que de les prévenir, s'ils eussent montré plus de respect pour des institutions devant lesquelles s'était souvent inclinée la royauté. Si Mazarin se montra très mauvais administrateur, ce n'est pas aux frondeurs qu'il faut s'en prendre. Après avoir dompté la rébellion, Mazarin, pendant les huit années qui précédèrent sa mort, laissa tout périr par son incurie : marine, commerce, finances, et il ne fallut rien moins que le génie et la persévérance de Colbert pour remettre la France sur pied.

C'étaient sans doute de grands coupables que ces héros de la Fronde qui, sans aucun souci du bien public, n'eurent jamais en vue que leurs intérêts particuliers. Mais n'était-ce pas Mazarin qui, par son système de duplicité et de mensonge, les avait exaspérés et poussés à la guerre civile ? On sait comment, pendant près de quatre ans, il fut le premier victime de ses propres finesses. Il serait trop long de donner ici, même un simple aperçu du triste rôle qu'il joua pendant cette longue période de la Régence, tantôt se livrant à des actes de vigueur dignes de

216 PORTKAITS IIISTOHIOIES

Richelieu, tantôt s'abandonnant à des capitulations et à des défaillances dignes de certains personnages de la comédie italienne, tantôt faisant emprisonner le grand Condé, tantôt contraint de signer sa délivrance, ouvrant lui-mùme les portes de sa prison et s'abaissant au point de soumettre à son choix le mariage de ses propres nièces.

Jamais nation ne se souleva avec pi us d'unanimité pour renverser un ministre. « Il s'était rendu si odieux, dit la duchesse de Nemours, que les personnes qui passaient pour les plus sages se trouvèrent comme forcées à se révolter contre la puissance légitime, pour s'affranchir de celle qui leur paraissait comme une véritable oppression... » Princes, noblesse, clergé, armée, bourgeoisie et peuple, confondus dans la même haine, s'étaient étroitement ligués pour l'abattre. Le duc d'Orléans et Condé avaient entraîné dans la révolte tous les grands du royaume, les Conti, les Bouillon, les Turenne, les d'Elbeuf, les La Rochefoucauld, pourne citer que les plus illustres, ainsi que les plus grandes dames, les Longueville, les Chevreuse, les Montbazon, etc. Le duc de Beaufort, par la trivialité de son langage et de ses allures, était devenu l'idole du peuple qui l'avait proclamé roi des Halles, et qui le suivait aveuglément dans toutes les émeutes.

Le Parlement avait condamné le cardinal au ban-

LE CARDINAL MAZARIX 217

nissement à perpétuité, avait offert 150,000 livres à qui lui apporterait sa tête, et par une dérision inouïe, afin de laisser à sa propre charge cette prime pour son assassinat, il avait ordonné que la somme serait prélevée sur la vente de sa bibliothèque. Et comme si ce n'était point assez pour Mazarin de toutes ces causes de ruine, il avait vu se dresser contre lui un rival cent fois plus redoutable que tous ses autres ennemis, un prêtre, archevêque désigné de Paris, que dévorait secrètement la double ambition de la pourpre et du ministère, un autre Italien d'origine, qui, au génie de l'intrigue et des conspirations, joignait une audace, une intrépidité toutes françaises, et qui, par ses pamphlets, ses sermons de tribun, ses artifices de tout genre, ses manœuvres diaboliques, fut plusieurs fois sur le point de déraciner son pouvoir, et entretint pendant quatre ans le feu sacré de la sédition. C'était le chef de la vieille Fronde, le coadjuteur de Paris, qui fut plus tard le cardinal de Retz.

Cet homme lui avait porté de si terribles coups, il l'avait poussé tant de fois au bord de l'abîme, que de tous ses ennemis ce fut le seul auquel il ne pardonna jamais. Le nom seul de Retz, même prisonnier ou exilé, venait le troubler au sein de la toutepuissance, et lorsqu'il l'entendait, il ne pouvait se défendre d'un certain eifroi.

218 l'ORTHAlTS HISTORIQUES

Quel que fût le génie de Mazarin, comment, seul, eùt-il pu résister à cette formidable coalition et aux embûches de Retz? Suivant toutes les prévisions humaines, il était perdu sans retour. Mais, je le répète, il trouva un point d'appui inébranlable dans la passion delà régente, dans son opiniâtre volonté de le maintenir au pouvoir envers et contre tous, dutelle être précipitée dans sa ruine avec la royauté de son fils. Telle est la seule explication possible de la victoire finale de Mazarin sur les frondeurs. Ce qui était plus fort que les princes et les grands, couju rés pour sa perte, plus fort que les barricades de la bourgeoisie, plus fort que le Parlement, qui l'exilait et mettait sa tête à prix, plus fort que le chef de la Fronde, qui convoitait son héritage, c'était le cœur de la reine.

Le coadjuteur n'ignorait pas que l'empire était à ce prix. Aussi, pendant l'exil de Mazarin, aveuglé qu'il était par ses étonnants succès auprès des femmes du plus grand monde, mit-il en jeu tout ce qu'il y avait en lui d'étranges séductions pour supplanter son heureux rival dans le cœur d'Anne d'Autriche. Mais rien ne put la détourner de sa passion pour son favori. Retz en fut pour ses frais, comme Buckingham. Comme il n'était pas homme à pousser la galanterie jusqu'au bout et en désespoir de cause, il ne trouva rien de mieux, pour séparer les deux amants, et

LE CARDINAL .MAZARLN "219

pour soustraire, autant que possible, la reine et son fils à l'influence de Mazarin, que d'engager le duc d'Orléans à les garder prisonniers dans Paris. Mazarin, de son côté, pour arracher la princesse à la domination des princes, des frondeurs et du Parlement, mit en œuvre tous ses artifices pour lui faire quitter Paris avec le jeune roi. On ne saurait assez admirer l'extrême habileté dont il usa pour mener à bonne fin cette difficile entreprise.

Le 6 septembre 1651, la veille du jour où devait être déclarée, au sein du Parlement, la majorité de Louis XIV, la reine, dans une entrevue qu'elle accorda au coadjuteur, lui fit espérer le chapeau de cardinal. Deux jours auparavant, par une déclaration arrachée à cette princesse, Mazarin avait été banni du royaume à perpétuité, et cet acte avait été enregistré par le Parlement. Le coadjuteur, ébloui par l'éclat de la pourpre, et fondant les plus grandes espérances sur le nouvel arrêt, qui semblait avoir frappé Mazarin sans appel, se crut à la veille de devenir son successeur K II ne mit aucun obstacle à

1. C'est ce que l'abbé Elpidio Benedetti, le confident et lexéculeur testamentaire de Mazarin, avait appris de première source, et ce qu'il a révélé dans un ouvrage extrêmement rare, publié après la mort du cardinal, sous le titre suivant : Raccolta di diverse memorie per scricere la vita del cardinale Giulio Mazorini, Romano, prbno ministro di stato nel regno di Francia. In Lione. In-4 de 139 pages. Voici le passage très curieux où il parle des espérances de Ketz, qui furent si cruellement déçues : Après avoir, dit-il, coopéré puissamment à la délivrance des princes, « da che prendendo animo, il coadjulore si andava figurando

la nomination d'un nouveau cabinet qu'il considérait comme provisoire. D'après les conseils des nouveaux ministres, qui, sans aucun doute, s'étaient concertés avec le favori exilé, il fut décidé que l'armée royale irait attaquer au plus tôt le grand Condé, avant qu'il eût le temps de lever des troupes et de se mettre en état de défense, et que, pour donner plus d'ardeur aux troupes, le jeune Louis et la reine sa mère suivraient l'expédition. Mais comment les faire sortir de Paris ? Le coadjuteur n'était pas homme à y consentir sans qu'on lui eût donné des gages solides, et par ce qu'il avait déjà fait, on savait de quoi il était capable. Vers la fin de septembre, Anne le fit appeler au Palais-Royal, et à la prière du duc d'Orléans qui l'accompagnait, le jeune roi remit au prélat, en due et bonne forme, l'acte de sa nomination au cardinalat. Peu de jours après, le 27 septembre, la cour sortait de Paris pour se rendre à Fontainebleau, sans que le coadjuteur, absolument

infallibile il succeso de' suoi pensieri di veder prima scacciato il cardinale, che liberali i principi; anzi credeva. ottenuto il primo, di poter poscia impedire il secondo con succedere francamente al cardinale nella porpora, e iiel ministero, e trovarsi in una assoluta disposilione de tutte le cose; al quai (inesolamente erano dirctle tutle le sue attioni ; ma ben provo poscia negii eventi tutti contrarii il desavantaggio, che sperimentano quei, che negli afîari di stalo si propongono i soli (ini de' loro privati interessi, con gli allri. che, como il cardinale, non seguono. che la tramoiitana dcl publico bene de' popoli, vedendosi l'uiio tirtato in infîniti scogli. ne' quali miserameiite nauirago, e l'altro ail" incontro corne una palma, quanto più coufultato tanto inaggiormente inalzaio »erso il cielo dogli honori e degli applausi. »

LE CARDINAL MAZARLN ±21

fasciné, y opposât la moindre résistance, et sans qu'il se doutât le moins du monde que, par ce coup de maître, Mazarin avait gagné la partie et ruiné sans retour les espérances des frondeurs.

Après avoir dompté la Fronde et donné la paix à l'Europe, Mazarin fit graver son portrait par Robert Nanteuil et, se comparant à Hercule, l'entoura de cette orgueilleuse devise : Monstrorum domitor, pacificator et orbis. Les monstres, c'étaient les frondeurs. A partir de ce jour, rassasié d'honneurs et de gloire, son unique pensée fut de réparer les désastres que la Fronde avait fait subir à sa fortune privée, qui, à dire vrai, n'avait eu d'autre source que le Trésor public.

Mazarin ne maintint d'Émery et Fouquet dans leur poste de surintendants, bien qu'il connût leurs énormes dilapidations, que parce qu'il y trouvait largement son compte. Rien n'égalait sa rapacité. Ciiaque année, d'après les révélations de Nicolas Fouquet, il se faisait avancer par celui-ci plus de 25 millions, sous le titre d'acquits au comptant, sans rendre jamais compte de leur emploi. On nommait

ii-2 l'URïRAITS niSTORlglES

ainsi les sommes que les secrétaires d'État pouvaient toucher à l'Épargne, au nom du roi, sans être obligés de les faire vérifier par la Cour des comptes ; et, pendant huit années, Mazarin disposa de ces sommes considérables sans contrôle.

Il prenait en parti, c'est-à-dire à forfait, les dépenses de l'armée : vivres, fournitures, artillerie, fortifications ; celles de la marine : arsenaux, vaisseaux et galères ; celles des pensions étrangères, des traitements des ambassadeurs, des ligues des Suisses ; celles delà maison du roi : ballets, comédies, deuils de la cour, renouvellements des meubles, de la vaisselle 1, et, moyennant de fortes remisés, il rétrocédait ces fournitures à des sous-traitants. « Et quand l'un deux faisait quelque profit, il croyait qu'on le volait 2. »

Il faisait main basse sur les traitements des ambassadeurs et, pendant toute la durée de son ministère, ceux-ci n'en touchèrent pas un seul acompte. Les archives du ministère des affaires étrangères sont pleines des doléances et des réclamations de nos agents diplomatiques, et l'on n'y trouve pas une seule fois la preuve qu'il ait été fait droit à leurs demandes les plus pressantes. Plusieurs, ruinés de

1. En uue seule fois, les dépenses de la maison du roi lui rapportèrent 3 millions et demi.

2. Les pièces du procès de \. Fouquet et les Mémoires du marquis de Montglat abondent surtout en détails de ce genre.

fond en comble, et à bout de ressources, tel que le bailli de Valencey, furent obligés de donner leur démission.

Pendant les dernières années de sa vie, Mazarin avait pris à sa charge le pain de munition pour une somme de 4.500.000 livres, et il va sans dire qu'il le faisait fabriquer au meilleur marché possible.

Sur les fermes, traités et affaires particulières, il se faisait donner des pensions ou des pots-de-vin. Sa rapacité était si connue, que « les traitants avaient la hardiesse de lui offrir tête à tête des gratifications sur leurs traités, que Rambouillet lui proposait de blanc en blanc une pension pour une ferme ; d'autres en usaient de même pour éviter une enchère ^».

Nicolas Fouquet, dans ses interrogatoires , qui sont accablants pour Mazarin, l'accuse d'avoir détourné à son profit des sommes immenses sur tous les marchés à forfait; notamment de n'avoir pas payé « tous les officiers qu'il devait payer, et le tout pour faire des deniers revenant bons » .

Jamais premiers présidents de parlement et gouverneurs de places n'entrèrent en fonctions sans avoir versé entre ses mains des sommes importantes, ou sans avoir souscrit des pensions à son profit. Il exigea 100,000 écus d'un président au par-