Défense de Nicolas Fouquet

âî4 PORTRAITS HISTORIQIES

lementde Bretagne. S'il se trouvait des récalcitrants, leur nomination était suspendue" jusqu'à ce qu'ils eussent capitulé.

Non content de s'être adjugé les revenus de plusieurs généralités, il faisait peser sur elles des taxes extraordinaires. On peut juger de quelle manière il administrait son duché de Nivernais, son domaine ducal d'Auvergne et ses gouvernements de Brouage et de la Rochelle. Jamais Verres ne pressura avec un art plus consommé des provinces conquises.

Sur l'argent de l'État, il faisait des prêts usuraires à l'État, ou bien « il rachetait à vil prix des vieilles créances douteuses sur le Trésor, et se faisait rembourser au pair * ».

En sa qualité de directeur du conseil de conscience, chargé de la feuille des bénéfices, lorsqu'il se produisait quelques vacances, il percevait pour son compte le droit de régale, ou bien il s'adjugeait les plus belles abbayes, les plus gros bénéfices, et il en touchait les revenus. Quant aux bénéfices disponibles, ce n'était pas les plus dignes qu'il y nommait, mais les plus oiîrants.

Il avait accaparé jusqu'à vingt-trois abbayes, entre autres celle de Cluny, et même l'évêché de Metz, dont il portait le titre, bien qu'il ne fût pas prêtre,

l. M. J . Loiseleur.

et malgré les réclamations delà cour de Rome. Tous ces revenus ecclésiastiques s'élevaient au moins à 500,000 livres.

Ce qu'il y eut de pis encore, c'est qu'il eut l'impudeur de prendre un intérêt dans l'entreprise des pirates et des flibustiers qui faisaient la course contre les Hollandais, alors nos alliés. « Excellente spéculation, dit Michelet; on prit, en moins de rien, trois cents vaisseaux. La Hollande indignée envoya le grand Ruyter, qui prit tout simplement une petite représaille, deux vaisseaux seulement. Mazarin redevint souple, aimable, offrit satisfaction, promit mille- choses, qu'il ne donna jamais. »

Tant que Mazarin vécut, Nicolas Fouquet jouit de tous les bénéfices de l'impunité. Nul n'excellait mieux que lui à combler les vides et les déficits du Trésor public par mille ruineux expédients. Lorsque, en 1659, après la mort de l'honnête Servien, qui partageait avec lui les fonctions de surintendant, et dont il trompa souvent la vigilance, il resta seul en titre d'office, il ne mit plus de bornes à ses dilapidations. Il fit sortir déterre comme par enchantement son château de Vaux, et acquit Belle-Isle, qu'il essaya de transformer en place forte, afin de pouvoir s'y mettre à l'abri, en cas de fâcheuses découvertes. Colbert, qui convoitait sa succession, et qui le surveillait depuis longtemps, le dénonça à

Mazarin qui se trouvait alors clans les Pyrénées pour y négocier la paix avec l'Espagne. La dépêche de Colbert tomba entre les mains de Fouquet, qui avait gagné les agents de la poste, et Fouquet se hâta d'aller trouver le cardinal à Saint-Jean-de-Luz. Ils n'eurent pas de peine à s'entendre. Fouquet promit d'affermer les impôts à de meilleures conditions et de réduire les rentes, ce qui était une banqueroute partielle, et Mazarin, à qui, sans aucun doute, il fit la part plus belle que par le passé, au lieu de le traduire devant une cour de justice, lui adressa des lettres de félicitations '.

Fouquet lui-même, dans ses interrogatoires et ses défenses, est entré dans les plus grands détails sur cette monstrueuse association. 11 évalue au moins à 50 milUons la part que le cardinal en retira depuis sa rentrée en France, au mois de février 4653. Or il faut observer, d'une part, que Mazarin, pendantla Fronde, avait été dépouillé de toute sa fortune par les arrêts du Parlement, et, d'autre part, que Fouquet ne fait entrer en compte que les sommes qu'il lui versa successivement dans les mains, et qu il passe sous silence tous les autres gains et dilapidations que fit le cardinal en dehors, tels, par exem-

1. 51. J. Loiseleur. Un des plus grands apologistes de Mazarin. M. Gliéruel, veut bien reconnaître que le cardinal devint le complicedu surintendant, en ne profilant pas des dénonciations de Colbert.

pie, ceux qui résultaient de raccaparement et de la distribution des bénéfices.

Des contemporains et des historiens ont donné, de cette fortune colossale, des chiffresbien plus élevés et ne l'ont pas estimée à moins de 100 millions, qui, multipliés par dix, eu égard à la moins-value actuelle du numéraire, s'élèveraient aujourd'hui à 1 milliard.

Lorsque Mazarin était couché sur son lit de mort, Colbert lui donna le conseil, afin que ses héritiers ne fussent pas obligés de restituer à Louis XIV tout ce qu'il avait détourné du Trésor public, de faire au roi, par testament, une donation de tousses biens, l'assurant que ce prince était trop généreux pour l'accepter, et qu'il se hâterait de lui en assurer la propriété légitime par un acte en due et en bonne forme. La donation du cardinal au roi eut lieu le 3 mars 1661, et ce ne fut que trois jours après, trois jours d'anxiétés mortelles pour Mazarin, que Colbert « lui apporta une donation du roi qui le remettait en possession de ses immenses richesses ». Il y était déclaré que tout ce que Son Éminence avait acquis pendant son ministère, le roi le lui donnait en pur don, ainsi qu'à seshértiers. L'origine de tant de trésors était si suspecte, et le moribond si intéressé à en dissimuler le chiffre total, qu'il y eut dans son testament interdiction expresse et réitérée de faire inventaire.

Et comme si ce n'était point assez de tout ce qu'il avait accaparé jusque-là, il voulut encore que l'on distribuât après lui à ses parents, à ses amis, à ses créatures, tout ce qui était vacant parmi les charges de l'État et les bénéfices ecclésiastiques , et tout ce qui pouvait le devenir d'un jour à l'autre. « Bref, dit Mme de Motteville, il disposa de tout le royaume comme bon lui semblait. »

A son lit de mort , lorsque Claude Joly , curé de Saint-Nicolas-des-Champs et son directeur de conscience, voulut parlerau moribond (?es deniers publics dont il avait eule maniement, le cardinal l'interrompit brusquement en lui disant qu'il ne l'avait lait appeler que pour lui parler de Dieu. La donation du roi avait suffi pour mettre sa conscience en repos.

Tel fut Mazarin.

Après avoir dessiné le personnage de main de maître, et en traits encore plus sombres que nous ', M, Jules Loiseleur termine sa remarquable étude par cette conclusion que nous ne saurions mieux faii-e que d'adopter aussi :

« On trouvera que je le peins trop en noir , que j'appuie trop sur les vices, sur les dilapidations, l'absolu dédain pour les misères populaires ; pas assez sur les grandes qualités et les services réels

1 Dans deux Yariélos, sous ce litre : /c Vrdi Mazarin. (Le Ti-inp.i (les U el 8 novembre 188I{.)

rendus au pays. Assez d'autres ont fait le contraire : M. Chéruel, lui-même, si judicieux, si mesuré, si naturellement enclin à l'impartialité, ne pencbe-t-il pas un peu trop vers le panégyrique ? Tout bien pesé, il n'est pas prouvé que, dans cette carrière si bien remplie, le mal ne l'emporte pas sur le bien. A côté de l'apologie, qui menace de tourner à l'apothéose, il n'est pas mal que quelques voix s'élèvent pour remettre le jugement au point et y introduire les réserves et les sévérités nécessaires. »