Lettre à Krnost lluvel, 21 iiimis 1S7S

une science de cabinet. Il a i)ris, dès lors, la résolution de Iravaillei* au discrédit des « principes a priori », tels que les articles de la Déclaration des droits, aussi peu utiles au bien d'un Etat « qu'une théorie des verbes irréguliers ». Le jour où régnera cette vérité de philosophie sociale, l'esprit général réalisera un grand progrès. Des préjugés protesteront; même des opinions raisonnées et respectables se sentiront atteintes. i< Mais les partisans de l'expérience sont trop libres d'esprit pour ne pas accorder à l'outil précieux dont ils connaissent les services la permission de travailler partout, même au plus vif, dans leurs plus chères convictions ^ »

A-t-il lui-même appliqué strictement le procédé des sciences naturelles ? A-t-il expérimenté ? Plus exactement, a-t-il observé? Oui, sans doute, mais, là encore, il a cédé au penchant que Vacherot avait, dès longtemps, remarqué en lui : « Conçoit, juge et formule trop vite. Aime trop les formules et les définitions, auxquelles il sacrifie trop souvent la vérité, sans s'en douter, il est vrai... » A-t-il, pour user de sa comparaison, étudié la crise d'où est issu notre régime moderne avec la <f curiosité dégagée » d'un entomologiste surveillant la métamorphose d'un insecte? Non,