SOLIDARITÉ

tude, et ainsi de suite, sans qu'il semble se douter un moment de l'effroyable complexité des choses humaines, et que chacun de ses axiomes est juste aussi vrai que la douzaine de contre-axiomes qu'on peut lui circumposer. C'est que le socialiste est en science sociale toujours un ignorant, et, hélas ! un ignorant hystérique ; il est à la fois niais et hagard, de quoi ahurir un fauconnier. Aussi faut-il, tirons de cette psychologie une éthique, se défier toujours de lui, et, sans flatter sa manie, ne pas l'irriter, car il devient facilement dangereux comme tous les sensitifs impulsifs à idées étroites ; mais il ne faut d'ailleurs ni le dédaigner, ni le mésestimer, ni le condamner ; comme l'a dit Shakespeare, il y a toujours quelque âme de bonté dans les choses mauvaises.

Quoi qu'il arrive on peut être assuré que le socialisme ne mourra pas, il répond trop aux besoins profonds de l'esprit populaire, et chose admirable pour l'observateur désintéressé, à la fois à ses besoins bons et mauvais, d'une part aux pensers d'envie, de haine, de cupidité qui bouillonnent dans le bas-fonds des âmes humaines, d'autre part aux désirs de concorde loyale, de dévouement fraternel, de noble et haute coopération qui s'éclairent aussi, comme des autels, sur les hauts-lieux de ces mêmes âmes.

Solidarité.

Jadis, l'argument des Maîtres avait de la crânerie: quia ego nominor leo ! Mais c'était au temps où les bêtes parlaient. Aujourd'hui, que les intellectuels les ont remplacées, le chemin de velours est préféré pour les bons guillotinés par persuasion. C'est au nom du

progrès, de la justice, du droit, qu'on nous invite à passer chez le gendarme et chez le percepteur ; ces petites formalités-là sont, paraît-il, la conséquence « inéluctable» de cette Solidarité que M. Léon Bourgeois promulgue entre tous les hommes et qu'il assure fille du quasi-contrat social ; ce qui permet à notre quasi-Jean-Jacques d'enfiler avec un quasi-talent force considérations destinées à restreindre la longueur de notre corde et l'abondance de notre pacage. Et ce petit jeu d'esprit n'a, en vérité, aucune importance, si ce n'est de mettre bien en lumière la médiocrité homogène de nos plus réputés hommes d'État. Cette découverte du quasi-contrat social fit jadis pousser à certains des cris d'enthousiasme ; et je comprends, assurément, que M. Andler admire M. Bourgeois ; à eux deux ils font la paire, paire brillante. Il est vrai que M. Bourgeois, à son tour, admire M. Izoulet ; à eux trois ils font un terne.

Solidarité, le mot est à la mode; mais, comme tous ceux de sens élastique, il est à la fois plaisant et perfide. En droit, c'est le fait d'être tenu pour autrui, par contrat ou délit. Rien de semblable ne se présente dans le milieu social ; mais les politiciens, tantôt supposant un quasi-contrat ou un quasi-délit, tantôt abandonnant le droit pour la biologie et refaisant l'apologue des membres et de l'estomac, ont essayé de nous persuader que nous étions tenus de payer pour nos voisius. Gomme tout ici-bas, c'est vrai et c'est faux. Chacun de nous a intérêt à ce que tout le monde ait un minimum d'instruction, ce qui légitima l'école primaire gratuite et obligatoire, et ne soit pas acculé à la mendicité, à l'hôpital et à la prison, ce