CONVERSATION
;ues où oq ne pouvait répondre sans périphrase?
Des deux grands facteurs de l'opinion moderne, i conversation « mère de la politesse » semble aussi ympathique que la presse, mère de la médisance, est dieuse. « L'homme d'un seul livre est à craindre, -t-on dit, mais qu'est-ce auprès de l'homme d'un eul journal? Et cet homme, c'est chacun de nous u fond.» Peut-être, mais est-ce la faute au journal? ]t puis, chaque feuille aujourd'hui a l'obligeance de onner une revue des journaux qui permet aux vents oulis de venir bouleverser une atmosphère ortholoxe; sans compter que beaucoup de gazettes ont m premier-Paris dont le protéen ne laisse rien à iésirer, et que telle revue comme le Mercure ne se iique pas de refaire l'unité morale de la France. hissons donc ces pauvres journalistes, et ne les renions pas responsables de nos partis pris; ils ont assez les leurs.
II. Tarde regrette quelque part qu'il n'y ait pas me statistique des conversations. « Ah I si chacun aisait son journal-Goncourt! » Hélas, qui sait si l'innombrables, sournoisement, ne le font pas? Mais, ;n effet, écrits sans prétentions et sans trahisons, de els journaux seraient curieux. Un ami dont le deuil ûent de nous attrister, Georges Michonis, penseur et >oèle, avait commencé à tenir note des causeries que endaient savoureuses la diversité et la spécialité de >esamis habituels ; peut-être un psychosociologue de 'avenir trouvera-t-il dans son livre de raison (ou de léraisOQ) de curieuses indications sur l'état d'esprit i la fia du xixe siècle, mais ces indications elles-mênes sont-elles hors de critique? Quand Renan cares-
sait le paradoxe, au dîner Magny, était-il dupe de sa propre ironie, ou les Goncourts étaient-ils déjà « celui qui ne comprend pas»?
Coopératives.
En principe, il y a contradiction absolue entre la coopération libre et l'universel et obligatoire co-travail qu'est le socialisme. Il est vrai que tout principe est fait pour fléchir, et, à l'exception de quelques intransigeants, les socialistes de tous pays recourent à la panacée nouvelle, la coopérative de consommation, pour en tirer profit, comme font les Belges du Vooruit de Gand. Mais il n'y a là de socialiste que l'affectation des bénéfices; tout le reste, organisation, procédés, rémunération, est « capitalistique »,et môme pis, car les patrons se feraient vite conspuer s'ils poussaient à la consommation forcée, comme fait le Vooruit avec ses ristournes payables en denrées. — Quant aux coopératives de production, on en a connu chez les socialistes trois en tout, la Verrerie de Rive-de-Gier qui a disparu, la Verrerie d'Albiqui subsistera Mine deMonthieuxqui vient de disparaître (1908), bien que les ouvriers eussent racheté pour 10.000 francs la concession où 1.600.000 francs avaient été dépensés par le capital. Ces diverses entreprises ne se fondèrent d'ailleurs qu'avec des apports de bourgeois et ne marchèrent qu'avec les procédés des patrons industriels, déplaisamment aggravés au surplus, comme le montre la comparaison des règlements des usines rivales, et comme le mit en lumière un procès qui fit grand bruit à l'époque. C'est de cela, d'ailleurs, qu'est morte la Mine aux mineurs de Monthieux.
