IV. — If

des nffirniationp de lihcrlé fatissemcnt et mensongèremont émises !

Il demeure, en elïet, acquis, et dès aujourd'hui, que, loin d'être en état de donner les libertés qu'elle avait annoncées et pour lesquelles elle était \enue, la République est hors d'état de permettre même celles que toutes les monarchies ont accordées.

Et après la liberté d'association, la liberté de la presse, la liberté électorale, qui n'existent pas, on en arrive à n'avoir même plus la liberté d'enseignement, la liberté de conscience qui en découle naturellement !

Et un fait considérable demeure acquis, à savoir qu'on ne peut plus être à la fois catholique et républicain, pour la république et la «religion, et. la question une fois posée ainsi, la solution est simple, le résultat est proche, c'est la mort de la République.

En vain le ministre affîrme-t-il qu'il ne Acut porter aucune aUeinte à la liberté de conscience et aucune menace contre la religion cafliolique.

En vain ajoute-t-il :

.le déclare que jamais calomnie plus grossière n'a été inventée poui- é.i:arfr les âmes simples et pieuses. Quoi ! pai'ce ([ue nous voulons écarter de l'enseignement ](ul>lic les congrégations non autorisées, nous porterions atteinte à la religion eatholicjue ?

Les Ames simplefi et pieuses valent mieux que celles qui sont doubles et athées, monsieur le ministre !

En tout cas. elles ne sont pas assez simples pour se lï:iisser duper par vous, et pour ne pas se rendre compte de ce qui se passe.

Ouï, vous attaquez la liberté de conscience, oui. vous menacez la religion catholique, non seulement en

baïinis&anl de renseignement les congrégations qui élèvent plus de vingt mille élèves, et qui comptent près de soixante maisons ! mais encore en détruisant, en ruinant les Universités libres, qui étaient l'épanouissement naturel de toutes les écoles catholiques, primaires, secondaires et supérieures.

Elles savent qu'il y a trois libertés, qui se suivehl,- S':- touchent et se commandent : ce sont la liberté de conscience, la liberté des cultes el la liberté d'enseignement.

Supprimez-en une, toutes les autres disparaissent.

La liberté de conscience est la liberté de penser.

La liberté des cultes est la liberté de mettre pour soi-môrne en pratique la liberté de penser.

Et la liberté d'enseignement est la liberté de transmettre la liberté de penser.

Celte liberté, une des plus considérables, une des plus sacrées, est parallèle à la liberté de tester, si elle no lui est pas supérieure.

L'opinion du père est à ses yeux ce qu'il a de plus cher et de plus précieux, et il n'y en a pas un qui hésiterait, ayant à choisir, pour la laisser à son fils, entre sa fortune et sa croyance.

La fortune de son père, le fils peut quelquefois la leconquérir ; sa croyance, quand elle est perdue, jamais.

C'est donc une barrière entre le père et le fils que vous voulez élever ; c'est la famille coupée en deux, et vous apprendriez au fils une autre langue que la langue que parle son père, que ce serait moins grave.

En Un mot, vous voulez faire du fils un étranger pour le père ; c'est tout simplement monstrueux !

Si on vous disait de mettre vos fils aux Jésuites,

vous (jui les ilclcstez, que diii('/.-\ous ? Ne serait-ce pas ù vos yeux une inlolérable tyrannie ?

Un des vôtres, et qui avait la franchise de son opinion, Ledru-Rollin, l'a dit clairement :

V a-t-il une soufl'raïue plus ^laiidf jtuiir liiidiviilu (|iic la (h'l>uiiali(»ii (le ses iils dans les ('coh's cjuil rcj^arde comme des lieux de jterdilion, que cette coiisciiptiou de rentancc traînée violemment dans un camj» ennemi, et pour servir l'ennemi ?

Pourquoi donc voulez-vous que nous acceptions cette soulïranee, nous ; pourquoi voulez-vous que nous acceptions la déportation de nos fils dans vos enceintes laïques ? Ce qui serait mauvais et intolérable pour vous, pourquoi donc serait-il bon et tolérable pour nous ?

De plus, les âmes pieuses et simples voient parfaitement que ce n'est là qu'un début, qu'un commencement.

M. Spuller, je crois, disait un jour qu'il irait lenlcment, mais sûrement.

Vous, si \ous n'allez pas sûrement, vous allez rapidement.

Et vous êtes lancés sur une pente où vous vous arrêterez difficilement.

Déjà la commission est allée plus loin que vous, et c'était pourtant difficile.

La pression révolutionnaire qui vous étreint, qui fait de vous ce qu'elle veut, qui vous domine, exigera davantage encore, et, comme toujours, vous obéirez docilement.

Cette pression, nous la sentons partout, autour de vous, dans la presse, dans le Parlement.

Il faudrait èlre aveugle pour la nier.

Il n'y a, pour nous en rendre compte, qu'à entendre le langage de la presse et le langage de la tribune.

Faut-il rappeler l'immonde brochure que j'ai signalée au garde des sceaux et qu'il n'a fait poursuivre que contre sa volonté ?

J'ai là sous la main une presse ignominieuse tolérée par vous et dont vous êtes les complices, puisque vous n'êtes pas les répresseurs, qui bave sur les choses les plus saintes et les plus vénérées, montrant ainsi quel est l'immonde courant que l'on suit.

Faut-il vous parler des processions interdites par ceux que M. le ministre de l'intérieur appelle ses maires ?

Voici deux r.rrêtés grotesques et odieux :

Celui-ci est du conseil municipal d'Argenteuil :

Le Conseil,

Considérant que les processions sont une entrave à la circulation et une atteinte à la libeité de conscience ;

Que cette pompe païenne, ces exliibitions de reliques, ces chants enfantins, peuvent avoir leur place dans une église, mais n'ont pas de raison d'être dans la lue;

Qu'ils ollVent un danger sérieux pour la paix et l'ordre public.

Cet autre est du maire de Cognac :

Le maire de Cognac,

Considérant que, dans un État républicain, des lois nettes et pi-écises doivent garantir aux citoyens la jouis>iancc de toutefi les libertés ;

Que, painii les plus précieuses figurent la liberté de conscience et la hberté de réunion ;

Que, par suite, les manifestations extérieures, qui ne sont que l'exercice même de ces deux libertés, doivent être per-

- llifl

mises éj^alciiuMU à Ions, sans disliiiclioii dOiiiiiittii ni de l'»di^non, sous la simule r)''S('rvt' dij ic.spcct de Tordie puhlir; nnfn ('H'el, la |irati([ue de la liltcilé consisle non à inlerdiit', niais à assurer [v droit de loul l'aire, etc., etc.,

Ari'èle :

Les pi'ocessions et manii'estalions religieuses ou autres (?) nont interdltefi sur la voie puhlitiue, dans louh^ rélendue de la coni naine de ('.oj^nac.

Evidemniciit, ou ne fusille pas encore les archevêques et les religieux, mais le début promet.

Faut-il citer ce toast à Voltaire porlé à Montpellier et impunément publié :

.le porte un toast à Voltaire, à Voltaire et à tous ses collaborateurs, à Voltaire qui personnifie le dix-huitième siècle : à Voltaire ({ui a appiis au i>eu[de à rire de Dieu, en allendanl (|ue le peu]»le sache remplacer le l'antùine par l'objet palpable, le mythe par la réalité, la foi par la science.

•le bois à Voltaire (jui, plantant le poignard du ridicule au co'ur de la superstition, a tué du même coup la royauté, et je termine, citoyens, en appelant de tous mes vieux le jouioù, selon l'expression de Diderot, nous aurons avec les b(»yaux du dernier des prêtres serré le cou du dernier des l'ois.

Faul-il citer des articles indignes d'un journal presque officiel, de la République [rançoise ? Elle dit :

Les cléricaux forment une armée, comme les Prussiens. Les Prussiens n'occupaient ([uune partie de notre territoire, les cléricaux l'envahissent entièiement. Les Prussiens présentaient leur j)oitrine à nos coups, les cléi'icauxse dérobent tlans l'ombre. Les Prussiens avaient la poudre et le niensonj^e...

Les cléricaux sont les ennemis, les pires ennemis de la France, les pires ennemis de la loi. ;Ils conspirent contre nous et nous assassinent.

Kn xéiité, si les morts de la Roquette pouvaient se lever, ils nous diraient de quel côté sont ceux qui sont assassinés et de quel côté sont ceux qui assassinent.

Cette même République française ose déclarer que tout catholique sera exclu des fonctions publiques, et, parlant de cette loi que nous discutons, elle dit :

(tu pourra lacompU'ter utilement. Ainsi, si certains pères (te famille veulent rester libres de soustraire leurs enfants à l'enseii^nenient national, la nation, àson tour, aura sans nul (toute le ilroit et même le devoir de n'ouvrir Taccès des fonctions publiques ([u'à ceux (|ui auront reçu dans ses écoles au moins pendant un temps minimum déterminé une instruction en harmonie avec les institutions et les lois existantes. Ceux qui en auront le désir pourront émijjfrer à l'intérieur, se séparer de plus en plus des hommes et des choses de leur temps; mais le gouvernement républicain, qui prétend avec raison être servi, et non pas trahi, n'ira pas choisir ses fonctionnaires et ses agents parmi les sécessionnistes.

' Et (juand on est dans cette voie-là. on ne saurait s'arrêter.

De même que la commission va plus loin que les ministres, certains journaux révolutionnaires vont plus loin que vous tous.

Un d'eux s'exprime en ces termes :

Quiconque vil des places ((ue lÉtat donne est, comme une nonne ou un homme de couvent, à la merci des supérieurs; il faut ({u'il courbe la tel*» sous loi-dre ou la semonce venue des bureaux de l'inslruction publi(iue comme on la courbe à Tévéché sous le regai-d du grand vicaire. L'enseignement donné jtar M. Ferry sei'a aussi lâche et aussi routinier dans son rayon (jue l'enseignement icligieux est hypocrite dans son domaine.

Puis la névoUifion française conclut ainsi :

l)t"'s anjdiudlmi, 1p socialisme dit : Ni TÉglise, ni II iiivcrsilé. il l'aul boult^vorsor toule la tradition, il faut créeirenst'ifinenit'nl inléfjfial et proIVssionncl. Hors <lf' là, pas de salut.

Ainsi, pour la Répuhlique françaifie, qui est inspirée par le président de celte Chambre, nous ne sommes plus Français ; nous sommes des parias, des ilotes qu'on doit chasser et proscrire.

El remarquez qu'il ne s'agit pas des cléricaux, mot bète el hypocrite inventé à une époque pour dissimuler le but qu'on se proposait ; il s'agit du catholicisme purement et simplement.

M. Aladier Monljau l'a dit à la commission :

Il faut que le pays sache ce qu'est le clergé, il faut avoir le courage de refuser aux membres du clergé le droit d'enseigner.

Et M. Clemenceau, dans son discours du Cirque Fernando, a été plus franc que \ous tous lorsque, parlant du parti clérical, il a dit :

Ce parti, je n'ai aucune objection à lui donner ce nom, s'appelle le parti catholique.

Nous voilà loin de la guerre contre le cléricalisme, de la guerre contre les jésuites !

C'est la rénoAation sociale au profit de l'athéisme.

Et J\I. Jules Ferry, isolant sa loi du milieu dans lequel elle se produit, des résultats naturels qu'elle doit amener, ose nous dire que les dmcs fiimples et pieuses se trompent grossièrement, quand elles l'accusent de porter atteinte à la liberté de l'enseignement et de menacer la religion catholique !

Ce que l'on veut, c'est déchristianiser la France.

Cela se trahit partout, cela provient d'anciens enga-

genicnts pris dans les loges maçonniques ou ailleurs.

Au congrès de Liège, M. Germain Casse fait une motion.

J'extrais d'une brochure qui n'a jamais été démenlic les deux fragments suivants qui sont significatifs :

Je viens proposer une motion : de déclarer la l'eligion catholique impuissante dans son enseignement (Bravos, protestations) et de demander l'exclusion totale, complète, de tout individu qui représente, à quelque degré que ce soit, l'idée religieuse, qui est Tidée d'intolérance. (Tumulte, réclamations, applaudissements, cris : A la question !) C'est la question, la question en plein! Il faut qu'en sortant d'ici nous soyons de Paris ou de Rome, ou jésuite ou révolutionnaire, si le mot ne vous déplaît pas.

Je passe à la part de l'État. L'État pour moi n'existe pas ! il n'y a pas d'Etat qui représente un principe, il n'y en avait qu'un, celui que nous avons envoyé le 21 janvier (assassinat de Louis X\'I) rejoindre ses ancêtres ! (Mouvemenî, stupeur). C'était le seul légitime.

Je trouve que léeliement les martyrs de la Révolution s(int assez nomhreux.... N'oilàpouniuoi je déclare l'État incompétent, parce que je ne reconnais pas l'État, l'autorité! Dieu, je ne le reconnais pas !

Ceci a le mérite de la franchise.

Oui, nous savons où nous allons.

Aujourd'hui les jésuites !

Demain tout le clergé !

Aujourd'hui les congrégations non autorisées.

Demain la religion tout entière !

Aussi l'indignation a-t-elle été générale. La protestation a été immense.

Lue agitation naturelle s'est emparée de toute la France croyante, agitation que je vous défie de maîtriser.

L(>s é\ r(|ues ont fait cnlendro leur voix (3lo(|uonlo.

Un des plus admirés, l'évêque d'Aix, qui n'avait usé que de son droit, qui n'avait comme les autres prélats dépassé on rien les limites de la modération, se voit appelé connne d'abus de\ ant le Conseil d'Etat.

Et cela pendant que le ministère autorise par son silence un ignoble discours prononcé sur la tombe du frère de Delescluze, discours qui, s'adressant aux liantlils (le la Commune, se terminait ainsi :

Celui (\\u' nous eonduismis aujonrdliui à sa dernière denieuie était le dernier survivant de cette famille de héros et de martyrs (|ui a inscrit dans lliistoire le nom de Delescluze. C'était le livre du L^rand citoyen dont la mémoire est restée si chère à tous les vrais répuhlicains, à reux (jui placent les ])rincipes au-dessus de la polili(|ue et la lidélité aux doctrines de notre immortelle Révolution plus haut que leurs instincts ambitieux.

Martyrs du devoir, héros obscurs, nous vous saluons 1...

X'oire gouvernement a une singulière façon de juger Vahus.

Il est vrai que c'est une loi naturelle, quand on amnistie les assassins, de proscrire les assassinés !

Et quand les uns re\iennent de Xovunéa, il est juste que les autres quittent la France !

Ce que vous voulez faire, c'est ce que M. de Bismarck a essayé. Peu lui importait, quand il chassait les Frères de la doctrine chrétienne, de porter atteinte à l'enseiancment. et Aoici ce qu'il répondait dans un discours qu'il prononçait en 1873 :

.le n'ai pas autre chose à dire, sincui (|ue les autorités de lAlsace-Lorraineont aj.^i uniquement d"a])rès leur conviction que l'activité de ces Frères est encore plus préjudiciable au

pays elà la population (|iie le manque dinsUtuleuis, ei(|u'un enseifïnement pervertissant l'esprit de la population et empoisonnant l'esprit allemand en Alsace serait pire que l'absence d'enseignement.

Peu vous importe qu'il n'y ait plus d'enseignement, pourvu que cette ignorance qui en découlera soit au profit de la République.

Mais, pas de lumière, pas d'instruction, si celte lumière et cette instruction doivent tourner contre vous.

Un vaste pétitionnement s'est organisé ; vous avez d'ailleurs tout fait tout ce que vous pouviez pour l'enrayer.

C'est pourtant un droit naturel, un droit imprescriptible.

Qu'est la pétition ?

C'est une prière, c'est un vœu — comme disait Royer-Collard.

Vous ne vous êtes pas privés pendant le 16 Mai, et votre pétition restée fameuse, et dite de la me du Sentier, était plus qu'une protestation contre un projet de loi. c'était la diffusion d'un mensonge affirmant que le 10 Mai était cause d'une crise commerciale, qui de])uis n'a fait qu'empirer.

Et on vous a laissés faire !

Aujourd'hui, les préfets et les maires se mettent en ti"a\ers.

On menace les fonctionnaires qui demandent, quoi

donc ? LE MAINTIEN DES LOIS !

Le droit de pétition est un droit sacré. En 1822, Atanuel disait :

Vous sentirez facilement toute l'importance des dé])ats qui s'ouvrent devant vous, car ces débats ont pour objet de fixer

l"iiii|M»ilaiic(' (lu droit de pt-lilion, »•( certes il est peu de (|ueslions plus graves, (jui lientienl plus au maintien des lilteités pul)li(jues (|ue celle (jui se présente : c'est ce que chacun de nous devrait connaître, indépendamment de l'opinion (juMl professe.

M. Gustave Humbert, c|Uo vous n\oz fnit procureur général à la Cour des comftles, disail à l'Assenibléc nationale :

Le droit de pétition n"est pas un droit politique, mais un droit individuel qui appartient même aux femmes, et qui peut être exercé par les étrangers.

Et enfin M. Brisson, en 1871, s'écriait :

Il n'y a aucune loi dans laquelle se trouve l'interdiction aux corps constitués, pas plus aux conseillers municipaux qu'à d'autres, d'adresser des pétitions.

Et, comme on déniait à des conseils municipaux, ce droit primordial. M. Brisson poussait ce cri d'indignation :

Nous assassinons le droit de i)étition dans ce moment ; c'est le droit le plus sacré des citoyens qu'on étouffe.

Aujourd'hui la situation est changée et nous pouvons vous retourner la parole de M. Brisson à votre viceprésident : c'est vous qui assassinez le droit de pétition, c'est vous qui étouffez le droit le plus sacré des citoyens.

Vos maires et vos préfets ont dépassé toutes les limites, et il restera d'eux, à ce sujet, des documents qui seront légendaires.

Voici un arrêté du préfet du Gers ; c'est un véritable vaudeville :

Le préfet du Gers, vu l'article 2 de la loi du 5 mai ISo'J;

Considérant que M™'' Bécanne, épouse de M. le maire de Lombez, a pris dans cette commune l'initiative d'un pétitionnement contre la loi sur l'enseignement dont les Çhani- ])i'es sont saisies ; ([u'elle a même colporté la pétition de maison en maison et sollicite des signatures ;

Consitléi'ant(|u'en autorisant ces démarches M. le maire de Lombez a manque gravement à son devoir et violé tes instructions gui lui avaient été données; que sa conduite est d'autant plus répréliensible (|u"il a employé (/es moyens détournés pour taire ce qu'il savait lui être détendu, et (juil n'a osé faire directement; (jue par le lait, pour obtenir des adhésions, ils s'est indirectement servi de lintluencc (|u'il tient de ses fonctions; (}u'il résulte en ellet, de ren([uète à lacpielle il a été pi'océdé, (|u'un grand nombre de signataires ont uniquement cédé à la pression morale exeicée sur eux, en raison de la qualité de son mari, par la femme de ce fonctionnaire.

Arrête :

Article 1"'". — M. Bécanne est suspendu pour deux mois de ses fonctions de maire de Lombez.

Le maire de Nemours i)lacarde illégalement et sans être poursuivi pour cela une affiche qui insulte les pétitionnaires et cjui se résume ainsi :

Peu importe les moyens employés aux imposteurs, pourvu qu'ils extorquent vos signatures en faveur d'un parti qui n'est i)ar fran(:ais.

Le maire de Vadincourt (Somme), au lieu de légaliser une pétition, y ajoute ce spécimen de sa prose :

Le maire de la commune soussigné,

Attendu que les termes de la pétition ci-dessus me sem^ blent vagues et incompris ; Attendu que plusieurs n'ont pas seulement entendu parler

«lu |iinjf'l «io loi .InU's l'\>riy cl que la liberti' des mères de l'aniille n'esl nullement menacée. Refuse la légalisation demandée.

Et enfin le maire de Trcst (Bouches-du-Rhône) ajoute ceci sur la pétition d'un sieur Armand :

!\I. Armand ayant l'ait j)arlie de la «ummission imposée aj)rès le 18 mai et n'ayant accepté les fonctions d'adjoint (pie ]>our aider le mai'échal de Mac-.Malion à faire son coup d"r!.lat, je n'ai pas cru devoir accepter de tels lémoiynages.

Toute autorité est donc laissée aux maires et aux préfets qui veulent entraver le pétitionnement et insulter les catholiques ; les autres sont traités comme des valets et cassés aux gages.

Malgré toutes ces entraves, le pétionnement devient formidable, et vous qui avez la prétention d'être des libéraux, je voudrais bien savoir comment vous pourrez dédaigner cette manifestation imposante du suffrage universel et de la volonté nationale !

11 est vrai qu'après avoir fait fi du plébiscite autrefois réclamé par vous, il vous est aisé de mépriser également le droit de pétitionnement.

Les conseils généraux ont également fait entendre leur voix puissante :

37 conseils généraux qui représentent 1360 cantons se sont prononcés contre le projet de loi.

12 conseils seulement, qui représentent 390 cantons, se sont prononcés pour.

Les autres se sont abstenus, ce qui indique tout au moins peu d'enthousiasme pour le projet de loi.

Il est vrai que l'on affirme que le gouvernement se dispose à faire annuler les vœux des trente^trois conseils généraux qui lui sont hostiles.

Nous espérons qu'il fera annuler également, dans ce cas, les vœux des douze conseils qui lui sont favorables !

Le troui)le partout ! La guerre religieuse déclarée !

Voilà donc l'ère d'apaisement, de conciliation et de prospérité, que la République avait promise !

Votre projet de loi est relatif, dites-vous, à la liberté de renseignement supérieur.

C'est du moins sa prétention.

Ce mot relatil est un vrai cbef-d'œuvre.

C'est absolument comme si vous disiez que les articles du Code pénal qui condamnent à la prison sont relatils à la liberté des citoyens, et que les articles qui condamnent à la peine de mort sont relatifs à la vie humaine.

D'autant que vous ne vous êtes pas bornés à vous occuper, dans ce projet de loi, de l'enseignement supérieur, vous vous êtes également occupés de l'enseignement secondaire et de l'enseignement primaire, en excluant de ces divers enseignements les congrégations qui vous déplaisent.

Et je m'étonne que vous n'ayez pas eu l'idée d'y mettre autre chose encore de restrictif et je vous en remercie.

Deux choses dominent \otre loi, et y constituent une division naturelle.

1° La destruction de l'enseignement libre — par la destruction des universités catholiques.

La prosci'iplion des congrégations.

Examinons d'abord la question des universités libres.

M. le ministre de l'instiuclion publique a la prétention inouïe, il le dit dans son discours d'Epinal, et je le répète, de ne porler aucune alleinle à la liberté de conscience et de n'élever aucune menace contre la religion catholique.

Il doit môme être convaincu, dans sa candeur \oulue, qu'il laisse intact et libre l'enseignemonl supérieur.

Jo ne ferai pas à son intelligence rijijure de le démentir.

Il dit ce qu'il veut, mais nous, nous savons ce qu'il pense, ce qu'il veut.

Ce qu'il pense, ce qu'il veut, c'est la suppression de la liberté de conscience, la suppression de la religion dans ce qu'elle a de prati<|ue, dans l'enseignement supérieur et dans l'enseignement secondaire.

L'enseignement primaire n'est pas encore atteint légalement, officiellement, mais cela ne tardera pas.

Et, en attendant que Ton chasse les Frères de la doctrine chrétienne, on chasse les dominicains et les jésuites.

D'ailleurs, pour les frères de la doctrine chrétienne, les municipalités républicaines, les préfets de la République se chargent des mesures de proscription, et nous" donnent le loisir d'attendre que le moment soit venu d'en finir axec tout ce qui porte la robe et avec tout ce qui parle de Dieu dans les écoles.

Je ne parle pas du conseil supérieur de l'Université dont vous a\ez exclu tout l'élément religieux ; je ne parle pas davantage des délégations cantonales d'où A ous avez chassé tous les conservateurs pour n'y mettre souvent à leurs places que les plus sots et les plus

haineux, et je reviens à l'enseignement supérieur libre cl je vous dis :

Oui, vous abolissez l'enseignement supérieur libre, comme vous abolissez l'enseignement secondaire libre, comme vous laissez persécuter l'enseignement primaire libre — en le supprimant partiellement aussi.

L'enseignement supérieur libre, si votre loi passe, n'existe plus.

Par des moyens à peine détournés, vous le tuez dans la forme et dans le fond.

Vous lui prenez son nom. Désormais, l'Etat seul possédera des facultés et une université.

Ce nom est aux facultés libres, c'est leur propriété, laur bien.

Et on va les exproprier d'une façon sauvage, sans raison, sans motif, brutalement et malgré la protection d'une loi qui a quatre années d'existence. Vous leur prenez leur droit.

Le jury mixte est aboli ; pourtant il donnait à l'Etat toute espèce de garantie : un professeur de l'Etat présidait, avec des professeurs de l'Etat et le programme de l'Etat. C'est l'Etat qui choisissait les examinateurs libres, c'est l'Etat qui délivrait le diplôme, tous les droits de l'Etat étaient garantis.

M. Paul Bert, qui est plus avancé que M. Jules Ferry et qui est naturellement appelé, par cela même, à le remplacer, regardait en 1872 la liberté de la collation des grades comme une conséquence nécessaire de la liberté d'enseigner.

Voici ce qu'il disait alors :

Je suis partisan de la liberté d'enseiiïnor avec toutes ses conséquences, et je veux indiquer par là la liberté de la collation des grades... Je vais plus loin encore. A mes yeux, et