IV

A droile. — C'esl \rai ! Très bien !

M. Paul dl Cassagnac, — La loi lulélaire, la loi de 1834, si elle disparaît, laisse l'officier seul en face du caprice, seul en face de l'arbitraire. (Très bien ! à droile.) Je sais bien que tout à l'heure M. le ministre de la guerre viendra nous dire que telle n'est pas votre intention, que telfe n'est pas la sienne.

M. le ministre de la guerre viendra \ous dire, pour cou\rir et garantir les autres officiers de l'armée française, qu'ils sont à l'abri de sa parole d'honneur (ju'il vous apportera ici... (Hires approbalifs à droite. — Humeurs à gauche.)

A gauche. — A l'ordre ! à l'ordre ! Ces rires sont indécents !

j\I. Ballle. — Laissez donc aux Allemands le i^oin de dire de telles choses ! Ce n'est plus de la politique, cela ! C'est une infamie que de tenir des propos semblables ! (Bruyantes réclamations à droite.)

M. LE Président. — • Monsieur Ballue, vous n'a\ez pas la parole !

A droite. — A l'ordre ! à l'ordre !

D'autres membres à droite. — La censure !

M. Paul de Cassagnac. — Monsieur Ballue, vous avez dit, je crois, que j'ai proféré une infamie ?... (Mouvements divers.)

M. LE PnÉsmEXT. — Permettez, messieurs ! L'orateur a dit que AL le ministre de la guerre viendrait à la tribune déclarer que les autres officiers de l'armée française étaient à l'abri de sa parole d'honneur. Il n'a mis en doute par aucun mot — je ne l'aurais pas toléré. (Très bien ! très bien !) — la parole de M. le ministre de la guerre. Le seul genre d'argumentation évidemment dont il ail \uulu se ser\ir, c'est celui qui consisterait à

dire quo daulres ininislres pounaicnl \uuloir l'aire ce que le niinistrc de la guerre actuel ne voudrait pas l'aire. II n'y avait pas lieu pour le président d'empêcher l'orateur d'exprimer cette pensée ; mais le président n'aurait pas toléré que l'orateur eût l'ait l'insinuation que certains membres de la Chambre ont indiquée. En conséquence, j'invite l'interrupteur à retirer la parole qu'il a prononcée. (Marques d'assentiment.)

i\I. Ballue. — Monsieur le président, si l'interprétation que vous donnez des paroles qui ont été prononcées à la tribune est acceptée par M. de Cassagnac, j? m'empresserais, et j'en serais heureux, de retirer mon interruption. (Applaudissements à gauche. — Exclamations à droite.)

Quelques membres à droite. — Il n'y a pas de conditions à faire !

M. Paul de Cassagnac. — Je ferai remarquer à la Chambre que je suis à la tribune avec un droit que me confère le règlement, et que je n'ai à rendre compte de mes paroles à personne autre qu'au président. Je n'admets pas qu'un de mes collègues me demande sous une forme conditionnelle, qui devient une injure, de retirer une phrase que j'ai prononcée. (Très bien ! très bien ! à droite.) Je prie M. le président de dire s'il admet celte jurisprudence.

I\I. LE PnÉsmEXT. — L'interprétation que j'ai donnée des paroles de M. Paul de Cassagnac est la seule qui puisse être acceptée, et, à vrai dire, il n'est même pas besoin d'une interprétation, car le sens littéral est là, et c'est une interprétation inverse qu'il faudrait pour justifier les paroles qui ont été prononcées par M. Ballue. (C'est vrai !) Je ne doute donc pas que M. Ballue, après avoir entendu le président, qui seul,

au cas où il y aiuail lieu à inlcrprélalion, — ce ^ui u'csl j)oinl, — aurait à iiUcivcnir, jo ne cloulc pas (|U(,' M. Ballue ne relire les paroles ({uil a prononcées. 11 a déclaré que, si celle inlcrprélalion élail exacle, les paroles étaient retirées. L'interprétation ne peut pas ne pas être exacte : je le prie donc de retirer ses paroles, (Très bien ! très bien !)

M. Ballue. — Après ce que vient de dire M. le président, et dans ces conditions, je les retire, sauf à luexpliqucr plus tard. (Murmures à droite. — Tiès bien ! très bien ! à gauche.)

M. LE Président. — Les paroles sont rclirées.

AI. Paul de Cassagxac. — Du moment où M. Ballue a retiré ses paroles, je n'ai plus qu'à continuer, sans insister sur son interruption, qui disparaît et n'cxisle plus. (Chucholomenls prolongés.)

(Juand on lit la discussion de loi do 1834, sur laquelle je ne m'élendrai pas, on remarque qu'à cette époque, lorsque la loi fut élaborée, et surtout après son élaboration, un grand mouvement se fit dans l'opinion publique. L'opinion publique, représentée spécialement par les journaux libéraux, par l'opposition, insinua très nettement que celle loi de 1831, telle qu'elle avait élé volée, n'était pas une ressource suffisante, une garantie complète pour les officiers au point de vue de la propriété de leur grade.

Devant celle insistance de l'opinion publique. (|ui se révélait dans les journaux du temps, une décision royale parut, cette décision est du 18 septembre 183 i, la loi est du mois de mai de la même année ; elle a expliqué, comme on vous l'a dit tout à l'heure, dans quelles conditions spéciales, particulières cl limitées, le retrait d'emploi pouvait être opéré. Il y a é!('' sli

pulc qu'il fallait des cas d'inconduilc, d'indiscipline.

Je veux bien que le ministre do la guerre laisse de cùlé ce commentaire qu'aucun de ses prédécesseurs n'a osé négliger depuis 1831, à tel point qu'il fait partie de la loi elle-même par l'usage non interrompu qu'on en a fait. (Très bien ! très bien ! à droite.)

Je veux bien admettre qu'il le laisse de côté et que, pour la première fois, il vienne dire devant la Chambre que la circulaire de quatre-vingts ministres de la i>uorro, dont une trentaine au moins ont été les minislrcs (]o la République, <''tait une circulaire illégale. Je veux bien qu'il fasse table rase de toutes les traditions acceptées, respectées, obéies depuis 1834, et qu'il se place, lui, ministre de la guerre, au lieu et place du roi, d'un roi absolu, sans aucun contrôle, et qu'il se considère comme le roi lui-même, avant que celui-ci eût limité son propre pouvoir.

Je le veux bien, et il est possible aussi que le ministre de la guerre vienne apporter à la Iribune quelques cas particuliers de retraits d'emplois prononcés depuis cette époque, par le minisire ou le Président de la République, dans les mêmes conditions que celles qu'il veut appliquer aujourd'hui aux princes d'Orléans.

Je connais aussi bien que lui ces cas particuliers, je pourrais les discuter, si je n'avais pas peur d'allonger le débat. Mais je puis faire observer, et c'est un point sur lequel on ne pourra pas me répondre, que, depuis la loi de 1834, depuis cpi'il y a eu, sous une législation régulière, des cas de mise en non-activité, on n'a jamais vu, dans aucune circonstance, un officier mis en retrait d'emploi sans qu'il y ait eu un acte quelconque exécuté par lui. Remarquez que je ne me prononce pas sur la \ aleur de l'acte ; je ne discute pas

racle commis — je relire même ce mol « commis » parce C{u'il semblerail signifier un blâme ; je dirai : l'aclc accompli par M. de Fesenzac à Rome, je ne qualifierai pas non plus, soit en bien, soit en mal, l'acte accompli par le général Carrey de Bellemarc dans une circonstance que vous connaissez ; je ne qualifierai pas davantage l'acle pour lequel je crois que M. le général Campenon a été mis également en non-activité à une certaine époque, mais je rappellerai à la Chambre que, dans toutes ces circonstances, il y a eu des actes que les gouvernements d'alors avaient le droit d'interpréter dans un sens ou dans un autre, mais il y avait des actes, il y avait des faits ! (Très bien ! très bien ! :"i

Un membre à gauche. — Non, pas toujours. M. Paul de Cassagnac. — Je vous demande pardon : et aujourd'hui vous n'attendez même pas qu'il y ait des actes, qu'il y ait un fait quelconque se produisant (Rires ironiques à gauche) et vous visez les officiers, non pas même pour des questions d'opinion politique, puisque jusqu'à présent vous admettez bien qu'on peut serA'ir son pays, qu'on peut servir la France dans l'armée française, comme l'a dit AI. le ministre de la guerre l'autre jour, sans être un bon républicain pour cela, et que, si vous étiez obligés d'expulser de l'armée, dans ces conditions, tous ceux qui n'aiment pas la Répu- Itlique, vous risqueriez d'avoir une armée fortement diminuée. (Exclamations et interruptions à gauche et au centre.)

Jusqu'à présent on n'avait pas vu — et celte parlicularité est réservée à la République qui nous ménage tant et tant d'étonnements tous les jours — on n'avait pas ^u des princes, c'esf-n-dire des officiers, chassés

(le, l'armée à cause de l'étal de leur personne. (C'est cela ! très bien ! à dioite.) Nous l'axons vu pour le prince Napoléon et à Ljon, dans le récent procès que vous connaissez, nous l'avons au du côté impérialiste et du côté socialiste ; nous avons vu des citoyens frappés pour délit d'opinions, pour de simples opinions émises, et nous allons voir quelque chose de plus fort encore, nous allons voir, avec les droits supérieurs de M. le président du Conseil, c^u'il suffit d'avoir eu pour père telle ou telle personne pour tomber immédiatement et séance tenante sous le coup d'une mesure d'exception. (Très bien ! très bien ! à droite.)

Je dis, messieurs, que vous n'avez pas le droit de prendre des officiers de l'armée française et de les chasser de l'armée à cause de leur état individuel, de leur état de personne. Et vous ne citerez pas un seul cas dans lequel un fait, un acte, une parole, ne soient \enus à l'appui de cette mesure si grave, si sérieuse, qui consiste à mettre un officier de l'armée française en retrait d'emploi. Remarquez que cela peut être le commencement, le début de l'esprit révolutionnaire qui vous anime, et vous pourrez arriver, dans un moment donné, si vous n'y prenez garde, à la destruction complète de l'armée française, si admirable par son union patriotique î (Exclamations à gauche. — Très bien ! très bien ! à droite.)

Vous pourrez y arriver, parce que, dès le début même de la nomination de M. le général Thibaudin, vous a\ez vu certaines espérances, peut-être plus ardentes c|ue celles de la majorité de cette Chambre, se faire jour et indiquer dans quelle voie on demandait au Gouvernement de marcher. Vous avez vu dans un journal, la Ju^fice. le journal d'un de nos collègues, dont l'in-

— 2'iS —

fluonro n'osl pas la iiioiiitlio an milieu de \ous, diio, dès le lendemain de la conslilulion du nouveau minislèrc, qu'il serait peul-êtrc nécessaire de procéder rapidement à une épuration de l'armée de Paris. Voici textuellement ce que disait le journal : « Le bruit court que des changements nombreux; et importants vont ôlre opérés parmi les généraux et les colonels de la garnison de Paris. \ous souhaitons vivement que ce bruit se confirme. »

Ouolquos membres à l'extrême gaucho. — Tfès bien î M. Pai:l de Cassagnac. — J'entends dire : « Très bien ! à gauche. Je relève cette approbation ; elle aura de l'écho, je vous le promets, dans les rangs de l'armée ! \'ous voyez, messieurs, dans quelle voie nous sommes engagés ; désormais, ce ne sera plus pour des faits, pour des actes, pas môme pour des opinions, qu'on ^iendra prendre un colonel, un capitaine, qu'on les chassera de l'armée et qu'on \ icndra. le lendemain, prendi'c tel officier général, tel officier subalterne, j^our les envoyer au fond de l'Algérie ou de la Tunisie, uniquement parce qu'ils ont, non pa» des opinions dilîérentes de celles du pouvoir, mais telle ou telle situation de famille ou de relations. (Très bien ! très bien ! et applaudissements à droite.)

Les espérances que nourrit l'extrême gauche en pareille matière, et qu'elle vient d'affirmer à l'appui de ma thèse, vont plus loin que ces changements espérés dans l'armée de Paris ; et un autre journal, rédigé par un conseiller municipal de Paris, est allé également jusqu'à dire qu'il pourrait être bon, dans un moment prochain, et afin d'être enmesure de s'opposera ce que pourraient faire certains régiments de l'armée française et l'armée française entière, d'instituer à nouveau la trarde na-

lional(\ (laloiTUplions sur quelques bancs à gauche.)

Un membre à l'extrême gauche. — Parfait !

M. Paul de Cassagxac. — J'entends dire : « Parfait ! » à gauche. Voilà donc la garde nationale qui nous est présentée en perspective, pour venir, dans un moment donné, ramener à l'ordre l'armée française. (Très bien ! très bien ! à droite.)

Ouand j'entends à chaque instant ici des orateurs du parti républicain, des ministres appartenant au cabinet actuel, \enir dire qu'ils ont le souci autant que nous de la dignité de l'armée française, je peux leur répondre que ce n'est pas avoir le souci de cette dignité, que de supposer que celte armée peut manquer à ses devoirs, trahir ses serments uniquement pour obéir aux corruptions et aux séductions de deux princes, dont l'un est colonel et l'autre capitaine .(Applaudissements à droite.)

Si vous trouvez que l'armée française ne peut être mise à l'abri de la trahison que par l'expulsion de ces deux hommes, que pensez-vous donc au fond de l'armée française ? (Marques d'approbation à droite.) Je ne connais rien de plus outrageant ni de plus injurieux pour l'armée française que ce débat qui dure de\ant l'opinion publique depuis trois semaines. (Vive approbation à droite.)

Pomment ! parce que deux princes sont, l'un capitaine d'artill'^rie, et l'autre colonel d'un régiment de ca\a]erie dans l'armée, \ous pou\ez supposer qu'officiers et soldats puissent oublier leurs devoirs vis-à-vis du pays î... (Exclamations et protestations à gauche et au centre.) Si vous ne le croyez pas. alors pourquoi ne laissez-vous pas ces princes dans l'armée ? (Applaudissements à droite.)

W. FacA-.sv. Farcv. — Pnror' qu'ils n'y sont pas entrés comme les autres.

M. Paul de Cassagnac. — Eli bien, s'ils ne sont pas entrés dans l'armée comme les autres, lâchez de réparer cette injustice en les en faisant sortir comme les autres ! (Très bien ! très bien ! à droilo.)

Quand je vous disais tout à riicurc, messieurs, f|u'i] pouvait y avoir dans la pensée de M. le président du Conseil, et dans la pensée de quelques-uns d'entre \ ous, comme un arrière-souvenir de beaucoup de vos programmes oubliés, programmes dans lesquels on demandait la destruction des armées permanentes, — quand je vous disais cela tout à l'heure, j'avais sous la main un document qui n'est pas long, qui ne sera peut-être pas agréable à M. le président du Conseil : mais il est bon de le lui remettre sous les yeux : cl. a\ant de le lire, je ferai remarquer qu'il y a, à la place qu'il occupe, c'est-à-dire à la tête du groupe opportuniste, comme une certaine fatalité qui s'y attache. On dirait que tous ceux qui ont mené et conduit le groupe opportuniste sont condamnés à avoir des programmes qu'ils n'ont jamais exécutés, que l'un soit fait à Belleville ou quo l'autre soit fait à Paris. (Rires approbatifs à droite.)

Voici le programme de M. Ferry, oii il est question de son respect pour l'armée française et de beaucoup d'autres choses intéressantes, comme disaient les conteurs du temps jadis. J'y lis ceci :

« L'expérience — une expérience chèrement acquise — a dû nous apprendre quelles sont, au sein de celte grande démocratie française, les conditions fondamentales du a-ou\ernement libre.

« Pour foncier en France une libre démocratie il ne suffit pas de proclamer :

« L'entière liberté de la presse ;

« L'entière liberté de réunion ;

« L'entière liberté d'enseignement ;

(( L'entière liberté d'association.

« Ce n'est pas assez de décréter toutes les libertés : il faut les faire Aivrc.

« La France n'aura pas de liberté tant qu'elle vivra dans les liens de la centralisation administrative... » (Bra\os répétés à droite. — Applaudissements sur quelques bancs à l'extrême gauche.)

C'est un point sur lequel je souhaite que j\L le président du Conseil s'entende avec AL Waldeck-Rousseau, ministre de l'intérieur, qui, à cette tribune, dernièrement, est venu faire des déclarations et un exposé de principes que feu M. de Morny n'eût pas désavoués. (Rires d'assentiment à droite.)

Je continue la lecture :

« ... ce legs fait par le bas empire à l'ancien régime qui le transmit au Consulat... (Rires ironiques à droite.)

« La France n'aura pas de liberté tant qu'elle ne possédera pas une justice sérieusement indépendante du pouvoir... » (Applaudissements à droite et sur (juelques bancs à l'extrême gauche.)

M. LE Président du Conseil. — Je suis toujours de cet a\is !

M. Paul de Cassagnac. — Je souhaite que, sur cette question, \l. le président du Conseil s'entende avec M. le garde des sceaux. (Rires à droite.)

M. Haent.iens. — Il y a un Dieu vengeur ! (Rires approbatifs à droite.)

M. Paul de Cassagnac. — Je continue :

— :ioi —

« La France n'aura pas la liberté tant qu'elle s'obstinera dans le système des armées permanentes... (Applaudissements ironiques à droite.)

M. LE Président du Conseil, de son banc. — Je deiiiande à dire deux mots...

A droite. — A la tribune !

M. LE Président di- Conseil, de son banc. — Je n'ai que deux mots à dire, c'est pour demander qu'on rapelle à la ( 'bamhre la date de ce document. Il est de l.SOO ot. à celle époquo, je ne ]ion\ais i>as pré\oir que ri'lrnpire, que vons a\ez soutenu, amènerait à si bri>t' délai le démembrement de la France. (Applaudissements au centre et à gaucbe. — Bruyantes exclamations à droite.)

M. Paul de Cassagnac. — Il y a évidemment une autie chose que M. le président du Conseil ne pou\ait pas pré\oir : c'est qu'il changerait d'opinion comme il l'a fait depuis, dans des conditions aussi formidables ! (Rires à droite.)

M. LE Président dl: Conseil. — Moins formidables que les changements que vos maîtres ont imprimés à la arandeur de la Fiance. (Exclamations à droite.)

W. Paul de Cassagnac. — Je ferai remarquer à M. Jules Ferry que, pour ce qui me concerne personnellement, je n'ai jamais eu de maître, et je n'en accepterai jamais, eussent-ils un « droit supérieur » !... (Rires approbatifs à droite), et qu'il ne m'a jamais convenu, pour mon compte personnel. — me ser\ ant d'une de ses expressions favorites. — d"a\oir une telle ])0sture. — (Xouveaux rires à droite.)

Je continue. Cela ne sera pas bien long, d'ailleurs : lout y est, mais en peu de lianes :

« Aussi faul-il \ouloir par-dessus tout la décentralisalion adminislralivc.

« La séparation absolue de l'Etat et de l'Eglise. » (Exclamations ironiques à droite et à l'extrême gauche.)

Je la sollicite également, trouvant que l'application du Concordat telle qu'elle est faite est une chose bien plus dommageable pour nous, et une chose plus indigne d'une séparation entre l'Etal et l'Eglise opérée franchement.

M. Spulleu. — Prenez-en l'initiative.

M. Paul de Cassagnac. — Votre président du Conseil nous a interdit, dans sa déclaration, rinilinlive indixiducUe. (Rires à droite.)

M. Jules Roche. — L'évêquc n'applaudit plus.

M. Paul de Cassagnac. — Je ferai observer à M. Jules Roche, cjui s'aperçoit et qui dit que mon émincnt collègue et ami monseigneur Freppcl n'applaudit plus, que lui, si expert en la matière, devrait savoir qu'il est possible que le vénérable évêque d'Angers ne pense pas comme moi sur ce point (Rires à gauche), mais qu'il y a des évêques qui ont pensé comme moi, et entre autres l'évêque de Troyes.

Et si mon honorable collègue M. Jules Roche veut bien s'en référer pour cela à M. Anatole de la Forge, qui a publié sur ce sujet une brochure très curi<>usc. il peut lui demander les renseignements qui lui manquent.

Il y a donc des évêques, cl entre aulres celui de Troyes. qui ont prétendu, comme beaucoup de catho liciucs, et non sans raison, que, si le gouvernement de la République doit continuer, comme il le fait actuellement, sa polilif[ue de proscription et d'interprétation étrange, extraordinaire, torturée, de tous les textes de

loi, il sérail bien plus digne pour lui cl pour nous d'en finir une bonne lois cl de séparer l'Eglise do l'Elat. Celle franchise-là vaudrait mieux que toutes les hypocrisies gouvernementales. (Très bien ! ù dioilc.) i\I. Jules Ferry termine...

M. i.i: PnÉsmENT du Conseil. — H y a encore un j)assage sur l'armée.

M. Paul de Cassagnac. — Je n'en oublierai aucun, monsieur le président du Conseil ; ils sont inlinimenl trop précieux, celui-là surtout !

M. Haentjens. — Ce sont des joyaux, tout cela ! (i\ire général.)

M. LE Président du Conseil. — Oui, c'est toujours mon avis.

M. Paul de Cassagnac. — Et je crois même, — si c'est encore votre avis, ce qui m'étonne, — que vous irez, dans celte voie jusqu'à supprimer le tribunal des conflits, qui ne me paraît pas appartenir à cet ordre d'idées. Si vous appelez cela un large développement du jury, je n'y comprends rien. (Rires approbatifs à droite.)

« Enfin, la transformation des armées permanentes. » Un membre à gauche. — Mais nous y sommes à la transformation des armées permanentes !

M. Paul de Cassagnac. — Et M. le président du Conseil achevait en disant : « Ce sont là les destructions nécessaires... » (Exclamations à droite.) « En y tra- A aillant, la génération acluclle préparera, de la manière la plus sûre, l'avènement de l'avenir. Electeurs, vos élus vous doivent à toute heure le compte de- leurs actes, je ne l'oublierai jamais... » (Rires à droite.)

Je crois qu'il est inutile d'insister sur cet étrange programme qui n'a jamais élé appliqué, comme vous le

voyez, el qui \ous luoiiUe quelle adiniralion doit a\oir l'Europe pour voire gouvernement (Vives réclamations à gauche et au centre) quand elle voit sur les bancs ministériels...

M. LE Président. — Monsieur Paul de Gassagnac, dans des questions comme celles-ci surtout, vous devriez songer seulement à la France et ne pas invoquer le témoignage de l'Europe. (Applaudissements à gauche.)

iM. Paul de Cassagnac. — Je crois que je n'ai pas excédé mon droit parlementaire. J'ai dit une chose qui pou\ait être désagréable à certaine partie de la Chambre, mais, comme je ne suis pas ici pour lui être agréable, je dois me tenir sur le terrain de mon droit. Quant à la France, tout en approuvant les paroles de M. le président, je réponds qu'il n'y a personne qui ait le monopole en matière de patriotisme (Très bien ! à droite.)

M. Jules Delafosse. — C'est songer à la France que de s'occuper des sentiments de l'Europe à son égard.

AI. Paul de Cassagxac. — J'ai le droit de dire qu'il peut y avoir au dehors, — je supprime l'Europe, puisqu'elle vous gêne (Protestation au centre et à gauche) — il peut y avoir au dehors un étonnement très grand, et qui est partagé en ce moment, je le vois, par une partie de cette Assemblée, de voir aujourd'hui sur le banc du gouvernement, venant parler au nom des « droits supérieurs », au nom de l'autorité que vous avez pu voir percer à chaque ligne, l'autre jour, dans lo manifeste qui vous a été lu, — car c'était bien plus un manifeste qu'une déclaration ministérielle, — il peut y avoir un certain 4tonnement d'entendre le langage

(raujoui'dliui (lUiuid un |)eLil se souvenir du langage daulielois ; el Ion esl en droit de se dire : Si depuis celle épo(iuc le lalcnt politique n'a pas diminué chez certains de nos honniu-s ))oliti(jues, le caractère, en revanche, s'est singulièrement amointlri. (^ "rès bien ! à il roi te.)

M. LE PrésideiNt du Conseil. — Vos paroles sont injurieuses !

Al. LE Président. — Monsieur Paul de Cassagnac, j^ vous rappelle à l'ordre. (Protestations à droite. — Très bien ! très bien ! à gauche et au centre.)

M. Paul de Cassagnac. — Je me soumets au rappel à l'ordre, mais je fais remarquer à la Chambre que j'entendais par caractère ce que tout le monde entend, à savoir la persistance avec laquelle un homme poli tique demeure fidèle à son passé. Il me semble que. lorsque je fais valoir à vos yeux la différence entre le programme d'autrefois du président du Conseil et son programme d'aujourd'hui, je n'excède pas mon droit...

M. Joseph Fabre. — Parlez-nous des Morny, des Rouher, des Billault.

M. Paul de Cassagnac. — ... Cela serait plus intéressant, à coup sûr, que de parler de vous ! — ... et que je n'ai peut-être pas mérité le rappel à l'ordre. En tout cas, je ne retiendrai de ce programme étonnant qu'une phrase, une seule qui est d'actualité absolue dans ce débat, et, si j'ai parlé du programme tout entier de M. Jules Ferry, à celle époque, c'est ù cause de sa déclaration ministérielle toute fraîche ; cela lui donnait une saveur toute particulière en ce moment : si je mo suis livré à celte digression, c'est qu'elle n'est pas inutile pour la suite de ma discussion, comme pour l'édification de certaines personnes.

Je ne retiens donc qu'une seule phrase de ce programme, celle qui vise la suppression des armées permanentes...

-M. LE Président du Conseil. — Non ! monsieur, j'ai dit : la transformation, vous lisez mal... (Dénégations sur quelques bancs.)

M. Jules Delafosse. — Vous avez parlé des destructions nécessaires.

M. LE Président du Conseil. — J'ai dit : la transformation des armées permanentes, et j'ai cent fois expliqué dans des réunions publiques que par celte transformation j'entendais le service obligatoire pour tous. (.\|)plaudissemenls à gauche. — Rumeurs à droite.)

-Mais, messieurs, il faut bien que je réponde à des interprétations calomnieuses qui touchent ma \ ie passée... (Applaudissements à gauche. — Nouvelles l'umeurs à droite.) Depuis ce moment-là j'ai demandé la loi de 1872 !

M. Paul de Cassagnac. - — S'il y a des mérités qui. par elles-mêmes, deviennent calomnieuses, ce n'est pas ma faute. Et quand on vient dire aujourd'hui qu'il fallait transformer les armées permanentes en général, c'est évidemment pour empêcher qu'elles soient permanentes (Interruptions à gauche) ; et si vous voulez vous reporter, dans le cas où cette explication toute grammaticale ne vous contenterait pas, à l'époque où cette déclaration a été faite, je aous rappellerais cpi'un nombre considérable de républicains, dont beaucoup doivent siéger encore ici, se présentaient aux électeurs en 1869 et 1870 en déclarant... (Interruptions à gauche.)

M. Antonin Dubost. — On ne se doutait pas que l'Alsace et la Lorraine seraient livrées.

A gauche. — A la question î