IV

pense, alors il arrivera poui- votre troisième République ce qui est arrivé pour les deux autres : un souffle, un dégoût s'élèvera aux quatre coins de notre pays et la balaiera. » (Très bien ! sur divers bancs à droite.)

M. Paul de Cassagnac. — Je ne discute pas l'article pour le moment ; mais je ferai remarquer que je ne parle qu'aux républicains. Je parle à ce sujet aux républicains, et j'indique une période possible pour la République, une période à venir, mais je ne jugé pas, je ne dis pas : « C'est aujourd'hui que cela va avoir lieu », je vous dis : « Si cela a lieu, si cela se produit, il se produira cela. »

Quand j'en serai arrivé à discuter l'article, je discuterai ce détail ; mais je me borne, pour le moment, à ^ous indiquer d'une manière générale que dans cet iirlicle je n'ai pas excité à la haine et au mépris de la République.

Que j'aie pu exciter à la haine et au mépris des républicains, dites-le, si cela est, et cela est, je ne m'en cache pas, parce qu'il leur arrive assez souvent d'exciter à la haine et au mépris des impérialistes pour que ce soient des représailles légitimes, (Très bien ! à droite.)

Le procureur général est trop intelligent pour venir me reprocher d'avoir excité à la haine et au mépris des citoyens. Il savait que je pouvais fournir des masses d'articles des républicains, articles infâmes et outrageants, que j'ai là, contre les impérialistes.

Je viens de le dire, on m'accuse d'outrage au Gouvernement. Eh bien, je dis que cela n'est pas exact. J'ai attaqué les républicains dans une polémique, j'ai

(Jil ce que je considère comme mon droit, et je n'ai pas touché au Gouvernement.

J'arrive à un deuxième article qu'on me reproche, et je regrette beaucoup, messieurs, je regrette ce procès autant que vous, non pas pour les mêmes raisons, mais je le regrette beaucoup, je suis obligé de lire ici des choses qui font partie des pièces du procès, et d'introduire dans 1© débat, malgré moi, beaucoup de personnages que je ne voudrais pas y introduire et qui y sont mis pour leur grand dommage, par le procureur général et le garde des sceaux.

Ainsi je disais : « Le ministère craque de plus en plus, et de larges fissures, d'énormes crevasses s'y montrent. »

C'est le numéro du 14 mai.

« La République, comme le sol du passage Gourdon, s'affaisse.

« On dit qu'il y a trois ministres d'un côté qui veulent une chose, et qu'il y a trois ministres de l'autre côté qui veulent une autre chose.

« L'élément modéré du cabinet est en lutte avec l'élément radical.

« Celui-ci veut marcher en avant, veut le retour à Paris, veut l'indépendance du conseil municipal, voire même sa prépondérance ; celui-là veut un moment d'arrêt, trouve qu'on va trop vite et estime que l'air de Versailles est très sain pour la santé de la République.

« Et ils vont se querellant, se disputant, de telle façon qu'il n'est pas certain qu'après-demain jeudi le ministère nous arrive intact et entier sur les bancs de la Chambre.

« D'ailleurs, c'est bien le dernier effort des modérés, c'est leur dernière tentative.

« Si M. Léon Say, M. Waddinglon, sont obligés de se retirer, jamais plus le centre gauche ne sera représenté d'une manière sérieuse dans le cabinet.

« Leur retraite aura marqué le progrès de la république radicale, et la république modérée ne sera plus qu'un point dépassé et un simple souvenir historique.

« En parlant d'elle, on dira plus tard : « C'est par là que la République a passé, » — et pour en perpétuer le souvenir, on y mettra une plaque avec une inscription.

« Donc, que le centre gauche se tienne bien, s'il ne veut pas être repoussé violemment vers la réaction, et chassé de la vraie république dont il n'a plus le ton, dont il ne sait pas la langue, dont le programme est autrement net et autrement clair.

« Une seule chance reste au ministère pour é\iter néanmoins une chute prochaine.

« C'est l'intérêt personnel de M. Gambetta.

« M. Gambetta ne veut, à aucun prix, prendre le pou\oir et nous donner un échantillon public de ses capacités d'homme d'Etat.

« Il paraît se contenter de ce qu'il nous a présente dans la période lugubre de la Défense nationale, où. prudemment à l'abri, comme il y est en ce moment, il faisait égorger des pauvres diables à moitié nus. désarmés, mourant de faim, tout cela pour qu'il pût fumer les cigares exquis que l'on connaît et vêtir les fourrures qui abritaient sa précieuse peau. » (Rires sur plusieurs bancs à droite.)

M. LE PnÉsmENT. — Je laisse lire M. de Cassagnac, parce qu'il s'agit de sa défense ; mais j'invite la Charn-

bre à ne pas s'associer, de près ou de loin, à la lecture, parce que ce qui importe, c'est que le débat soit calme, et quand on approu\e d'un côté, on contredit de l'autre.

Or, je crois qu'il est de l'intérêt de tout le monde que le débat soit maintenu sur le terrain exclusivement parlementaire. (Très bien ! très bien !)

M. Paul de Cassagnac. — « M. Gambetta ne veut pas être ministre, chacun sait cela.

« Il prépare son principat.

« Il se lave, il a une baignoire, ce qui lui fait un tort considérable dans le parti républicain, où l'on se déOc des bains depuis que Marat, pour une fois que cela lui arrivait, s'en est mal trouvé.

« Il a un cuisinier, l'union des ventres se consolide, et, franchement, il serait bien triste d'abandonner tout cela pour remplacer M. Waddington rendu à sa numismatique, et le petit père Lepère, restitué à son fameux hrûlc-gueule à la couleur d'ébène. (Ah ! ah ! à droite.)

« Abandonner la vie oisive de l'heure présente pour être ballotté comme Jules Ferry sur les \oitures d'archevêque, ce ne serait pas excessivement drôle.

« Et voilà pourquoi le cabinet actuel, cabinet ridicule, grotesque, cabinet recousu, rapiécé, retapé, ca]:)inct de guenilles, peut encore durer quelque temps.

« M. Gambetta seul peut et doit le remplacer.

« Et M. Gambetta s'y refusant, il faut marcher comme on peut avec ce vieux rossignol de cabinet. » (Rires à droite.)

Remarquez messieurs, que, dans cet article, pas plus que dans l'autre, je n'ai, ce qui s'appelle, attaqué le Gouvernement. Le cabinet, oui ; le Gouvernement, non.

Nous verrons tout à l'heure s'il peut y avoir une différence entre le Gouvernement et le cabinet, et nous préciserons les mots.

Il y a un aulre grief dirigé contre moi par M. le procureur général. M. le procureur général me reproche d'avoir écrit cette phrase :

« La République se rua sur la Légion d'honneur comme sur une cave de vins fins ; elle en a pris plus qu'elle n'en pouvait, et jeta le reste par les croisées. En ramassa qui voulut...

« On a rendu à Brissy son grade ; c'était une première lâcheté. »

Je ne sais pas ce que vous penserez d'un procureur général qui vient falsifier un texte, qui vient appliquer au gou\ernement d'aujourd'hui ce que j'ai dit du gouvernement du 4 septembre et de la Commune.

L'article est là tout entier, je ne veux pas vous le lire parce qu'il m'est favorable. Dans cet article, je parle de l'avalanche de croix qui s'est abattue sur les républicains ; je parle de l'orgie de la Commune, à laquelle vous avez assisté ; je parle de ce qui a été fait dans ce moment-là pour la République, qui n'est pas celle d'aujourd'hui.

Eh bien, je n'admets pas qu'un procureur général vienne déposer sur le bureau de la Chambre comme grief, comme crime à moi imputé, sous prétexte que c'était adressé à vous, une chose que j'ai adressée à d'autres. (Très bien ! à droite.)

Ce n'est ni loyal, ni honnête, et ce n'est pas une des choses les moins extraordinaires de ce procès dans lequel je vois un sénateur de la majorité qui est procureur général et qui poursuit un député de la minorité. (Bravos et applaudissements à droite.) Il y a là

uun seulement un cumul d'argent qui n'est pas brillant, mais encore un cumul de haine que je vous signale. (Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.)

Messieurs, les articles que je vous ai lus, je vous le répète, sont vifs. Vous l'avez vu, je n'en ai rien caché devant vous.

Seulement, je vous déclare tout haut, non pas par un sentiment de jactance, qui serait de mauvais goût ici et aujourd'hui, mais par un sentiment de fierté, dont vous me saurez gré, au fond de vos consciences, je n'ai rien à en retirer, pas un mot, pas un point. (Très bien ! et applaudissements à droite.)

Je suis convaincu que j'avais le droit de les écrire. Si je n'en ai pas eu le droit, votre vote le préjugera, et les tribunaux le décideront après.

Je suis donc prévenu d'excitation à la haine et au méi>ris du Gouvernement ; c'est peut-être la faute du Gou\ernement qui ne s'est pas arrangé de façon à exciter le pays à l'amour et à l'estime de ce même Gou^ ernement. (Rires à droite.)

Mais, en tout cas, quand je me suis trouvé en présence de cette accusation, j'ai réfléchi. Je me suis dit : Comment me défendre ? Ce n'est pas une chose commode de me défendre devant la Chambre où je compte certainement de grandes affections à droite, mais très peu de sympathie à gauche. Or, la gauche, c'est la majorité.

Je me suis dit que j'aurais une grande difficulté à vous faire comprendre que j'ai raison, si j'ai raison, parce que j'ai peur qu'il n'y ait un esprit préconçu contre moi.

Des journaux annonçaient que des groupes consi-

dôrablcs de la Cliainbrc se sont réunis hier cl avanthier el (|u'ils ont pris des décisions qui vous lient.

Et puis, ny a-t-il pas un peu au fond de ce débat une qucsiion toute privée ? i\"y a-t-il pas de la part d'un grand nombre d'entre vous des sentiments passionnés, des sentiments personnels à mon endroit, et qui dominent le fond du débat el la question politique ? Je n'ose Taflirmer, j'en laisse l'affirmalion à quelqu'un de vous, à celui c^ui s'est retiré pour quelques instants de la liihunc et qui venail probablemeni me défendre...

AI. TAi.AxniCR. — Oui venail déiendie la liberlé de la presse, mais non pas \ous : ce sont deux choses très dilïérentes.

M. Pall de Cassagnac. — Je fais constater à la Chambre que la liberté de la presse et la liberté de l'écrixain, ce n'est pas la même chose, d'après l'honorable M. Talandier ; il n'y a pas de liberlé de la presse quand Técrivain poursuivi siège à droite ; mais quand il siège à gauclie. c'est autre chose. (Exclamations à droite.)

Al. TALAXDn:H. — Je vous ai dit commenl je l'entends.

M. Paul m: Cassagxac. — C'est comme cela que j'enlends la liberlé de la presse, dit M. Talandier.

Permettez-moi. mon cher collègue, de vous faire remarquer que, lorsque dans le vole des bureaux on a constaté qu'il y avait une différence à peine de 40 voix entre la majorité qui a nommé la commission et la minorité qui a essayé de faire nommer une comrhission contraire aux poursuites, on a conslalé qu'il y a\ait 200 abstentions ; cela voulait dire clairement pour tout le monde, el pour moi qui commence à con-

luiilic un pou ccito Chambre dans laquelle je suis depuis Irois ans, et pour vous qui la connaissez mieux (|ue moi, cela voulait dire qu'il y a 200 députés qui n'avaient pas voulu aller voter pour les poursuites. (Très bien ! à droite.)

Eh bien, quand la séance sera finie, quand la discussion sera ache\ ée, \ ous \errez que ces 200 députés qui sont partisans de la liberté de la presse, ces 200 députés qui étaient hostiles aux poursuites, presque tous, mais non pas tous, parce qu'il y en a qui ont le courage de leur opinion, mais le plus grand nombre pousseront l'énergie des principes jusqu'à se croiser les bras et me laisser étrangler par les orléanistes du centre gauche. (Très bien ! et applaudissements à droite.)

L'énergie des principes, chez vous, je l'ai vu dans une autre demande de poursuites, va, je vous le répète, jusqu'à s'abstenir quand ce sont vos adversaires que ces principes concernent et regardent. Mais, jusqu'à présent, sauf quelques honorables exceptions de l'extrême gauche, jamais je ne vous ai vus agir autrement, quand il y avait justice à rendre, en matière politique, à un de vos adversaires ; ce sera la première fois, si vous l'essayez aujourd'hui, et je n'y compte pas. (Rires à droite.)

Je disais donc à propos de l'honorable Ai. Talandier que c'était lui qui, dans un document très curieux, a indiqué que, quoi que je fasse aujourd'hui devant vous, je serais très probablement livré aux tribunaux, et il l'a dit dans un document qu'il est utile de soumettre à la Chambre, parce qu'il contient une phrase réellement étonnante. La voici ; c'est une lettre adressée à un journal : « Si l'on pouvait, par exemple, — écrit M. Talandier, au sujet de son intervention, l'aulro

jour, dans la discussion, lorsque l'honorable sousseerélaire d'Elat de la* justice était venu appuyer ici la demande en autorisation de poursuites — SI l'on pouvait, par exemple, envoyer M. Paul de Cassaoïiac prendre la place de quelqu'un des journalistes qui ont été condamnés en 1871 par les conseils do guerre, on serait peut-être tenté d'obéir à la voix de la passion politique et de voter les poursuites demandées. » (Rires et applaudissements ironiques à droite.)

Ainsi remarquez que, s'il s'agissait pour lui de m'envoyer à Nouméa remplacer les rédacteurs du Père Duchêne, dont les malheurs ont touché le cœur de M. le garde des sceaux... (Nouveaux rires à droite.)

M. Talandier. — Continuez la citation.

M. Paul de Cassagnac. — Oh ! je vais continuer, n'ayez pas peur.

Seulement, permettez-moi, cela en vaut la peine, de m'étendre un instant sur votre phrase toute charitable.

M. Talandier. — Etendez-vous !

M. Paul de Cassagnac. — S'il s'agissait de faire que les bagnes ne soient pas fermés, que les casemates de Nouméa soient encore garnies, on m'enverrait en Calédonie tout de suite parce que ce serait au moins un solution, n'est-ce pas ?

M. Talandier. — Je n'ai pas dit que ce serait une solution.

M. Paul de Cassagnac. — Vous ne l'avez pas dit, mais cela se devine. En général, la Nouvelle-Calédonie est une solution.

M. Talandier continue en disant : « Je crains fort maintenant que la Chambre, une fois de plus, encourage le cfonvernement à persister dans une voie

fuiieslc, illogique, inefficace, blâmable au plus haut degré et blâmée mille fois par tous ceux chez qui la ra'son a parlé plus haut que la passion ou la sensibilité trop irritante de l'épiderme. »

M. Talandier. — Vous avez sauté une phrase. Voulez-vous me permettre de rectifier de ma place ?

M. Paul de Cassagnac. — Volontiers.

M. Talandier. — Je disais dans cette lettre que, si on obéissait à la passion, on pouvait en effet vous envoyer en Nouvelle-Calédonie. (Rires et applaudissements ironiques à droite) ; je disais qu'on serait tenté d'obéir à la voix de la passion, mais que c'était précisément dans l'intérêt même de la République que nous devions éviter comme le plus grand des dangers (Ah ! ah ! à gauche) d'obéir à ces passions ; c'est précisément le danger dans lequel nous ne devions pas tombci'. (Très bien ! très bien !)

M. Paul de Cassagnac. — Nous allons voir cela. Je crois que l'honorable M. Talandier s'est mépris sur ma pensée ; je suis d'accord avec lui.

Je lui attribuais exactement la pensée qu'il vient d'exprimer, c'est-à-dire qu'il trouve mauvais, inefficace, qu'on me traduise devant les tribunaux, mais qu'il aurait quelque excuse pour ceux qui m'enverraient à Nouméa.

M. Talandier. — Je n'ai pas dit cela, et la lecture complète de la lettre le prouve.

M. Paul de Cassagnac. — Je continue.

Je dis qu'en présence de raccusalion dont j'étais l'objet, du danger qui me menaçait, je me suis demandé de quelle façon je pourrais me faire défendre.

Eh bien, une occasion unique s'est présentée à moi. J'ai trou\é, il y a quelque temps, en lisant, un fait

ideiilique, exacleinenl idciiliquc ;i celui qui me concerne en ce iiiojneiil, un luil où les républicains nalurellemenl étaient à la i)lacc des bonapartistes, et, aujourd'hui, ce sont les bonapartistes qui sont à la place des républicains. Il n'y a (|ue cela de changé.

Je désire \ous liie, messieurs, cette représentation parlementaire... (Humeurs à gauche) ; mais oui, messieurs, j'en ai le druit et je vais en user.

M. i.K Phésu)i:nt. — Nous allons \oir de quoi il s'agit.

M. Paul de Cassagnac. — Il s'agit de vous, monsieur Gambelta, vous allez le voir tout à l'heure ; il s'agit des orateurs les plus éloquents, le plus en faveur auprès de la gauche de celte Chambre, et je ne crois pas vous blesser en parlant ainsi.

Cette représentation parlementaire était exactement la même qu'aujourd'hui. Le ministère n'a même pas le bénéfice de vous faire jouer une pièce nouvelle ; ce n'est qu'une simple reprise, les rôles seuls sont changés. (Rires à droite.)

Il 5' avait comme aujourd'hui un gouvernement qui voulait se faire respecter. Il y avait également un garde des sceaux comme aujourd'hui. Ce garde des sceaux avait la prétention d'être libéral, comme celuici ; il ne Télait pas plus que celui-ci. (Nouveaux rires à droite.) Il y avait un procureur général qui avait déposé une demande en autorisation de poursuites comme il en a été déposé une aujourd'hui, et il y avait un député qui était allé un peu trop loin, et beaucoup plus loin que moi.

La pièce s'appelait, comme aujourd'hui : « Demande en autorisation de poursuites contre un député. » Et j'ai bien peur que le dénouement ne soit exactement

le même, c'est-à-dire la cour d'assises et les tribunaux. (Rires à droite.)

Eh bien, écoulez ceci, messieurs, et voyez si ce n'est pas curieux.

La plupart d'entre vous n'appartenaient pas, à cette époque, à la vie parlementaire ; la plupart ont oublié ce qui s'est passé à cette époque-là et j'aurais dû, si je n'avais pas trouvé nécessaire, indipensable de venir combattre pied à pied les accusations dont je suis, à mon avis, injustement l'objet, j'aurais dû me borner à cette lecture, vous mettant au défi, honnêtement, de me faire poursuivre après avoir entendu ce que je vais vous lire.

Il s'agit de M. Rochefort, qui avait écrit un article. Cet article était bien autrement violent que ceux que je vous ai lus. Il disait ceci :

« J'ai eu la faiblesse de croire qu'un Bonaparte pouvait être autre chose qu'un assassin.

« J'ai osé m'imaginer qu'un duel loyal était possible dans cette famille où le meurtre et le guet-apens sont de tradition et d'usage.

« Notre collaborateur Paschal Grousset a partagé mon erreur, et aujourd'hui nous pleurons notre pauvre et cher ami Victor Noir, assassiné par le bandit Pierre-Napoléon Bonaparte.

« Voilà 18 ans que la France est entre les mains ensanglantées de ces coupe-jarrets qui, non contents de mitrailler les républicains dans les rues, les attirent dans des pièges immondes pour les égorger à domicile.

« Peuple français, est-ce que décidément fu ne trouves pas qu'en voilà assez ? »

Je crois que cet article a quelque chose de plus

grave que ce (juc j"ai lu \u\i\ ù l'heure. (Approbation à droite.)

J'ai bien pu pousser à la dépréciation du ministère actuel, mais je ne suis pas allé jusqu'à faire appel à la guerre civile, je n'ai pas appelé le peuple aux armes. (Nouvelle approbation à droite.)

Eh bien, M. le comte de Kératry déposa un ordre du jour dans lequel il demandait au Corps législatif d'ajourner à huit jours l'autorisation de poursuites contre M. Uocheforl. Et savez-vous pourquoi, messieurs ? Parce qu'on était en train, à ce moment-là, comme aujourd'hui, de reviser la législation sur la presse ; il y avait, à cette époque, une commission, comme aujourd'hui, qui fonctionnait depuis aussi longtemps que la vôtre... (Sourires à droite), sans jamais aboutir, pas plus que la vôtre n'aboutira, j'en ai peur, et on annonçait dans les journaux ministériels de l'empire libéral — (|ui n'était pas le mien, vous le savez, messieurs, — on annonçait qu'une nouvelle loi sur la presse, donnant la liberté, allait être présentée, et rien n'était présenté, de même qu'on nous annonce depuis deux ans que la vôtre va nous être apportée, et, comme sœur Anne, nous ne voyons rien venir... que des poursuites et des condamnations. (Rires à droite.)

La parole est donnée à M. le garde des sceaux Le Royer... je me trompe, à M. Emile Ollivier. (Nouveaux rires à droite.)

« S. Exe. M. E. Ollivier. — Messieurs, une loi sur la presse a été inscrite par le ministère dans le programme qui a précédé son avènement et, autant que les circonstances qui le traversent depuis quelques jours le lui ont permis, il a préparé et discuté cette

lui ; clic est en ce momenl en discussion au conseil d'Etal. Le gouvernement n'a pris aucune résolution sur la question de savoir quand il présentera cette loi aux délibérations du Corps législatif. En conséquence, il vous demande de vouloir bien maintenir votre ordre du jour. »

M. Arago répond :

« Je crois, Messieurs, que tout se réunit : le sentiment de l'équité, celui de la justice, celui des plus hautes convenances parlementaires, pour que vous ne mainteniez pas à votre ordre du jour de lundi la discussion sur la demande en autorisation de poursuites contre M. Rochefort, pour que vous attendiez la discussion et le vote du projet de loi qui vous est annoncée par M. le ministre de la justice. »

Ainsi, il était tout naturel, dans la pensée de M. Arago, qu'on ne pût pas frapper M. Henri Rochefort avec une loi qui expirait, avec une loi que le Gouvernement avait répudiée, avec cette loi de répression dont il avait annoncé le remplacement par une loi de liberté.

Vous voyez bien, messieurs, que la situation est la même.

A droite. — Oui ! oui ! Très bien !

M. Paul de Cassagnac. — M. Emmanuel Arago disait encore :

« Rien n'est plus grave dans cette enceinte que la proposition faite d'anéantir au détriment de l'un de nous l'immunité parlementaire. Lors donc qu'à propos de ce qu'on appelle d'avance un délit de presse, — et nous n'avons pas à le juger, — on nous demande l'autorisation de poursuivre l'un de nos collègues, de traduire un député devant les tribunaux, est-ce que

nous ne cknons pas êlro frappés de celle silualion lout à l'ait anormale dans laquelle nous nous trouvons, si le gouvernement nous déclare que la législation sur la presse va être modifiée sur son initiative ?... » (Très bien ! et rires à droite.)

Et M. le garde des sceaux lui répondait :

« Aujourd'hui, la situation du gouvernement est très simple. Il se trouve en présence d'une loi. Or, le premier principe de la justice que vous invoquez, le premier principe de l'égalité que vous défendez, c'est le respect de la loi. Or, nous venons vous dire, sous notre responsabilité, qu'un député, dans une circonstance grave, a manqué à ses devoirs. Nous vous soumettons la question, vous la débattrez et la déciderez.

« Il est quelque chose de supérieur à toutes les pas sions, à toutes les immunités, à tous les privilèges, c'est l'immunité et le privilège de la loi. Vous défendez l'immunité et le privilège d'un de ceux qui la font, nous défendons l'immunité et le privilège de la loi ellemême. »

.le serais bien étonné si ce n'était pas là le discours f|uc \ous allez entendre tout à l'heure. (Sourires à droite.)

M. Ara go répond :

« Remarquez bien, messieurs, qu'un projel de loi nous est annoncé, un projet modificatif de la législation actuelle sur la presse. Or, la législation actuelle est mise, je ne dirai pas en suspicion, mais en échec par le gouvernement lui-même, puisqu'il trouve celte législation défectueuse.

« Eh bien, quand il s'agit de livrer peut-être un député aux tribunaux, ne doit-on pas attendre que la loi jugée défectueuse soit réellement modifiée ?

« Il ny a jamais urgence pour des poursuites do cette nature. Ce qu'il faudrait avant tout, c'est que la loi qu'on prétexte imposai le respect à ceux-là mêmes qui l'invoquent !

« Je sais, sans doute, que la loi qu'on propose de modifier doit être juridiquement respectée tant qu'elle existe ; mais pourquoi voudrait-on, quand cette loi va disparaître devant une autre loi, faire juger le député que l'on cherche à poursuixre par la juridiction à laquelle on renonce ? »

C'est exactement ma situation. (Approbation à

Vous avez une loi nouvelle qui va donner une plus grande extension à la liberté, qui même pourrait donner une liberté complète et illimitée, si j'en crois le rapport que l'honorable ministre de l'intérieur a fait insérer au Journal oUiciel, rapport dans lequel il fait déclarer par un de ses chefs de service qu'il ne faut plus de loi sur la presse, qu'il faut la liberté complèle de la presse.

C'est un peu une des raisons pour lesquelles, après avoir été prudent pendant quelques mois, j'ai été moins I)iudent pendant quelques heures. (Rires à droite.)

J'avais cru à l'affirmation de M. le ministre de l'intérieur, affirmation politique et officielle, qui se trouvait dans le journal du gouvernement ; alors j'avais pensé que je pouvais laisser aller ma plume à la fantaisie de mon opinion, et qu'est ce qui m'arrive ? Une demande de poursuites ! (Nouveaux rires sur les mêmes bancs.)

N'ai-je pas le droit de demaïub^i- à M. le ministre de l'intérieur si ce rapport publié par le Journal olficiel n'était pas un piège et un guet-apens pour me conduire