LA FISSURE
l'J septembiu l'.)(li'.
Dès larentrée du Parlement, la([uestion des bouilleurs de cru va se poser devant les pouvoirs publics ; c'est
une question grave et à peu près insoluble, je le crains.
Mais elle ne peut se ditïérer et nous n'avons pas été surpris de voir le ministre des finances s'y attacher immédiatement, comme à im dos moyens de sauvetage de son budget plus <pren péril et à moitié naufragé d'avance.
On sait que le |)rivilège des bouilleurs de cru, consiste en ce que chacun peut distiller vin, cidre, poiré, prunelles, grains, enfin tout produitde sa récolte, et garder vingt litres d'alcool pur, soit environ le double d'eaude-vie potable, sans payer de droits.
Ajoutons, car c'est le point important, que le propriétaire qui traite lui-même les produits de sa récolte, échappe à rexercice, c'est-à-dire à la surveillance du fisc.
Ce simple résumé suffit à faire comprendre la formidable coalition qui se forme au Parlement, pour la défense du privilège.
Les Normands et les Bretons, qui disfillent leurs pommes, s'unissent aux méridionaux, qui brûlent leurs vins, alin de repousser l'ingérence du lise, et de sousti-aire aux droits élevés qui pèsent sur les alcools la quantité quileur est attribuée à titre gracieux, pour leur consommation.
En |)rincipe, ce privilège des bouilleurs de cru, est tout ce qu'il y a déplus légitime.
Il est de droitnaturelqu'un propriétaire peut faire (^c qu'il veut des produits de sa propriété.
D'autant que, dans certainescirconstances, et notamment depuis plusieurs années, c'est pour lui une rpiestion de vie ou de mort, on le comprendra facilement :
Quand le vin récolté est faible de degi'é. de qualité médiocre, comme l'an dernier, il y a deux ans, et ainsi
qu'il y a lieu «le le redouter, celle année encore, il menace constanimenl de tourner, el on n'es! jamais certain, la veille, de ne jias trouver, le lendemain malin, son vin bon à jeter au ruisseau.
Il n'y a qu'un moyen d'éviter celte véi'itable rninc et de g-arantir tout ou jiarlie de sa récolle, c'est de distiller.
t^ar, une l'ois transformé en alc«»ol, le vin ne coui't plus aucun péril.
Il est sauvé.
La distillation n'est pas toujours une mesure iJe préférence pour le propriétaire, c'est souvent une piécaution obligatoire.
C'est pourquoi le doublement des droits qui frappent aujourd'bui les alcools de fruits et de vin, aussi lourdement que les alcools d'industrie et non comestibles, est déjà un fléau pour nos propriétaires.
Car l'alcool d'industrie, nocif, véritable poison, fabriquée vil prix, nous empêche de vendre el d'écouler nos bonnes eaux-de-vie de bouche.
Il y a là de la part de l'industrie une concurrence écrasante pour l'agi-ieulture.
La suppression du privilèg-e des iiouiliours de cru viendrait ajouter aux mécomptes et aux déboires, déjà si nombreux, de ces malheureux propi-iétaires. Voilà pour le principe.
Oui, mais il y a, à côté de la théorie, la pratique qui, je dois le reconnaître loyalement, combat tei-iiblement la théorie.
Je suis moi-même bouilleur de ci-u.
J'en parle donc en connaissance «le cause ; or, y al-il, en Fj'ance, un seul bouilleur de cru, qui se borne à distiller les quarante litres que lu loi lui accorde, elqui
