SI

>ii|i|)iirlr'r iniil s'allribue le iiinn()|i(i|c de la nourriture (les allies, et ([u'il se fusse nourricier intellectuel et nioi'ai.

(Vest là, là surtout, que la liberté doit rég'ner, que l'initiative individuelle doit s'exercer, non pas seulement pour ipi'une juste et féconde émulation hausse le niveau des études, mais aussi ]>our que chacun, grand ou petit, riche ou pauvre, ail le moyen d'élever ses enfants cunime il Fenlend.

Ktquandon auloi'ise les associations ouvrièi-es, quand on encourage les boulangeries et les boucheries coopératives, est-il acceptable ipie lOn dis}terseles Jésuites, les Carmes, les Frères de la Doctrine chrétienne, et (pion ferme ou rende impossibles les écoles catholiques ?

La liberté d'association est la consécralinn naiurelle di' I initiative individuelle.

Kl je dis, je réprie, que les n''publicains dtî gouvernement sont méiliocremeni autorisés à critiquer le SOCIALISME d'Etat, et à refuser à TEtat le monopole des l»lés et des farines, quand ils s'inclinent devant d'autres jiionopoles bien plus insupportables.

Car la qualité de la nourrilui'e de l'àme, viciée et falsiliée par FEtat, importe plus que la ipialité, fût-elle avru'iée, de la noiuM'ilure du corps.

Aussi, je dis qu'en cetb^ discussion, qui a mis aux prises les socialistes et les ré] >ublicains modérés — dita de g-ouvernement, — les |)reniiers sont tout autant illogiques et tout aussi peu respectueux que les seconds, à l'endroit de la liberté et de l'initiative individuelles.

Et j'en conclus que tous les républicains, socialistes ou gouvernementaux, sie valent et qu'ils ne valent pas les quatre fers d'un chien.