L'IMPOT SUR LA CHASSE

fi avril 18'J.Ï.

Le vieux meunier-sénateur, le vieux Giraud, le vieux sourd, n'est pas seulement Timbécile que Ton connaît et qui, l'autre jour, demandait l'établissement d'un im|»ôt sur les titres de noblesse.

C'est aussi, et comme beaucoup dindtéciles, un être malfaisant, haineux, envieux.

Il vient de le prouver de nouveau, en déposant un amendement qui consiste à frapper d'im impôt d'un franc par hectare, tous les terrains de chasse réservée.

Et Henry Alaret, qui n'est pourtant pas un imlK'ciic, lui, trouve cela excellent.

Or, savez-vous pourfpioi lleiu-y Maret trouve cela excellent ?

Il va vous le dire :

« Lorsqu'on se promène parla camjtagnp, le nombre des écriteaux qui réservent lâchasse paraît tellement considérable qu'on se demande comment peuvent faire

les malheureux chasseurs qui ont payé à FEtat le droit de tirer un coup de fusil, et à qui il ne j'este plus que les grandes roules.

« On ne peut nier ((ue Timpôt proposé par M. Girault ne soit éminement démocratique. II est évident quil frappe le luxe, le plaisir et la richesse. Il ne saurait avoir quede bons résultats; car, àsupj)Oser(|u"il réduise le nombre des réserves, tout le monde y gagnera.

u Vous voulez un privilège! C'est bien le moins ({ue vous jiayiez pour Favoir. »

I )e la jiart ilun homme <Fesprit, cela est tout simplement prodigieux.

II est vrai que Maret, comme tous les bons radicaux, a la haine des grandes propriétés.

EtsîUis oser aller jusfpiau socialisme, ouvertement, franchement, il est itrèt à favoriser Fexprojirialion des gi'ands profiriétaires, i)ar des moyens vexatoires et détournés.

Mais '\v, lui ferai r'emar(|uer, tout d'abord, que son impôt d'un franc |)ai' hectare réservé ne Irappe pas seulement le grand |)i'Opi'iétaire, il atteint également tous les pro])riétaii'es sans exception, ou du moins tous ceux (|ui ont le désir ou le besoin de louer leur chasse.

Et, franchement, \mv le tem])s qui court, alors ipie l'agriculture péi-iclite à un point lamentable, alors que la tfMi'c redevenue avai-e ne doime })lus rien el (pie les sueurs humaines ne la fécondent plus, il est vnnment inouï (|ue des hommes sérieux song'ent à lui enlever encfire le |)lus clair de ses revenus, la Incation de chasse.

M. Maret estd'autant moinsexcusable, en lamatière, (pi'il est l'éln d'une contrée voisine de la Solog'ne, où le

— lia —

sol est. |»arti<Milièremenl ingrat, el où la location du la filasse est le meilleur et le plus sur des revenus.

Car enfin, à (jui donc appartient la eliasse ?

Serait-ce vnie chose banale, un privilège universel, et la chasse fait-elle partie de la déclaration des droits de l'homme ?

Pas le moins du monde.

Lâchasse est une jouissance du sol, [loiu' le j)nt[)rit''taire du sol.

Gest lui ([ui nouri-il le gibier de son herbe et de son grain.

Et le gibier est à lui, comme la volaille de sa bassecour ou les fruits de son jardin.

L'Etat, il est vrai, l'oblige, pour avoir la faculti'' de saisir son gibier, à être muni d'un port d'armes.

Mais le ]»ort d'armes, n'en [déijlaise à Maret, ne donne [las le droit de chasser autre part que sur sa pro)iriété, et sur celle où l'autorisation est spécialement accordée.

Je voudrais Liien savoir [»ourquoi, moi i)ropriétaire, qui ai le droit de chasser sur mes terres, je ne pourrais pas passer ce droit à vm autre?

Est-ce (|ue, |)ar hasard, je paie un inq)ij( pinu' rérnlter mon blé, mon avoine, ou mon vin ?

Or la location de chasse, sur mes leri-es, est unr r(''coll(' comme une autre, et personne n'aie droit de l'imposer, sans gi-evei' encore la tei're, qui n'est (|ue trop grevée déjà.

Mais Maret, en Iton radical, lui, voudrait ([ue tous ceux qui prennent des permis eussent le droit de pénétrer chez les autres, de fouler leurs récoltes, et d'y tuer leur gibier.

Tout cela jjour le [jrix du pernùs.

Ce ne sérail vraiment pas cher.

En ce cas-là, il vaudrait mieux n'avoir pas de propriétés, quand on voudrait se livrer aux plaisirs sains de la chasse, car on chasserait sur les propriétés du voisin, qui supporterait tousles inconvénientsdugibier, sans en avoir les agréments.

Franchement, c'est trop bête et trop odieux.

Mais si les écrileaux de réserve vous gênent pour les chasses, monsieur Maret, que dites-vous donc des écriteaux qui indiquent les appartements à louer, appartements dans lesquels, les pauvres diables, vos clients, n'ont i)as le droit non plus d'aller coucher gratuitement?

« Chasse réservée », cela veut dire, tout bonnement, que le propriétaire ne veut pas qu'un étranger pénètre dans son domaine.

Une terre est comme une maison.

Et personne ne peut y entrer sans permission du maitre.

Que signifie donc cette prétention des radicaux, de vouloir ouvrir la propriété des gens à tous ceux qui ont envie d'y pénétrer?

L'impôt sur les terres réservées achèverait de ruiner l'agriculture, en lui enlevant une de ses plus précieuses ressources, la location des mauvaises terres pour la chasse.

Car, si le gibier se nourrit sur les meilleures terres, il ne se fait chasser et prendre que dans les terres exécrables, incultes, où il se réfugie et il<ml l'utiiipie rapport est le loyer de la chasse.

Et, au point de vue démoci'aliquc, il est iiii(|ii(' de vouloir empêcher un propriétaire de céder, conirt' un avantage matériel, ce qui est son privilège indiscutable.

le droit de disposer du gibier quil nliinonte et élève souvent à son grand dommage.

Quant à l'idée que tout le monde GAGNERArr à une réduction des réserves de chasse, c'est ididt.

Mais qui donc protège et repeujile les chasses en France, si ce ne sont les réserves?

Il ne i-eslerait plus un lièvre, plus un [x'rdi'eau, et il n'y aurait jamais eu de faisans en France, sans les l'éscrves.

Partout où la chasse est libre, banale, il n'y a |)lus rien du tout.

La vérité est que, le jour où les réserves seraient atteintes, la chasse elle-même disparaîtrait.

Alors, vous qui voulez équilibrer le budget avec i'impùl d'un franc sur les chasses réservées, vous vous occuperez de remplacer, par d'autres ressources, celles qui vous feront défaut par la disparition des permis de chasse et par la diminution de la vente de la [Kiudrc.

N'oilà pfiiirlaiil à quoi mène la haine conlre le grand proprii'taire?

Elle incite un homme d'esprit, comnie Maret, à violer le droit sacré qu'on a d'interdire l'entrée et le passage sur ce qui est à vous, et à vouloir faire tuer |)ar des vagabonds, des va-nu-pieds, qui n'ont ni feu ni lieu, des paresseux, des braconniers sans scrupules, le gibier que d'autres nourrissent péniblement et chèrement, avec leurs récoltes.

Enlin, elle conduit à g'rever la terre d'un nouvel impôt, et d'un imjjàt odieux, car la location du droit de chasse est aussi licite, aussi régulière, aussi protitable que celle dudi'oit de pâturage.

Et on ne doit [)as plus être im])Osé pour avoir loué sa

chasse ou avoir- loué colle du voisin, (|iio |)ntir ii\oii' loué un chulel, un jardin ou un étang-.

La vérité est que les sénateurs et les députés réj)ublicains riipi'ésentent généralement, au Parlement, la IVipouille de leur pays et qu'ils sont obligés, pour plaire à cette fripouille, de lui promettre tout ce dont elle est bassement jalouse et tout ce dont elle voudrai! jouir — surtout quand c'est au détriment de ces coquins de riches.