L IMPOT SUR LES DOMESTIQUES
I" juin 18%.
Parmi les comliinaisons linaucièrcs de l'odieux Gochery,du Cabinet Méline, la moins réj)ugnante ne sera certainement pas l'iiupôt sur les domesli(|ues.
(comment sera-t-il constitué?
Le résumé du projet ofliciel nous le dit :
« Le loyer im|)Osable sera augmenté de 5 \). 100 par tète de domesti(|U(' femme, sans compter la première, de 10 p. 100 par tète de domestique mâle, dès le premier, et de 10 p. 100 par cheval de luxe. »
Si les l)raves gens (jue les nécessités sociales condamnent à être domestiques, sont satisfaits du traitement don! ils sont l'objet de la part du gouvernement n''pultlicain, c'est qu'ils ne sont pas difliciles.
Toul d'îiboi'd, on les traite à la façon des animaux.
On les assimile aux chevaux de luxe et on les compte PAU TKTE, ainsi qu'un vil bétail.
On ])aiera paii tktk de domestique màlc nu femelle, comme on ])aie, au champ de joii-e, \>\\\ rhri'K de mouton, de porc ou de bceut.
Il n'y a vraiment ({ue les républicains pour être aussi polis vis-à-vis rie leurs semblables!
G"est une drôle de démocratie (|ue celle qui assimile les êtres humains aux bêtes, et <|ui taxe les domestiques, après avoir taxé les chiens.
La taxe sui- les domestiques est, pour ceux-ci, une taxe infamante ; c'est un outrag-e, et dans le Tond, et dans la forme.
Mais, c'est égalementun danger pour eux et un gj-ave préjudice.
Car une pareille mesure ne i)eut i[ue leur retomber sur la tête, sans atteindre leurs maîtres.
Ce sont les maîtres qui doivent payer, dit la taxe.
Oui, mais sur qui les maîtres s'em[)resseront-ils de se rattraper ?
Sur les douK^stiipies.
Et, par mille moyens quil est supcrilu d'énumérer et (pi'on connail.
Je liai, i)Our rentrer <lans Tinqiôt, qu'à donner des gages diminués d'autant.
Si cela ne suflit pas de déduii'e l'impôt des gages, j"ai la ressource de ne donner ni gratifications, ni étrennes, ni cadeaux.
De telle sorte ({ue la taxe sur les domestiques, au lieu de porter sur les maîtres, portera tout bonnement smles gens de maison.
C'est-à-dire ([ue ce seront les jiauvres gens (|ui eu seront victimes.
En effet, ce nouvel inq)ôt, qui viendra s'ajouter à tant d'autres impôts, se produit à une époque où les fortunes sont considérablement diminuées et où il n'était pas précisément nécessaire d'atteindre les dépenses de luxe.
L'agriculture ne rlonne plus rien.
Le commerce et l'industrie sont sérieusement atteints.
La Rente va, elle-même, être frappée.
Tout le monde, de|)uis quelques années, a été plus ou moins échaudé par les ralastrophes financières qui se sont succédé.
El bien des gens ont, [mv force, diminué leur li-ain de maison, restreint leurs dépenses somptuaii'es.
La taxe sur les domestiques, sur les voitures, sur les chevaux, achèvera de les acculer à des économies encore plus rigoureuses.
On réduira le nombre des domestiques et on remplacera les domesticfues mâles par des femmes.
Pour le prix d'un homme, on l'a vu, il est possible d'avoir deux femmes.
Et, deux l'enHiies faisant assuréjnent plus de travail ipi'un seul homuie, on gagnera, sans aumn <loute, à remplacer le valet de chaiul>r(» pu?- deux hnnnes.
C'est fatal.
Mais, combien de pauvres diables cela meltra-l-il sui" le j)avé !
Savez-vous qu'à Paris, pniir prendre Paris commi^ e.MMUple, les gens di^ maison, les gensrpii serveni, sonl évalués au SEizii:.Nn'; de la population?
Le syndicat des gens <le maison estime (pfil viiiu'iiil, à Paris, environ 130 000 dumeslifpies, sedécomposani de la manière suivante :
Il y aurait à j)eu près 6 000 eoehei's de maison bourgeoise ;
Les cuisiniers seraiiMil au nombre de 1500:
Les valets de chambre monlei-aienl à 30 000;
Et le personnel féminin, eompi-enanl les bonnes de
diverses catég-ories et les cuisinières, allciiKlriiit le chiffre énorme de 95 000 personnes.
Voyez le troulik-, 1" inquiétude, le ravage jetés dans ce personnel des pins intéressants, par le |)io.jel du g-ûuvernement !
C'est le riche, c'est le maître, que Ton vise.
Et c'est le pauvre, c'est le serviteur, qu'on atteindra.
On se souvient que ce fut Burdeau, le prcmici', ipii inventa la taxe sur les domestiques.
Il fut Ihk'' par Tr^piiiion pnhl'Kpic et oldigi'^ de retirer sa proposition.
Reprise et lunondéo par Ribot, elle n'eut pas plus de succès.
Mais, en France, l(jut s'nse l'iipidenienl, et snrtonl la résistance d l'indignalion.
T(jut d'abord, on se riîvolte et on |)roleste contre ce qui paraît intolérable et absui'de.
Puis on s'y habitue et enfin on s'y résig-ne.
C'est ce qui va probablement avoir lieu.
Malgré l'aljsurdité, malgré la fausset('' du raisonnement, on affirmera, on établira que le cheval et le domestique sont des preuves de richesse.
Vainement, on ripostera, avec le gi'os bon sens d'nn de nos lecteurs qui nous écrit :
« On va prendre les chevaux el les domestiques connue « signe extérieur » de la i-ichesse.
« Les domestiques et les chevaux ne sont sonvent que le signe extérieur d'une vie |Datriarcale.
« A Paris, on a des fiacres et des domestiques à l'heure, des cours d'ang-lais et d'allemand et des manèges, etc.. Ala campagne, à vingt kilnmètresd'mK! gare, il faut des bonnes anglaises et des bennes allemandes pour apprendre aux fils l'allemand et l'anglais.
<( Il faut des chevaux pour les mettre à même de devenir des ofticiers de cavalerie capables d'aller en Allemagne se servir en éclaireurs de Tallemand que leurs bonnes leur auront appris.
« II faut des domestiques pour laver et repasser le ling-e, pour traire les vaches, puisqu'on n'a pas de crémerie sous la main ; pour faire le jardin puisqu'on n'a pas de marchands fruitiers à sa jiortée.
<( Enfin, on va encore accabler l'homme qui a des enfants, qui se donne une peine énorme pour les élever de la vie saine de la campagne, en répandant le bienéti'e autour de lui.
<' Est-ce que celui qui n'a ni femme, ni serviteurs, ni cavalerie, et qui dépense cent mille francs à louer tout cela à Paris ne fait pas voir qu'il est riche ?
<( En quoi deux chevaux qui mènent la famille à la messe et sur lesquels montent les enfants sont-ils |)lns un signe extérieur de richesse que d'aller tous les soii-s au théâtre à Paris, dans des baignoires avec des dames? «
« Et celui tpii satisfait son goût pour la ])einture, en payant cher «les tableaux, n'esl-il pas aussi riche que celui qui achète dans des fermes pourdeux mille francs deux poulains, qu'il tient à la disposition du ministre de la g'uerre pour le jour de la réquisition ? Le goût des chevaux est un goût comme un autre, moins cher que bien d'autres. Il n'v a pas déjà tant d'amateurs de chevaux : on ferai! l)ien de ne pas les décourag'er. Peutêtre un jour anra-l-(in besoin de ces chevaux pour la mobilisation.
<( Mais je i-adote.
« Est-ce que les lirigands qui ai'réti'nl les dilii^t'iices se demandent si les t;'ens iiniis détroussent sont des
pères lie faniille ou des célibataires, dos propriélaiit-s ou des rentiers? »
Ça n'y fera rien, le procès est jugé d'avance.
D'autant que, pour tous ces impôts nouveaux, mal conçus, dangereux, malhonnêtes, nous n'avons même pas la ressource d'une résistance du Sénat.
Le Sénat ne faisait opposition qu'aux projets révolutionnaires du Cabinet radical.
Mais ces mêmes projets, tout aussi révolutioimaires, du Cabinet opportuniste, trouveront le S(''nat disposé à la plus large complaisance,
De telle sorte que ce seront les prétendus modérés qui feront passeï', par leur entremise, sous leur couvert, des réformes abominables, que les radicaux eussent été impuissants à nous imposer.
Et dire qu'il y a eu et qu'il y a encore des imbéciles qui se réjouissent d'être tombés de Bourgeois en Méline !
\"ous verrez que celui-ci nous aura fait plus de mal que celui-là, et que, somme toute, nous avons perdu à remplacer les radicaux, que le Sénat tenait en bride, par des op])ortunistes, qui auront le Sénat comme complice.
