L'IMPOT SUR LES SALAIRES
4 juillet 1901.
Nous avons dit, dès le début, et nous ne cesseronsde répéterque la loi sur les retraites ouvrières, n'est qu'une impudente réclame électorale et que, loin d'améliorer la situation matérielle des travailleurs, elle l'aggravera au contraire.
Mais c'est de la poudre jetée aux yeux des pauvres g-ens.
Et peu importe la vérité, du momiMit que leurs yeux sont trompés !
L'important, pour les gens qui ne réfléchissent pas et qu'on a intérêt à abuser, c'est que les apparences y soient.
Vive la forme ! Vive la devaiiliire!
Quant au fond, quant à la marchandise elle-même, ça n'a pas de valeur !
Pour les républicains de la majorité gouvernementale, fietl'és marchands de crayons et débitants d'orviétan, la question estde faire croire aux travailleurs qu'ils s'acheminent rapidement vers cet idéal, tant rêvé, de la certitude d'avoir des rentes, à l'âge ou la vieillesse et les infirmités les guettent.
Tous rentiers ! quelle belle formule !
Il n'y a rien de plus séduisant, et, quand on y aura ajouté la mise en pratique de l'autre formule, qui promet « le pain gratidl », ce sera complet.
Malheureusement, il y a une ombre au tableau.
Et c'est cette ombre que nous avons le devoir de faire ressortir, afin ([ue ce pauvre monde des li'availleurs, si int(''ressanl, mais si naïf, ajjrès lonl, ne demem^e pas au rang de simples et i-idicules jobards.
Il est indispensable de leur montrer clairement qu'on se moque d'eux et que, l'argent (jn'on leur promet |)oui' leurs vieux jours, ce sont eux, eux seuls, qui le IVjurniront, eux qui le payeront, ce qui diminuera singulièrement, je suppose, la reconnaissance (pTils croiraient devoir aux républicains de la majoi'ité gonvernementale et au gouvernement lui-même.
Mais nous comprenons très bien que cette aflirmation, dans notre bouche, puisse sembler suspecte à des gens qui nous considèrent comme des détracteurs du régime actuel.
Ils auraient quelque droit, connaissant notre peu de sympathie à l'endroit du régime, de mettre en doute, et nos appréciations, et nos chiffres.
Aussi irons-nous chercher nos documents dans le
monde socialiste même etsous la [larole des pontifes du collectivisme.
Ceux-là n'ont aucun motif pour induire en erreur les travailleurs, et ceux-ci doivent dresser les oreilles et s'inquiéter f;randement, quand ils voient un homme coiume Paul Lafargue, dans le Petit Sou, plaisanter cruellement les retraites ouvrières et les considérer comme une « simple réclame électorale », en em- ])loyant identiquement la même expression dont nous nous étions servi.
Lafarg'ue reconnait, il est vrai, ([uc cette « réclame » est d'une belle allure, qu'elle apparaît plus alléchante et |)lus prenante que l'impôt sur le revenu, que la sup- ])ression du budget des cultes et autres trucs d'un radicalisme passé de mode.
Mais il affirme que tous ceux-là sont de vulgaires farceurs qui, à la veille des élections, proposent dilférentes espèces de caisses, à l'eUet « f/e leurrer les ouvriers de promesses trompeuses ».
Et dans le nombre de ces fumistes, Lafargue n'hésite pas à ranger Jaurès, Viviani, Millcrand et autres Giriiull. qui parlent des retraites ouvrières avet- d'aulanl |ilus de ronvictiou «. quils s'en moquent davuntuge ».
Cela n'a ({u'un but : mettre l'eau à la bouche des ouvriers et les délerminer à voter avec entrain en faveur de leurs prétendus bienfaiteurs.
Puis, le lendemain des élections, on i-emisera la loi, les caisses et les retraites, dans les pi'ofondeurs des cartons officiels, pour ne les en faire sortir qu'aux élections ultérieures.
Le monde ouvrier n'y perdra rien, d'ailleurs, puisque le projet de loi n'est qu'un abominable trompe-l'œil et puisque — Je m- saurais ti'op insister sur ce point — ce
sont les ouvriers, eux-mêmes, qui doivent constituer la plus grande partie des reti'aites dont ils sont appelés à jouir.
Les retraites ouvrières dont les travailleurs proliteraicnt réellement, ce sont celles qui ne leurcoùteraieiif rien.
De ces rctr-aitcs-là, fort sag-es et les seules (|ue l'on puisse souhaiter, l'avoriser, les vrais socialistes ne veulent point.
Car ils n'admetlenl pas que l'institution des retraites ouvrières ait pour ellet, comme cela va se produire fatalement, de mettre un impôt nouveau sur les salaires, afin de fournir une retraite aux vieillards et seulement ime retraite lointaine, c'est-à-dire dans vingt ou trente ans.
C'est que, d'icilà, tous lesvieillardsdu monde ouvrier peuvent crever de faim ou de misèi'e à leur aise.
N'ayant pas créé de caisses et n'ayant encore rien versé, ils n'ont droit à rien.
C'est ce qui irrite Paul Lafargue, qui voudrait, lui, des retraites immédiates, et il n'a pas tort, car il n'y aurait que les retraites immédiates de réelles et de sincères.
Malheureusement, il faut de l'argent, beaucoup d'argent, et on n'en a pas.
Aussi Lafarg-ue prétend-il avec (pielquc logique i|ur, en attendant que les enfants deviennent des vieillards pour toucher une retraite, tous les travailleurs vont être soumis à « Cimpôt des retraites i/Zi/soircs ».
Et il le prouve j)ar un l'aisonncment (jLii nie ij.araît irréfutable (;t ([ui, dans la bouche d'un socialiste, n'est pas négligeable.
Il s'en prend dahoi-d à larticlf 'J du projcl, ainsi roiirn :
" Tonl li'availh'nr àgr de moins de s(pi\aiitc-cin(| ans, doit subir sur son salaifc, avant itiiycnicnl, uni' rclcnut' comme suit :
<( Cinq centimes i)ar Joiirin''c de travail, s'il n"a pas dix-huit ans, ou si son salaire est inférieur à deux francs par jour ;
« Dix centimess'il gayiieun sahiire ég"al ou supéricui' à deux francs par jour;
" Ouinze centimes, s'il <;agneun salaire égal ousupél'ieur à eini| fr-anrs par jour. »
El il le connnente dans les lernies ([u"on va voir :
Que représente cet im[iùt direct du projet-réclame? Les entants, les jeunes gens et les jeunes tilles, au-dessous de dix-huit ans, ainsi que les femmes et les hommes j^agnant t fr. oO, t franc ou 7a centimes pai- jour, payeront 5 centimes par journée de travail, soit respectivement 3,3 p. 100, T) j). tOO et 6,6 p. 100 de leurs salaires.
Les femmes et les hommes gagnant 2 francs, payeront 10 centimes, soit y p. 100.
(ieux qui gagnent o francs payeront lo centimes, soit 3 p. tOO.
Qui disait donc que le ministère Waldeck-.Millerand ne voulait pas entendre parler de rimpùt sur le revenu, j)arc(' (pi'il déplaisait aux capitalistes de la juiverie et du catledicisme"? Mais le voilà, l'impôt progressif sur le revenu ; il est au rehours : plus le revenu décroît, plus l'impôt croit.
Les enfants, les jeunes gens et les traxailleurs des deux sexes gagnant 75 centimes, 1 franc et 1 fr. .jO par jour, ont ]iai' an, à laison de 2"60 journées de travail (le chiffre de la conuuission), 187 fr. oO, 2'oO fr. et 37:; francs ; ils payeront sur ce revenu de famine 12 fr. "JO, soit 0,0 p. 100, ."i [i. 100 et 3,3 p. 100.
Les travailleurs gagnant 2 francs ont par an 500 francs ; ils [laveront sur ce revenu de famine 2.") francs soit o p. 100.
Les travailleurs gagnant ^ francs ont par an 1,2;)0 francs; ils payeront sur ce revenu de pauvieté 37 lr.5(l soit 3 \). 100.
Le fait est que ce n'est guère un cadeau ([u'on otl're aux travailleurs, et autant vaudrait les laisser li'anquilles que de les oblig-er à être rentiers malgi'é eux et d'une façon onéreuse.
La Caisse d'épargne leur serait tout aussi productive, puisqu'ils sont obligés d'économiser sur leurs maigres salaires.
Sans parler, bien entendu, de la part contributive des patrons, qui, eux, subiront |>our cette part un impôt énorme.
De sorte que cc^tte belle combinaison des retraites ouvrières sera une ruine pour l'ouvrier, une ruine pour le i)atron.
Et je ne serais pas surpris cpie Lafargue cùl raison lors([ue, rappelant que Jaurès menace des foudres populaires les dépulés qui ne voteraient point ce projet, il prétend r|ue ce sont plutôtles autres qui serontsabrc's par les ouvriers, ceux-ci ne leur pardonnant \ms d'avoir, sous pi-étextc de retraites éloignées et illusoires, institué tout simplement im impôt nouveau et écrasant,
l'iMPOT SUR LES SALAUSES.
