AUTOUR D'UNE GRÈVE

23 novembre 1891.

La grève dont il s'ag-it est la grève du Pas-de-Calais.

Trente mille ouvriers ont cessé le travail, et sont dans ime situation précaire.

Certes, leur sort est dig-ne d'intérêt et nous formons des vœux pour que le travail reprenne, sans ti'op de dommag-es po\u' les patrons, c'est-à-dire pour les compagnies, et avec avantage j)our les ouvriers.

Seulement, uik; question se pose et qui domine lu situation, c'est la (juestion de l'arbiti-a^e.

On sait comment elle s'est présentée.

Les ouvriers mineurs, en conflit avec les conq)agnies sur des points de détails assez compliqués, et que nous ne discuterons pas, se sont dit, non sans quelque raison, que du moment où le g-ouvernement avait trouvé bon de se mêler des autres conflits analogues, il n'y avait pas de motil' pour (|u"il ne se mèlàt pas du leur.

Ils se sont souveims que, dans la grève des omnibus et dans le commencement de la grève des chemins de 1er, le gouvernement s'est interposé, de sa jjropre initiiilive, entre les patrons et les ouvriers, et a fait céder les patrons.

Alors, il leur a semblé naturel que le gouvernement continuât d'exercer le rôle de tam])on et de conciliateur.

En pensant ainsi, ils étaient dans le vrai, dans la l'igoureuse logique des faits.

Et le g-ouvernement n'a rien à répliquer, pour pj'ouver qu'il doit rester indillerent spectateur et neutre.

Nous, nous avons une autre manière de voir.

A notre avis, le g-ouvernement, dans la grève des omnibus et dans la grève des chemins de fer, est sorti de son rôle et de son devoir.

Quand la loi sur les coalitions a été votée, c'était afin de laisser les intéressés en présence et de permettre aux ouvriers d'exercer leur seule ijression, celle de la cessation du travail, sur les patrons récalcitrants.

Nous ne reconnaissons pas au gouvernemeni, mais

pas du tout, le droit de se mêler de ce qui ne le regarde pas, de ce que nous appellerons les batailles du travail, et de s'ing'érer dans les grèves, pour rauginontation des salaires.

Avec ce système, on arriverait à TexpropiMation forcée, fatale, de toutes les imlustries.

Car, s'il est raisonnable d'admettre que, parfois, les patrons peuvent augmenter sensiblement les salaires, il est clair que c(!tt(^ augmentation a pour liniiles la ruine de ces mêmes patrons.

Or, ([ui donc peut s'ériger en juge, et peut déclarer exactement que les ouvriers ne gagnent pas assez et que les patrons gagnent trop?

Qui osera fixer la répartition équitable des bénéfices?

Le gouvernement ne le peut pas et ne le doit pas.

Et l'arbitrage, par lui, par ses délégués, n'est pas autre chose que la force publique mise en mouvement pour obliger les patrons à donner le salaire qu'ils sont hors d'état d'accorder.

Cette mainmise du gouvernement sur le travail matériel, c'est le retour à la loi révolutionnaire du maximum., par la taxe.

C'est un socialisme d'Ktat, absolument insu|)porlable, et (pii astiendrait, soumettrait l'industrie aux besoins politiques d'un gouvernement aux abois.

S'il entre dans cette voie, le gouvernemeni appartient à la grève, (luoi qu'elle demande, ipiei (pi'elle exige.

Et c'est la fin de la foitune du pays.

Nous sommes donc les adversaires résolus de (ont arbitrage ofliciel, sans repousser, bien eniendu, mi ai'bitrag'e (jflicieu.x el préalable, arliili'age pr(''Vi,'iilir el de conciliation.

Si donc, et à roccasion de la grève du Pas-de-Calais, le gouvernement est dans une posilii)ii diflicile, presque inextricable, c'est à lui la liuitc, à lui seul.

Il n'avait ([u"à se tenir lr;(n(|uille durant les g'rèves précédentes.

Il a semé le vent et voici ([u'il récolte la tempête.

Tant pis pour lui !

D'autre part, nous comprenons que les ouvriers mineurs en veuillent à ce gouvernement i|ui ne les llattent que i)Our mieux les décevoir.

Ce sont les ouvriers qui ont combattu pom^ la Républi(|ue, (jui l'ont scellée de leur sang-.

Cette République tant rêvée, ils la possèdejit enlin.

A sa tète, se trouvent des radicaux à tous crins comme Freycinet et Yves Guyot.

Et au lieu de rencontrei- chez ces hommes, dans ce gouvernement, ([u'ils croyaient pouvoir considérer comme levn-s hommes et comme leur gouvernement, un appui, un concours, une aide, il les voit se conduire à leur égard plus inexorablement que Louis XIV ne l'eût fait, et chercher chez les députés conservateurs ime majorité de résistance.

Nous comprenons la désillusion des ouvriers.

Et s'ils demeurent, dans ces circonstances pénibles, attachés au régime républicain, c'est qu'ils auront l'estomac solide.

Quant au gouvernement, il manipie, suivant son habitude, de courage et d'honnêteté.

En acceptant le principe de l'arbitrage, après l'avoir tout d'abord combattu, il montre aux conservateurs qu'on ne saurait compter sur lui pour protéger l'industrie nationale.

Mais, en choisissant connue arbitres, <les fonction

naires, ainsi qif il a eu le cyiiisnie de le l'aire, deux conseillers d'Étal et deux ingénieurs en chef, il prouve aux ouvriers qu'il entend, non pas les concilier, mais les Juger et les exécuter de telle façon qu'ouvriers et patrons, à des points de vue différents, ne sauraient qu'éprouver de la haine et du mépris, pour un gouvernement aussi peu digne de ce nom.