LA LIBERTÉ DU VIN
:2:îjiiin lS'.b\
Ce qui distingue les r(''pnl)li<pies, en géïKM-al, et la République actuelle, en particuliei% c'est le cùtt- non pratique de leurs l'evendications.
On proclame, à(;ha(pieinstant, lesdnjits i\i' llionnue; on fait du socialisme à outrance, on se perd dans les combinaisons philosophi(|ues, et on laisse de côté ce qu'il y a de plus urg'ent, de; i)lns pressé, de plus indispensable pour les besoins du peufile.
Ainsi, nous sommes arrivésan centeiiaii'ede la Révo-
lution, sans (juon ail encore décrété une des libertés nécessaires, s'il en fut : la liberté du vin.
Fa pourtant, le vin est, après le pain et avec lui, l'élément indispensable de la nourriture humaine, dans les pays où on le récolte abondamment, comme en France.
Le travailleur qui peut boire du vin, du bon vin, sent doubler ses forces.
La femme anémique, le petit enfant, retrouvent, dans le vin, leui's forces épuisées.
TCt partout où le vin est rare, c'est l'horrible alcool, alcool empoisonné, qui ronge les populations, les corrode et les tue.
Il est donc doublement utile et indispensable de donner toute facilité à la circulation du vin.
[J";ibord, pour le producteur qui, forcément, y trouvera son compte ; ensuite, pour le travailleur, ((ni y trouvera la santé.
Or, et dans l'état de la législation actuello. tout s'oppose à la vulgarisation du vin, en France, dans le pays du vin par excellence.
Deux barrières intérieures sont élevées, qui rem[)èchent d'arriver jus([u'au i)auvre.
L'o(;troi, d'abord ; puis, l'impôt des boissons.
Nous nous sommes expliqué sur les octrois.
Les droits exagérés, absurdes, qu'ils font jjcser sur le vin, sont la raison j»rincipale pour latiuelle nous demandons leur abolition.
A Paris, par exemple, le seul droit d'entrée est égal au prix de vente des vins communs du Midi.
Si vous y ajoutez l'impôt sur les boissons, sous ses formes diverses, vous arrivez à doubler presque le prix de revient.
Eh bien ! nous disons ruril est exorbitant que le vin ordinaire nalufel, parlant à 'i ou 5 sous le litre de chez le propriétaire, ]»ar\ienne chez le travailleur, chez le consommateur, à 14 ou 15 sous.
IjC princi[ie de tout impôt juste, équitable, est de ne jamais porter sur les objets de première nécessité, sur ce qui peut constituer Thygiène, la vie, la santé, la nourritvn-e d'un peuple.
Aussi, rimpôt sur le vin est-il un impôt inique, intolérable.
Il faut le détruire, et d(''lruire en mèm<^ lem|»s rimpijt atteignant le cidre et la bière, c'est-àniire les boissons hygiéniipies, fortitiantes, qui doivent remplacer jiour le peui)Ie, comme consommation, les horribles mélanges de toutes natures dont il est intoxiqué.
L'accord sur ce point, se fait pai'tout, dans l'opinion publique et au Parlement.
Seulement, le gouvernement, suivant son habitude, se met en travers.
L'impôt des boissons jiroduit 17(t nîillions.
Et il ne veut dégrever que [xyiiv la moitié.
(^ela ou rien, c'est la même chose.
Et un dégrèvement de ce genre, n'a d'etfet réel que s'il est complet, radical.
Qui, en elfet, va protiter de ce demi-dégrèvement ?
Le commerçant, le marchand de vins !
Quant au consommateur, il n'y gagnera rien du tout.
Nous réclamons donc le dégrèvement intégral de l'impôt sur les boissons.
Et c'est r alcool, l'alcool (]ui assassine lei)euple, dans le monde entier, qui doit payer les (Vais de cette pati-ioti(pie et humanitaire mesure,
