LA LOI SUR LES ASSOCIATIONS

18 décciiihiv IN'JS.

Dans le débat soulevé par les scélérates propositions des délég'ués de la frane-maçonnerie, M. le président du conseil, voulant ménager la chèvre et le chou, est venu parler de la véritable solution qui serait, a-t-il dit, une loi sur les associations.

Or il ne faudrait pas que les catholiques se méprissent sur la signification d'une pareille loi, qui, très probablement, serait encore plus atroce que les atroces propositions de ces hyènes ayant noms Levraud et Rabier.

Car la loi en question, la loi que M. Charles Dupuy a semltlé promettre, se ressentirait singulièrement de sa nouvelle attitude, caractérisée par le port du fusil sur l'épaule g-auche.

Ce ne serait pas une loi sur les associations, mais bien une loi contre les associations.

Oh 1 non pas contre toutes les associations ! Seraient certainement respectées et, au besoin, subventionnées, celles qui ont le don déplaire à la Rép\iblique, depuis les Log'es maçonniques jusqu'à la société des Beni- BOUFFE-TOUJOURS, qui sc révéla, on s'en souvient, aux obsèques de Victor Hug-o, et qui reste comme la cai^aitéristique et l'idéal d'une association vraiment républicaine.

Quant aux associations r[ui s'inspirent de ri(lt''e chrétienne et se placent sous l'invocation de Dieu, celles-là

seraient l'objet des mesiu-es les plus draconiennes.

C'est, d'ailleurs, toujours la même chose.

Et, alors que les processions sont interdites, on autorise les indécentes et ig'nobles cavalcades du carnaval.

Telle est la façon d'appliquer la libortc' sous le régime républicain, que les honnêtes g'ens en sont privés et que la crapule seule en peut jouir.

La future loi sur les associations ne saurait manquer d'être fidèle à ce principe, si nous nous reportons au projet que nous n'avons pas oublié et qui fut élaboré ])ar cette affreuse petite fripouille de Goblet, que le mépris tardif des électeurs a rendu, récemment, à la vie privée.

Ce projet était un chef-d'œuvre d'infamie cynique et débordante.

Vous allez en juger :

L'article premier affirmait la liberté absolue d'association.

C'était beau, splendide, comme début.

Mais les autres articles se hâtaient de reprendre, en détail, tout ce que l'article premier semblait promettre.

C'est-à-dire que la liberté d'association était absolue pour tout le monde, excepté pour les associations religieuses.

En ell'et, l'article '^ était ainsi conçu :

Art. 3. — Les associations donl les membres se proposent (le vivre en commun, et particulièrement les congrégations, sont tenues préalablement à en l'aire la déclaration à l'antorité administrative, savoir : au |)i'éfel de police à Paiis, au préfet dans les chefs-lieux de déi)artement où rassociation a son siège ou une succursale.

La déclaration fera connaître l'état civil, les domiciles et ([ualités des membres de l'association, son objet et ses statuts...

Le préfet pourra toujours, par lui-même ou par ses délégués, iuspecter les lieux dans lesquels ces associations sont établies.

Elles pourront toujours être dissoutes ]mv un décret rendu en conseil des ministres.

On le voit, les couvents de Trappistes ou de religieuses carmélites étaient soumis à la surveillance de la police, au même titre que les boug-es les plus mal famés, et sous la même forme que les maisons de tolérance.

C'est immonde.

Les articles 4 et 5 imposaient les conditions aux associations existantes et prescrivaient les pénalités et la dissolution en cas de contravention à la loi.

Mais le chef-d'œuvre de la pro[)Osition inventée par l'ignoble Goblet, par ce nain malfaisant, cet avoilnn haineux de tout ce qui est grand se trouvait dans l'article 6, dont voici les dispositions :

Les associations j)révues aux articles qui précèdent ne peuvent, en outre des revenus appartenant aux membres (jui les composent, recueillir que des souscriptions et les cotisations annuelles de leurs membres.

Elles ne peuvent acquérir de valeurs mobilières ou immol)ilières, ni sous leur nom, ni par personnes interposées. Elles sont incapables de recevoir des libéralités de quelque nature qu'elles soient, et à quelque litre que ce soit, par donation ou i)ar testament, ou déj;uisées sous la forme de contrats à titre onéreux.

Elles ne peuvent faire partie directement ou indirectement, ni par personnes interposées, d'aucune société civile ou commerciale.

Le seul projet de loi qui ait été mis sur le papier, et visant les associations, le voilà dans toute sa liideur!

Et c'est à ce i)rojet, fatalement, qu'on en reviendra, puisqu'il a été exhumé et l'epris.

C'est même à Tuccasion de ce projet de loi, repris par M. Gras, (|u'unc grande commission vient d'être nommée, où, hélas! [)ar suite de leurs négligences et de leurs habitudes d'absence, les modérés et les libéraux sont en minorité.

La loi promise par M. le président du Conseil et qui l'églera la question des associations, s'inspirera fatalement du projet sectaire et abominable de M. Goblet, et aura, si elle aboutit, j^our effet naturel de détruire tous les couvents de France, de disperser les religieux et les religieuses, en les mettant brutalement sur le pavé, du soir au lendemain, et en traitant comme des malfaiteurs, comme des bandes de brigands, les nobles créatures qui se sont assemblées pour prier dans la solitude et le silence et offrir à Dieu leurs vertus, sainte rançon des innombrables vices de l'humanité.

Interdiction de toute liberté, de la liberté de la prière, de la liberté de l'isolement, de la liberté de l'enseig'nement, et augmentation quotidienne des débits de vins et liqueui's, des assommoirs infects, des cafés, des horribles bastring-ues et tripots, où Ton perd son argent, sa santé, et quelquefois son honneur I

Voilà comment la Républitiue comprend la liberté I Voilà comment elle admet l'association !

Aussi trouvons-nous tout naturel le brutal commentaire que la. Lanterne donnait des paroles prononcées;, l'autre jour, à la Chambre et dans le même débat, par son directeur, mon collègue Millerand :

Millerand ne méconnaît pas quil faut prendre des mesures qui directement louchent à l'éducation; mais n'a-

t-il pas raison de dire (lue larme ris(|ue eiicoie de ne pas poiter si elle ne vise [las plus liaul ?

Pour ([ue s'ouvre une école, un pensionnat clérical, il faut un immeuble, une congrégation (|ui le possède.

Une loi sur les associations ne pourrait-elle pas, du même coup, préparer la séparation de lÉglise et de l'iLtat, mettre un terme àFaccaparement de la fortune ])ublique parles congrégations et faucher les institutions cléricales d'enseignement ?

Est-ce à cela que pensait M. Dupuy quand il se lalliait à ridée émise })ar notie ami Millerand ?

C'est probable, très probable.

Et, à un moment donné, vous verrez les Ribotet les Dupuy jeter les congrégations aux gueules francmaçonnes, comme on jette un os à un chien pour l'apaiser et l'empêcher de vous sauter aux jambes.

Car la concentration républicaine s'est toujours faite et se fera toujours aux dépens du christianisme et dans le blasphème contre Dieu.