LA GUERRE A DIEU

Projet Clemenceau sur la séparation de l'Église et de l'État.

31 mai 188'J.

A ravant-dernière séance de la Chambre, M. Clemenceau a traîné les opi»ortunistes à sa suite, dans la guerre sauvage qu'il poursuit contre le catholicisme.

Il ne les a pas consultés, ne leur a môme pas demandé s' cela leur convenait, leur était utile ou agréable, et brutalement, ainsi que cela se pratiquait jadis pour la presse des matelots dans les cabarets d'Angleterre, il les a enrôlés, enrégimentés.

Comme champ de bataille, il leur assig-ne « la

SÉPARATION COMPLÈTE DE l'ÉgLISE ET DE l'ÉtAT ».

Et parlant en leur nom, il s'est écrié : u Ils peuvent

« DIFFÉRER d'avec NOUS SUR LE MODE ET SUR l'hEURE « DE l'application, MAIS QUOI QU'iL ARRIVE, TOUJOURS, « EN TOUT TEMPS, NOUS SERONS UNIS POUR FAIRE FRONT

« CONTRE l'Église catholique. »

Les opportunistes présents à la séance, loin de protester, ont au contraire vivement applaudi.

Parmi les sectaires qui se faisaient les porle-queue de l'orateur radical et battaient des mains à cette annonce d'une nouvelle et incessante persécution, se faisaient remarquer Martin-Peuillée et Durand.

Il n'y a [)as, «Tailleurs, de canaillerie complète, dans le parti révolutionnaire, sans que Martin-Feuillée en réclame sa i)art.

Le scélérat qui chassa de leurs sièg-es tout ce que la magistrature jjossédait alors de grand, de noble, d'iionnète, ne pouvait qu'approuver hautement les menaces adressées à la foi chrétienne.

Tel a été, en elîet, le premier mouvement des opportunistes.

Et du moment où il s'ag'issait de témoig-ner de sentiments haineux à l'Église, ils s'en déclaraient solidaires et se gardaient bien de protester.

En effet, je ne remarque pas qu'un seul d'entre eux se soit levé pour dire à M. Clemenceau, qu'il y avait des réserves à faire, que la persécution religieuse était plus qu'un crime, c'est-à-dire une maladresse, et qu'il serait fou, absurde, de mettre les élections générales prochaines sur le terrain redoutable de « la séparation

COMPLÈTE DE l'ÉGLISE ET DE L'État ».

Ils ont suivi M. Clemenceau, lâchement, comme l'immonde chacal suit le lion à la curée.

Il y avait du prêtre à manger et les opportunistes en voulaient quelques lambeaux.

Mais la nuit a porté conseil. Ils se sont aperçus, un peu tard, que M. Clemenceau les avait g-ravement compromis; leur avait fait prendre position sur un terrain détestable etavaitposé la question électorale de la façon la plus dang-ereiise.

Que veut dire, en effet, « la séparation complète

DE l'église et DE l'ÉTAT » ?

Cela veut dire, en bon français, que l'État ne paiera

plus les curés, ne BATIRA PLUS LES ÉGLISES ET NE s'occupera PLUS DES PRESBYTÈRES.

Et, par conséquent, dès que cette séparation aura été prononcée, les électeurs, s'ils veulent un presbytère et une ég:lise, devront ou les construire ou les entre-

tenir a leurs frais, et s'ils veulent un curé, ils devront le payer de lelr argent, et crautanl plus cher qu'il n'y en aura plus la moitié de ce qui serait nécessaire, — le recrutement du clergé ayant préalablement subi toutes les difficultés et tous les empêchements possibles.

Cette perspective pour les communes de France, pour les contribuables, de n'avoir plus de service religieux, de naître, de s'unir, de mourir sans les secours de la relig-ion, ou de payer quatre ou cinq mille francs par an, alors que l'on n'a pas le sou, équivaut à la suppression pure et simple du culte catholique.

Et nous comprenons que les opportunistes se soient rendu compte du péril que leur faisait courir le progTamme électoral de M. Clemenceau.

Avec un pareil plan, la République marchait à une catastrophe.

Aussi, tout de suite, ils ont dépêché leur jeune lévite, Joseph Reinach, pour corriger le fâcheux effet de leur solidarité avec M. Clemenceau.

Mais Joseph Reinach, directeur de la Républujiic française, n'est pas toujours adroit, et il appartient à l'école de l'ours qui chassait les mouches avec un pavé, et cassait la tête de celui qu'il voulait protéger.

Avec un aplomb qui n'appartient qu'aux Juifsdevenus libres-penseurs, — espèce horrible, — il reconnaît

qu' « IL EST DE TOUTE ÉVIDENCE QUE LA PAIX PiELIGlEUSE « EST, A l'heure ACTUELLE, l'uNE DES ASPIRATIONS LES « PLUS FORTES ET LES PLUS GÉNÉRALES DU PEl'PLE « FRANÇAIS ».

Ils y ont mis le temps, n'est-ce pas?

Et il a fallu les élections prochaines pour les ramener, ces farceurs d'opportunistes, à la vieille maxime : « La

rrainle du Seif^ncur esl le commcncemont de ia sag'Bsse. »

Il est vrai que, aussitôt, Joseph Reinach a le toupet d'ajouter cette phrase, g-rando comme le monde : « Il

« EST ASSURÉMENT TOUT A FAIT RIDICULE ET INJUSTE, « DE DIRE QUE LA RELIGION AIT ÉTÉ PERSÉCUTÉE SOUS « LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE. »

Joseph Reinach, je vous admire profondément. Et pour prononcer une telle parole, il vous faut une mâchoire, auprès de laquelle la mâchoire qui servit de massue à Samson, votre ancêtre, n'était qu'un simple râtelier osanore.

Varticle 7, la dispersion des cong-rég-ations, la violation des sanctuaires, la suppression des traitements, l'interdiction des processions, la laïcisation à outrance des écoles et des hôpitaux, la proscription de la prière dans les établissements scolaires, les crucifix arrachés des murailles, la réduction scandaleuse du budg-et des cultes, la loi militaire envoyant les séminaristes à la caserne, voilà ce qu'il est ridicule et injuste, suivant Joseph Reinach, d'appeler une PEasÉcuTioN sous la

troisième RÉPUBLIQUE?

Aussi, je n'insiste pas et Joseph Reinach, lui-même, me tiendrait en médiocre estime, si je relevais plus long'uement ses prodig-ieuses calembredaines.

Je me borne à dire quelques mots de la fin de son article, où se trouvent des aveux intéressants.

Après avoir affirmé, faussement d'ailleurs, que le ministère actuel a renoncé depuis trois mois « aux

laïcisations SYSTÉMATIQUES d'hOPITAUX ET AUX

LAÏCISATIONS PRÉCIPITÉES d'écoles », il s'écrie :

« Et c'est ce moment que l'on choisirait pour « reprendre la menaçante querelle, ain^si menaçante.

— {iZ -

« sinon plus, pour F Étal que pour l'Église, de la S(''[)a- « ration ! Cela serait pure folie, aberration double et « triple. Nous ne voulons pas nous laisser mener à « Canossa, mais nous ne voulons pas davantage nous « faire envoyer à Charenton... »

Remarquez bien que ce n'est pas au nom de la liberté, au nom des principes, au nom de la justice, que les opportunistes demandent la suspension, la fin de la guerre religieuse !

Non, chez eux les mobiles sont moins élevés.

C'est tout simplement, afin de ne pas effaroucher les électeurs et les trop indisposer, à la veille des élections.

La ]>aix religieuse n'est pour eux qu'une marchandise. Ils ne l'offrent pas, ils la vendent comme ils vendraient une lorgnette, et pour avoir de meilleures élections, sauf, le lendemain, à recommencer la persécution avec plus d'àpreté que jamais.

Les électeurs, attachés de près ou de loin aux idées chrétiennes, ne s'y tromperont pas, et ce n'est pas à Canossa, ce n'est pas même à Charenton qu'ils enverront tous ces g-ens-là, sans distinction de radicaux ou d'opportunistes, car après tout on revient de Canossa et on sort de Charenton, mais c'est à l'égout, au grand égout collectionneur, qui consacrera leur dernière concentration, celle qui attend tous les partis politiques assez insensés pour engag-er la lutte contre qui ne saurait être jamais vaincu, contre qui ne meurt pas, contre Dieu !