LE MOT ET LA CHOSE

République et républicain.

y janvier 189±

Un homme, à la fois conservateur dans ses idées et catholique dans ses croyances, peut-il être républicain?

Telle est la question qui nous est posée et à laquelle nous allons répondre.

Assurément, et en principe, un catholique bon conservateur peut être républicain.

Mais dans des conditions spéciales que nous tenons à bien définir.

Un catholique conservateur ne saurait être républicain que s'il n'est pas partisan de la Républfque actuelle.

La République actuelle, c'est-à-dire la République telle quelle est pratiquée par les hommes qui sont au pouvoir, n'est pas la République dans le sens étymologique du mot.

Ce n'est point la yes publicn, c'est-à-dire « la chose publique » et par conséquent la chose de tout le monde.

C'est la chose toute contraire, la chose de quelquesuns, d'une bande de sectaires appuyée sur tout ce qu'il y a d'êtres audacieux, coquins, gens de sac et de corde, déclassés et aventuriers de France, et qui opprime et terrorise les honnêtes gens.

Cette bande a fait de la persécution religieuse un

moyen de gouvernement et a transformé Timpiété en dogme.

« Le catholicisme, c'est Tennemi, » telle est sa formule.

Ses actes, vous les connaissez.

Depuis plus de dix ans, c'est la chasse aux crucifix, c'est l'ostracisme i)0ur Dieu ; on le renvoie de partout, de l'école, de Thôpital, de l'armée, du mariag-e.

Il n'est pas un attentat qui n'ait été consommé contre la religion, par cette bande de malandrins, qui occupe la France, grâce à la lâcheté des conservateurs et qui y campe, comme campaient ailleurs les hordes de Tamerlan et de Gengis.

Seul un hypocrite, seul un menteur, seul un renégat, peut se dire tout à la fois catholique et républicain de cette République athée.

Alors de quelle République serait donc le catholique se disant républicain?

Il ne peut l'être que d'une République idéale, dont il a la conception dans sa rêverie, dans son imagination optimiste et, disons le mot vrai, dans son illusion.

Cette République tolérante, libérale, respectueuse des croyances d'un peuple, il la porte en lui-même ; il en est l'autel, il en est le pontife. Il espère qu'elle viendra un jour ou l'autre. Et il va, dans sa candeur, jusqu'à ne pas désespérer d'améliorer la République actuelle.

Et, quand vous prenez ce naïf au collet, quand vous le secouez par des arguments irrésistibles, lui montrant que c'est une sottise, uneânerie, que d'essayer de séparer le mot de la chose, les hommes de la République ; que tout cela ne fait qu'un et qu'il est imbécile de se dire républicain, quand on n'est républicain que d'une

République à venir, il vous répond axer une adorable ingénuité : « Mais je blâme ce qui se passe, j'en gémis ; seulement, ce n"est pas la République qui en est responsable, ce sont quelques radicaux, quelques violents. Acceptez la forme républicaine comme moi. Entrons dans la maison et, une fois entrés, nous en moditlerons et les locataires et les meubles, car nous y serons les maîtres. »

Hélas ! les maîtres !

Et ce sont des hommes tranquilles, doux, modérés jusqu'àlapussillanimité, qui parlent de mettre les violents à la porte ! Ce sont les crapauds du Marais qui veulent escalader la Montag-ne ! Ce sont les moutons qui émettent la prétention de dévorer les loups!

En vérité, c'est à la fois la chose la plus triste et la plus comique.

Et je dis que ces catholiques-là, qui, sous prétexte d'une République idéale, donnent, et malgré eux, un appui moral au gouvernement de brigands qui nous détient, sont autrement dangereux pour nous que les plus cyniques de nos adversaires.

Car ils servent de caution, pour la République en général, et pour la République actuelle en particulier, aux yeux de la foule. Et ils produisent cette immense équivoque, cette prodigieuse confusion, qui font le triomphe du gouvernement actuel, et (jui consistent à n'avoir qu'un mot, pour des choses absolument contraires, absolument différentes, le mot république, qu'elle soit la république sage et honnête de Mac-Mahon, ou la République scélérate de Gonstans; quelle soit catholique avec l'évêque Fuzet ou l'évêque Isoard, ou franc-maçonne avec Dide, le pasteur défroqué ; qu'elle anime Mme Roland, une sentimentale, ou qu'elle excite

un assassin comme Maiat; qu'elle soit la même étiquette, elle si multiple en ses applications, et pour Raoul Rigault le communard et pour Gtiaudey, fusillé par lui !

Aussi, chaque républicain devrait-il toujours indiquer, sur sa carte, à quelle République il appartient.

En tout cas, s'il n'y en a pas deux de semblables, c'est toujours la mauvaise, l'atroce, la dégoûtante, celleci, qui profite des adhésions à l'étiquette unique, au mot g"énérique, si faux, parce qu'il est si complexe et si contradictoire : La Ré|)ubliqu(^!

Aussi, nous qui ne nous payons ])as de ces subtilités, de ces distinctions absurdes, de ces soi)hismes, nous sommes, comme le sulirage universel, des simplistes qui ne font qu'un et du mot et de la chose, des hommes et de l'idée, et qui les confondent tous dans la môme répug-nance et dans le même mépris.

Gomme cela, nous sommes certain de ne pas nous tromper, caria meilleure des Républiques ne vaut pas les quatre fers d'un chien.