LE SAUVEUR

Waldeck-Rousseaii .

7 Irviici- is'j:;.

La presse s'occupe d'un discours, ou plutôt d'une conférence de M. Waldeck-Rousseau au Grand-Théâtre de Lyon.

C'est, pour ainsi dire, la rentrée en scène de l'ancien ministre de Ganibetta, qui se présente à nous comme un sauveur.

Disons tout de suite qu'elle ne nous semble pas très heureuse, et qu'elle a un médiocre succès devant le |)ublic.

Nous avons toujours témoigné à M. Waldeck- Rousseau la considération qu'il mérite.

C'est un caractère et c'est un talent.

Peu de gens, aujourd'hui, peuvent se vanter de réunir les deux, et surtout de posséder le caractère, la plus haute et la plus rare des vertus humaines.

Du talent, il y en a encore un pou de tous les côtés.

Mais, du caractère, il n'y en a plus.

C'est par là même que notre siècle finit dans un véritable avachissement.

On oublie d'où l'on vient, et Ton ne sait plus où l'on va.

Quant a ce que l'on veut,, on ne le sait pas davantag-e.

Or c'est cela le caractère.

Certes nous aimons le lalont chez un homme; mais que c'est peu de chose, le talent, quand le caractère fait défaut 1

Et c'est le manque de caractère qui nous afflig-e de ce honteux spectacle de tant de palinodies, de ralliements, d'apostasies !

Gela ne se voyait pas autrefois, et les traîtres étaient rares.

Aujourd'hui, ce sont les fidèles qui sont rares.

M. Waldeck-Rousseau demeure le fidèle disciple de Gambetta, dont il a la prétention de continuer la tradition.

« Si Gambetta vivait, a-t-il dit dans sa conférence, il serait un modéré^ et parmi les modérés. »

Nous voulons bien le croire, d'autant qu'il est malaisé d'aller y voir.

Il est commode d'interpréter les intentions et les programmes dun mort, qui n'est pas là pour protester et dire le contraire.

11 faudrait néanmoins, dans cette hypothèse, que l'ancien « fou furieux » eût mis bien de l'eau dans son vin.

Et l'homme qui déchaîna l'atroce g-uerre relig-ieusc en France, en proclamant que le cléricalisme, c'est-àdire le christianisme, était Vcnnemi, aurait été, pour se faire accepter comme modéré aujourd'hui, dans la dure nécessité de faire son mea ciilpa public.

Gela n'empêche pas M. Waldeck-Rousseau de se dire courageusement, lui aussi, un modéré.

Par le temps qui court, la déclaration a du mérite.

11 est vrai que la modérât io7i de M. Waldeck- Rousseau est assez viofente de sa nature.

11 nous est toujours apparu comme un modéré violent, laissant derrière lui un petit parfum à la Persigny.

Comme modéré, il vous enverrait parfaitement au Gabon et aux îles du Salut, crever sous le soleil.

En effet, une des preuves de sa modération se rencontre dans sa conférence, à l'endroit où il déclare que c'est un CRIME d'injurier ou d'outrag-er le président de la république.

Tout le programme de M. Waldeck-Rousseau est dans ce mot.

On y voit clairement le rétablissement officiel et solennel du crime de lèse-majesté.

Il ne manque plus que de reconstruire la Bastille et de faire imprimer des lettres de cachet, pour châtier ceux qui peuvent se permettre des irrévérences envers l'imbécile qu'un Congrès précipité peut porter à l'Elysée.

Quand M. Waldeck-Rousseau sera ministre, on verra sans nul doute, comme en Allemagne, saisir et emprisonner les gens qui ne se lèveront pas et ne lèveront pas leur verre, alors que, dans un café, quelque mouchard portera la santé de Félix Faure, ou boira à la gloire de la tannerie française.

Cela nous promet des jours heureux.

M. Waldeck-Rousseau a d'ailleurs, en lui-même, une belle confiance que nous admirons sans la partager.

Les difficultés ne l'épouvantent pas.

— « Gouverner, c'est voi'loir, » nous dit-il, en manière d'axiome.

Non, Monsieur, non, gouverner, ce n'est pas vouloir.

Car la volonté ne suffit pas.

D'autres ont eu la volont(' de gouverner, sans y réussir.

Et cela vous arrivera, à vous, comme aux autres, à vous surtout, un modéré énergique, nous le reconnaissons, mais qui avez affaire, naturellement, aux modérés en général, qui sont les pires parmi les poltrons.

Vous serez là, comme un mouton enrag"é, au milieu des autres moutons plaintifs et bêlants, et qui décamperont, malgré vos exhortations, au premier hurlemont du loup.

Car il n'y a rien à faire avec les modérés, pas plus qu'avec le sable, avec tout ce qui cède et giisse dans vos mains ou sous vos pieds.

Gouverner, c'est pouvoir.

Et avec le parti opportuniste, qui est celui de M. Waldeck-Rousseau, avec les centre-g-auche ou les centre-droit qui le composent, il ne suffit pas de ronloir, d'autant que, dans ce milieu-là, les volontés, on no le sait que trop, manquent tout à la fois de fermeté et de continuité.

Aussi croyons-nous que M. Waldeck-Rousseau, malg-ré tout son mérite, est appelé, comme M. Casimir- Perier, à donner bien des désillusions.

Sa conférence de Lyon est une invite au président de la république de lui confier le ministère qui vacille entre les mains débiles de Ribot.

Il est la dernière ressource du régime. Et il s'offre pour « le malaise » et « l'inquiétude » qui l'èg-nent dans le pays.

Pour y arriver, il dévoile son plan.

Et c'est là le côté faible et piteux de son alVau'e.

Le plan consiste h mieux appliquer, à api)liqucr avec « HARDIESSE » et « sincérité » le régime parlementaire, l'aussé, paraît-il, jusqu'à présent.

Il y a là quelque candeur chez un homme d'esprit.

C'est vouloir faire porter des prunes à un pommier et des pommes à un prunier.

Le régime parlementaire, en France, l'expérience le prouve depuis un siècle, est incapable et impuissant.

Il n'a donné et ne peut donner que l'anarchie et le désordre.

Et, si l'on veut se risquer à y pi'utiquer l'autorité, on s'y casse les reins, comme le maréchal de Mac- Mahon et M. Casimir-Perier.

Si c'est tout ce que M. Waldeck-Rousseau est capable de nous offrir, pour parer au « malaise » et à « l'inquiétude » qu'il constate, c'est l'équivalent du cataplasme sur une jambe de bois.

Et le malheureux M. Waldeck-Rousseau nous parait destiné à allong-er la liste de tous les pauvres diables que le parlementarisme a traînés sur la claie et jetés à la mare aux sangsues.

C'est dommage, car il valait mieux que cela.

Ce n'est pas dans le régime parlementaiie, mais dans le régime autoritaire, f|ue la Fr-ance trouvera le sauveur qu'elle attend.

Une monarchie, seule, peut le lui donner.

Et il n'y a rien, rien de bon à attendre de la Constitution actuelle, lut-elle appliquée d'une façon ditïérente [lar M. Waldeclv-Rousseau ou tout autre.

De rien, on ne fait rien.