LA DERNIÈRE CARTOUCHE

yValdeck-Roussecm.

12 juillet 1N96.

Il faut revenir au discours prononcé par M. Waldeck- Rousseau, car il en vaut la peine et mérite mieux qu'une courte et rapide mention.

M. Waldeck-Rousseau n'est pas le premier venu.

Aux yeux de la bourgeoise républicaine, il apparaît comme un sauveur éventuel.

L'opportunisme, qui nous g-ouverne depuis vingt ans passés, le considère comme la dernière carte à jouer, comme la dernière cartouche à tirer.

Et, quand on voit que cela marche par trop mal, soit à l'Elysée, soit au Parlement, quand l'inquiétude commence à troubler les têtes et à impressionner lésâmes, on pense à M. Waldeck-Rousseau, et, tout bas, on murmure son nom.

On ii.conliance en lui.

Lui seul incarne, à l'heure qu'il est, les traditions dictatoriales de Gambetta, dont il fut l'ami et le ministre de l'intérieur.

Et, s'il était nécessaire de faire un coup contre les

(I) Waldpck-Rousseau avait pi-onono'. lo 'J juillet, aubanquetde rindustrif et du coinnKM'oe parisii-ns, un discours où il fit la riitiiiuc <hi ivginic parlemeiitaii'i' aetuel et sembla piveoniscf li' re/'('rp»(hiiii .

radicaux ou contre les socialistes, c'est à M. Waldeck- Rousseau qu'on s'adresserait.

Il constitue la dernière ressource, la ressouice suprême; la réserve d'un parti qui ne se sent j)lus sûr du présent et qui redoute de voir l'avenir lui échapper.

Aussi, chaque fois que M. Waldeck-Rousseau se fait entendre, sa voix est écoutée avec un religieux respect par les opportunistes, comme on écouterait la parole de l'oracle et du dieu.

Nous avons le reg-ret de ne pas partager cet enthousiasme et cette confiance.

Nous ne croyons pas du tout, mais du tout, à une heureuse intervention de M. Waldeck-Rousseau, dans les affaires du pays.

Pour nous, son rôle est même fini, après avoir à peine commencé, et, au point de vue de la poigne, c'est une réputation surfaite.

Il n'en a paâ. n'en a jamais eu.

Et nous souhaitons qu'il n'ait jamais à le démontrer jilus efficacement.

Car rien n'est plus dangereux, plus redoutable, que les tentatives d'autorité, quand elles viennent à pitoyablement échouer.

Elles rendent l'adversaire enrag-é, implacable. Cela rappelle le taureau qu'on mettrait en fureur, sans vouloir le tuer.

Une faut toucher à une bête sauvage ou à un parti que pour l'abattre.

Sans cela, qu'on ne s'en mêle pas !

C'est l'histoire du 10 Mai, histoire lamentable s'il en

fut, et qui subsistera comme un éternel exemple de l'imprévoyance humaine.

Ayant une partie grave et périlleuse à jouer, on prit (les hommes du calibre de M. de Brog'lie et du baron Reille, de braves gens, mais des gens peu braves.

Au premier hurlement des républicains, ils décampèrent et nous plantèrent là.

H eût assurément mieux valu ne pas engager la partie, du moment où l'on devait finir aussi pitoyablement.

Eh bien, je ne crois pas M. Waldeck-Rousseau très au-dessus du duc de Broglie.

Et, s'il était amené par hasard à prendre en mains les destinées du pays, dans un moment de crise, j'ai la conviction qu'il n'est pas de taille, d'estomac et de biceps, à nous en sortir victorieusement.

Ce serait un 10 iVlai d'un autre genre, osé par un homme (pii manque d'audace et de décision.

Oh ! en paroles, c'est une autre all'aii-e.

Là, M. Waldeck-Rousseau ne craint personne, entre la poire et le fromage, et, quand il s'agit de lever son verre, à latin d'un banquet!

Mais pourquoi donc observe-t-il un silence aussi prudent, quand la tribune du Sénat le sollicite?

Et comment se fait- il qu'il la déserte systématiquement pour courir les banquets, où l'on n'a pas de contradicteur ?

C'était l'occasion ou jamais, durant les luttes mémolables qui ont marqué le passage aux all'aii'es de .M. Bourgeois et des radicaux, de parler, de se montrer, de faii'c une démonstration hardie.

Et M. Waldeck-Rousseau n'a éprouvé que le besoin impérieux de se taire et de se tenir coi.

Sans avoir un seul instant la pensée de faire allusion à son courag-e personnel, qui n'est pas en cause, il appartient à cette catégorie de parlementaiies qui n'ont du poil que dans les adjectifs, et qui s'imaginent que parler c'est ag-ir.

Or, avec des adversaires aussi formidables que les socialistes, il faut autre chose que de la salive, cette salive fùt-elle aussi intarissable que celle de M. Waldeck-Rousseau dans les banquets.

Sonarrivée aux affaires serait une immense déception, d'abord, et ensuite un terrible dang-er.

Car l'unique résultat serait de rendre les adversaires d'autant plus formidables qu'on les aurait combattus plus mollement.

D'ailleurs les moyens que M. Waldeck-Rousseau propose pour guérir le mal nous semblent assez bénins.

(Juel est le mal? Où est-il?

M. Waldeck-Rousseau le sig-nale, dans son discours, en j)lusieurs traits qu'il n'est ])as inutile de relever :

Lt' pailenientarisme actuel a été faussé.

... La (iiverjjrence clironiqu»' entre la majorité nationale et lu majorité parlemeiilaire est un fait évident. • La poussée constitutionnelle a complètement dévié.

On a lini ainsi par instituer des ^gouvernements sans doctrines parce (jue sans autorité.

On a lornié des ministères connue formaient autrefois des pacotilles ceux ([ue tentait la fortune de la mer.

De toutes les causes du malaise dont souffre aujourd'luii le l)ays, il n'en est pas une qui ait plus agi que celle qui a con-

tii])ué à livrer aux pouvoirs élus Loule radrninistratioii.

Les fonctionnaires n'ont jamais été choisis selon leurs capacités et leurs mérites, mais seulement parcequMls étaient inféodés à tel ou tel groupement politique.

C'est l'art de se faire réélire (jui triomphe !

Pour M. Waldeck-Rousseau, le parlementarisme est devenu un véritable fumier qui fermente.

Mais à qui la faute, à qui, si ce n'est aux amis de M. Waldeck-Rousseau, ù leui- système politique, à leur corruption, à leur infamie?

Et qui donc est le coupable de tout cela, qui ?

Ce sont les opportunistes, le propre parti, — je ne dis pas le parti propre, — de M- Waldeck-Rousseau.

Pour nettoyer la France en proie à la pourriture, il devrait, tout d'abord, la débarrasser de ses amis, ce qui lui serait un sacrifice pénible.

Le mal, c'est l'opportunisme.

Et comment prétend-il le g-uérir ?

Par la dissolution appliquée comme moyen de gouvernement et permettant de consulter la nation sur chaque g-rande question r[ui viendrait à se poser, comme par exemple l'impôt sur le revenu ou sur les revenus.

C'est un aveu timide et incomplet, mais c'est un aveu.

Il apparaît à M. Waldeck-Rousseau que le remède au mal dont nous soullrons est dans les entrailles populaires.

Mais quelle faible et insuffisante consultation que la consultation populaire qui n'aïa-ait lieu que sur des candidatures de députés, alors (pic chacun sait com-

bien le nom, la fortune, l'influence et l'action administrative peuvent fausser la réponse des électeurs!

Du moment où l'on éprouve le besoin de consulter la nation, il faut la consulter directement, et non point par une voie détournée et sur le dos de tel ou tel. dont l'intérêt est de déguiser ses idées et de mentir au besoin sur son prog-ramme.

Ce refevcndum sur les personnes est absurde et faux.

Il n'y a de vrai que le référendum sur une idée.

Qu'on demande au peuple s'il veut l'impôt sur les revenus, et la réponse arrivera claire, nette, tandis qu'elle demeure embarrassée et obscure, quand il s'agit de choisir entre deux farceurs de candidats, s'opposant une surenchère de boniments et de fallacieuses promesses.

Il est néanmoins curieux et remarquable de constater que, petit à petit, on revient à la consultation nationale.

Les socialistes s'en rapprochent, et voici que le plus notable des opportunistes lui est favorable, au grand scandale de ses amis.

Le remède est là, là seulement.

C'est de rendre au peuple ses droits, les droits (|uon lui a volés ; c'est de suppi'imor le conseil judiciaire qu'on lui a infligé, comme à un mineur, comme à un incapable, et de proclamer, enlin, sa majorité politique.

11 a été ruiné et compromis jtar des mandataires infldèles.

Il est temps de lui rendre la libre dis|tositinn de ses destinées.

Ce n'est pas M. Waldeck-Rousseau qui sera notre libérateur.

On a besoin d'un homme d'action et non pas d'un simple phraseur, si beau ])hraseur qu'il soit.

Et la dernière cartouche des opportunistes ne partira pas, car la poudre est mouillée.