L'HÉRITIER

M. Doumer.

18 mai 1904,

L'héritier, c'est M. Paul Doumer.

L'héritag-e, c'est le ministère.

M. Paul Doumer est donc l'héritier présomptif du ministère Combes.

Cette situation est g-énéralement admise, et, depuis plusieurs mois, on la discute au Parlement et dans la presse.

Il s'y rencontre néanmoins quelque chose d'assez anormal.

D'ordinaire, en effet, on n'est pas appelé à hériter de qui l'on tue.

EtM. Doumerneseg'ènepointpourlarderM. Combes de multiples coups de poig-nard, et ce n'est pas sa faute s'il ne l'a pas encore mis à mal.

Mais le vieux résiste ; il a la peau dure, la peau du renég-at. Et M. Doumer se montra passablement fanfaron, on ne l'a pas oublié, lorsqu'il annonçait, vers la fin de la session dernière et avant le banquet de Laon, qu'il ne lui fallait pas trois mois pour jeter bas le cabinet Combes.

11 s'y était, d'ailleurs, consciencieusement employé, avec laide de Millerand.

Pourtant, à un moment donné, M. Doumer avait.

quelque pou manqué d'estomac et de caractère.

Après avoir parlé et agi contre Combes, il avait voté pour lui.

C'est que M. Paul Doumer est un prodigieux équilibriste ; je ne crois pas que Ton puisse rencontrer, au Parlement et dans tout le monde politique, une nature plus élastique.

Il est l'homme-caoutchouc par excellence.

Certains politiciens habiles ont voulu réaliser la conjonction des centres, besog-ne suffisamment difficile.

M. Doumer, lui, cherche davantage. 11 poursuit lu conjonction des extrêmes.

Rien ne le rebute, rien ne l'étonné.

Il se croit capable de tout, appelé à tout.

Et il arrive à le faire croire aux autres.

On a raconté que, pour le cas où il prendrait le pouvoir, il avait déjà trouvé moyen de promettre le même porte-feuille à dix personnes différentes.

Cela ne nous surprendrait pas ; ce souci de plaire à chaque parti se révèle dans le discours qu'il vient de l)rononcer à Saint-Mandé et qui provoque les polémiques des journaux.

Saint-Mandé est décidément prédestiné au point de vue oratoire et en fait de programmes.

De Millerand à Doumer, en passant par Paul Deschanel, tout le monde s'y rend, y pérore, y expose ses idées, y éreinte ses concurrents.

Un politicien qui se respecte et qui a le sentiment des traditions ne va pas s'expliquer ailleurs.

L'endroit est consacré.

On y pérore, comme on se battait en d'autres lieux.

C'est le Pré-aux-Clercs, c'est la place Royale dos bretteurs de la parole.

Donc M. Paul Doumer est allé à Saint-Mandé, et il y a dég'oisé son programme, le programme qui doit lui donner le pouvoir, quand très prochainement, il l'espère, le bloc, effrité, s'etTondrera sous le poids, devenu trop lourd, du cabinet Combes.

Ce programme est ce qu'il devait être avec un faiseur et un jongieur comme M. Doumer.

Il y en a pour tous les goûts ; chaque groupe trouve le petit couplet qui lui est destiné.

Naturellement, M. Doumer réclame l'impôt sui' le revenu.

Ne pas le faire eût été un impardonnable oubli et surtout une noire ingratitude. Car c'est à cet impôt, inventé et lâché par lui, qu'il doit d'avoirété gouverneur g-énéral de l'Indo-Chine.

Esaû ne s'était vendu que pour un plat de lentilles.

M. Doumer se vendit au cabinet Méline un peu plus cher.

Il était donc tout naturel que M. Doumer, retour d'Indo-Ghine, revint à l'impôt sur le revenu.

Quant à la question relig-ieuse, il est prêt à des concessions.

Assurément, il tient à la politique anticléricale, car il sent bien qu'il ne peut pas faire autrement, s'il veut pouvoir compter sur l'appui des radicaux.

Cependant il indique une nuance :

« Oui ! il faut défendre la société civile contre toute mainmise, toute tutelle d'une religion quelconque. Mais il y a la manière, et l'arbitraire, la brutalité mala-

droite n'ont jamais été de bons moyens de servir une cause. »

« Il y a la manière » est une trouvaille.

M. Doumer nous met, lui aussi, dans la casserole.

Seulement il adoucit la sauce.

Pure question de forme.

Le cordon qui étranglera les catholiques sera en soie fine, au lieu d'être en chanvre vulgaire.

Et le bourreau prendra des g-ants.

Je ne sais pas s'il est des catholiques assez naïfs, disons le mot, assez bêtes, pour croire qu'ils gag-neront au change.

Moi, je déclare tout de suite, sans hésiter, que je n'en suis pas.

Le cabinet Doumer, plus hypocrite, serait aussi malfaisant.

Où le programme de M. Doumer s'élève jusqu'au génie, c'est lorsqu'il a la prétention de se concilier à la fois les patrons et les prolétaires.

Aux ouvriers, il fait entrevoir les horizons bénis, quoique assez vag'ues, de la participation aux bénéfices, de l'assistance, des retraites.

Gomment il donnera tout cela, il se garde bien de le dire.

Il lui suffit de promettre, sauf à ne jamais tenir.

D'ailleurs, il se tourne immédiatement vers les patrons et les rassure en préconisant une solution qui ne dépasse pus nos forces financières, et en se défendant « d'imposer une rè^'le commune à des situations diverses et de traiter de la même manière les travailleurs, dont la vie est dissemblable ».

Et, afin de dissiper toutes les alarmes que peuvent faire naître ses promesses aux travailleurs, il ajoute : « Il faudra se servir de l'admirable instrument qu'est la mutualité. »

C'est le programme de Millerand revu, conigc et diminué par M. Deschanel, un petit socialisme de poche, facile à suivre, même en voya;iie, et qui ne peut que provoquer l'approbation des plus modérés parmi les libéraux elles progressistes, depuis Albert de Mun jusqu'à Aynard.

Pour un pareil programme social, il faudrait énormément d'arg-ent.

Mais M. Doumer n'en demande à personne, de crainte d'alarmer l'opinion.

Il s'ensuit que son programme restera sur le papier, ce dont nous sommes très loin de nous plaindre, bien que nous n'aimions pas beaucoup toutes ces excitations malsaines des compétitions sociales et que nous préférions une résistance franche, courag-euse, honnête. Car, à force d'allumer les convoitises d'en bas. on finit par s'y brûler.

J'ai l'horreur de ces g-ens qui ménagent la chèvre et le chou. Et, en ce genre de ménag-ement, M. Doumer est passé maître.

Du reste, le journal de M. Méline, la liépublUiue Française, n'accueille pas sans réserves le discours de M. Doumer.

Elle juge que le programme est un peu vaste, soulève des objections et nécessite des éclaircissements.

Et puis ce n'est pas tout que de parler. Il faut ag-ir. Et c'est à l'action que l'attend [a/{ejii/h/i(/iu' Franrnisc:

« A en juger par le nombre des radicaux qui étaient, hier, autour de lui ou qui se sont excusés de n'y pas être, il semblerait bien que les partisans de la politique de M. Doumer, qui n'est pas du tout la même que celle de M. Combes, disposent dans la Chambre d'un total de voix suffisant pour renverser le cabinet. S'il en est ainsi, il ne leur reste plus qu'à ag-ir. Nous ne tarderons pas à savoir s'ils en sont capables et si, lorsqu'ils so trouvei'ont face à face avec M. Combes, ils auront le courage de l'attaquer aussi résolument qu'au banquet de Saint-Mandé. »

Oui, il faut les voir à l'œuvre, et ça- ne va pas tarder.

D'ailleurs combien sont-ils?

Une fois de plus, nous nous déclarons scei)tique, au point de vue des avantag*es que nous apporterait un cabinet Doumer succédant au cabinet Combes.

Et, bien que M. Doumer ait éprouvé le besoin de se proclamer « patriote », ce qui est une sing-ulière affirmation dans un ]mys où tout le monde doit l'être ou devrait l'être, nous persistons à nous demander s'il ne vautpasmieuxavoirun gouvernement de francs coquins, de sincères bandits comme celui que nous poss<''dons et quia, du moins, l'avantag-e marqué d'alarmer et d'indisposer l'opinion, que de courir le risque d'un gouvernement rusé, dupeur, hypocrite, qui nous fei-ait tout autant de mal, avec le grand inconvénient de rassurer les nigauds et d'enrayer l'œuvre heureuse, bien commencée, d'une réaction libératrice?