VAINES SUBTILITÉS
des ralliés.
i2 août 1891.
Les cardinaux, évoques et laïques chrétiens, se ralliant à la République, me paraissent être victimes d'une déplorable confusion et d'une non moins déplorable aberration.
Ils disent que le catholicisme n'est pas incompatible avec ridée républicaine.
Cela, je l'admets.
Tout le monde sait, en eiîet, (|ue les croyances relig-ieuses n'ont rien à voir avec la forme dn gouvernement, et ([u'elles ne sauraient lui être inféodées.
La religion est indé|)endante, absolument indépendante du rég-ime politique.
Et si telle royauté ou tel empire, ont pu se montrer hostiles à la Papauté, telle république est allée au secours de la même Papauté à qui la Révolution avait enlevé la Ville Eternelle.
Il est donc parfaitement admissible (pi^une république |)uisse donner à la relig-ion, paix et protection.
Et le souvenir des républiques gouvernées par Louis- Napoléon, M. Thiers et le maréchal de Mac-Mahon, est là pour établir péremptoirement qu'un catholique, fùt-il cardinal, évèque ou laïque, jjcut, en toute conscience, accepter la forme républicaine, qui n'a, je ne saurais trop le répéter, i-ien d'incompatible avec les croyances reli.n'ieuses et le respect qui leur est dû.
Gela n'est pas discutable.
Et si la question n'était posée que sur ce terrain, il n'y aurait même ijus de discussion.
Mais où le sophisme apparaît, mais où l'aberration s'étale, insupportable et odieuse, c'est lorsque le ralliement à la forme républicaine s'opère, alors que cette forme se délinit par l'intolérance, la persécution et l'athéisme.
La Ré]jublique a cela de particulier, comme régime, comme système de g-ouvernement, qu'elle est diverse, complexe, multiple, et qu'elle présente autant de conceptions différentes qu'elle a de gouvernants.
Elle n'est la même, ni aux États-Unis, ni en Suisse, ni au Chili.
Et elle vaiil. suivaiil 1rs hommes (nii la iliii^ent et riiicaniont.
Il est donc moralomcnl et matériellement impossible de séparer, dans la République, l'idée de Tapplication qui en est faite.
L'une et l'autre sont <''lr()itemeiit. indissolublement liées.
Ghang-ez les honmies et l'idée elle-même se trouve modifiée.
Or, l'idée républicaine aujourd'hui, par qui donc estelle mise en pratique ?
Elle est mise en pratiipie par des sectaires abominables, par de véritables bandits.
La République, c'est eux.
La République leui* est collée sur les épaules comme la peau sm^ les os.
Et il faudrait écorcher la République pour rpi'elle ait une autre signification que celle qu'elle a par eux et et avec eux.
Il est donc profondément absurde et profondément hypocrite de venir affirmer qu'on se rallie à l'idée sans se rallier aux hommes qui mettent cette idée en pratique.
Et les farceurs qui se cherchent une excuse pour déserter et trahir la cause relig-ieusc et la cause conservatrice, nous font hausser les épaules, quand ils s'efforcent de démontrer qu'ils acceptent l'idée républicaine et réprouvent les scélérats qui la déshonorent.
Ils ont beau dire et beau faire.
Leurs subtilités et leurs distinctions sont vaines.
En se ralliant à Tidée républicaine, ils se rallient aux hommes du moment, le tout marchant ensemble, le tout étant indivis.
Et c'est pourquoi, aux élections géïKM-alesprocliaines, les électeurs conservateurs et catholi([ues ne voteront pas pour les candidats amphibies.
Ceux qui se réclament de la République, demanderont leurs voix aux républicains et rien qu'aux républicains, qui n'hésiteront pas, d'ailleurs, à leur préférer de bons et vrais républicains.
Car il vaut mieux, pour les idées chrétiennes et conservatrices, qu'il y ait, à la ])rochaine Chambre, une Droite moins nombreuse, mais plus homogène.
La qualit('', en fait d'opposition, vaut mieux que la quantité.
