PRO DOMO

5 janvier 1892.

Le bruit qui se fait autour de notre [)olémi([ue religieuse, soit dans les journaux de France, soit dans la presse étrangère, italienne et belg-e ; les inter[)rétations inexactes, les unes involontairement erronées, les autres faussées de mauvaise foi par des confrères envieux que le succès immense, tous les jours croissant, de ï Autorité^ rend mortellement jaloux; des notes affectant l'allinx^ officielle et publiées dans quelques feuilles romaines, sur la demande formelle de M. Ijcfebvre de Béhaine, ambassadeur (Je la Réi)ubli({U(' française, qui croit ainsi avoir trouvé le moyen de nous enrayoj' ; les calomnies sottes et les affirmations ig'norantes des organes du radicalisme et de la franc-maçonnerie ; tout cela nous fait un devoir de bien préciser, en un résumé, et une l'ois poui- toutes, les propositions

que MOUS avons successivement soutenues ici, (i('|)uis quelques mois, ne i'ùt-ce que ])Our fournir, à ceux qui ne pensent j^as comme nous, le corps même des doctrines qu'ils entendent réfuter, et à ceux qui partagent notre manière de voir, la facilité de nous disculper.

Car nous ne connaissons rien de plus insupportable pour un homme public que d'être jugé sur des données vag"ues, incertaines ou incomplètes.

Nous commencerons par le Concordat.

Le Concordat, qu'avait consenti la Pa|)auté, sous la pression brutale de Bonaparte, aurait donné néanmoins et malg'ré les articles organiques répudiés par nous, d'assez bons résultats, si le g'ouvernement actuel l'eût pratiqué dans son esprit, avec bienveillance et avec loyauté.

Il n'en a pas été ainsi.

Le gouvernement de la République, a exigé de la Papauté tout ce qu'elle s'était eng'agée à concéder, et s'est réservé, lui, de violer tous ses projjres eng-agements.

A telles enseignes ((ue le Concordat, qui devait protég-er le catholicisme, en France, l'opprime et l'étoufie.

Dans de pareilles conditions, nous sommes allé jusqu'à nous demander si la séparation de l'Église et de l'État, dùt-elle amener la pauvreté pour l'Église, ne vaudrait pas encore mieux qu'un Concordat malhonnêtement interprété, sachant bien, d'ailleurs, (pie la dérision à prendre en pai'eille matière, a|>]>artient exclusivement au Souverain Pontife ?

On nous a accusé de vouloir faire servir la Religion à l'opposition véhémente que nous faisons au gouvernement de la République.

C'est une injustice et une erreur.

A |)lusieurs reprises, et en |)l('ine tribuiK^ de la Chambi-e des députés, nous avons déclaré que nous sacrilierions volontiers nos préférences monarchiques, à l'intérêt supérieiu- rie l'unité nationale, que nous accepterions, en un mot, cette forme républicaine ipii nous a toujours tant répugné, si la République nous accordait la liberté de conscience, sous ses formes nécessaires, indispensables, dans la vie i)ubli(|ue en g'énéral, et dans rÉg'lise et dans Técole en ])arliculier (i).

Avec le vénérable archevêque d'Aix et avec touti; rÉg'lise, nous estimons, en effet, que tous les gouvernements peuvent avoir du bon, et qu'ils sont tous admissibles s'ils respectent les croyances religieus<'s d'un peuple, et tous haïssables s'ils les persécutent, quel que soit leur nom : Empire, — Royauté. — R(''|)ublique.

Au fond, donc, et comme catlioli([ue, la forme du g-ouvernement nous est relativement indifférente.

Et ce n'est pas notre f'aulc, si la République actuelle a élevé entre elle et nous, comme une infranchissable barrière, les ruines de nos écoles chrétiennes et les débris de nos croix renversées.

Quand elle sera revenue à la liberté qu'elle doit aux catholiques, (jui sont la grande majorité du pays, nous verrons ce que nous avons à faire.

Mais tant qu'elle sera ce ([u'elle est, le temjile de la juiverie et de la franc-maçormeri<', habité ])ar des sectaires qui affichent, politiquement et socialement, leur haine féroce contre tout ce qui touche, de près ou de loin, au catholicisme, nous la combattrons à outrance,

(1) A'oir tome IV : C/wU- de Discours poliliqnes.

conimo on coiiil)al la l)ète fauve qui vous veut d(''Vorer, l't ou elle aura notre vie ou nous aufons sa peau !

Aucune autorité humaine in' saurait, en ellet, nous arrêter dans l'accomplissement de ce que nous croyons im devoir de notre conscience et ii' plus impérieux de tous.

Donc, il n'est pas vrai que nous fassions opposition à la Réjmblique, en tant que foi-me de g-ouvernement et au nom d'un parti politique quelconque.

Celte opposition n'a pour origine que la persécution que subit notre foi religieuse, sous le présent régime, et cessera, nous l'affirmons hautement, avec cette i)ersécution.

Nous arrivons maintenant à un point délicat, le plus délicat de tous.

Et pourtant, nous devons le traiter avec clarté, avec franchise.

Le Nonce a|)ostolique au nom du Saint-Père, le Saint-Père lui-même, ont-ils le droit de s'immiscer directement, souverainement, dans les affaires intérieures, jjolitiques dv la France, avec oblij.;ation pour nous, d'obéir purement et simplement ?

Peuvent-ils oblig'er les Français catholiques à se rallier au g'ouvernement existant, (|uel que soit ce g'ouvernemenl ?

En un mot, notre chef est-il à Rome pour le temporel comme pour le spirituel, ainsi que les i-adicaux et les libres-penseurs l'affirment et veulent le faire découler des notes publiées pai" la presse romaine?

Nous ne le croyons pas.

Nous reconnaissons au Nonce apostolique et naturrllement au Saint-Siège dont il émane, tous les droits de conseil paternel sur toules les choses humaines.

Mais on matière ])oliti({iie, que ce soit la politique (''trangère ou iiito^iMcurc, et on ce qui concerne les intérêts français, ces conseils ne sauraient avoir pour nous, rien d'impératif, rien rrobligatoire, et nous nous réservons la faeuller de les décliner au besoin.

Si les catholiques français doivent Tobéissance aveugle au Saint-Siège, pour tout ce qui concerne le spirituel, ils entendent respectueusement mais fermement, demeurer les seuls juges de la forme du gouvernement qui leur convient.

L'histoire nous apprend que, parfois et sur les questions politiques les plus g-raves, la Papauté différa d'opinion avec la France et poussa même cette divergence jusqu'à l'hostilité ouverte, jusqu'à la g'uerre.

Et à ce ])oint de vue, n"csl-il pas à redouter déjà, que le Pape de demain ne se trouve désigné par la Triple- Alliance ?

Il y a, en effet, dans toutes les personnalités pontificales, un élément qui nous est étranger, l'élément italien, auquel nous ne saurions accorder une supi'ématie sur le })atriotisnie français, leurs intérêts ])0uvant être, comme ils le furent souvent, opposés et contrariés.

S'il n'y a ])lus d'Église gallicane, en France, il y a encore. Dieu merci, une Église nationale, c'est-à-dii'e ime Ég'lise dont les fidèles entendent être catholiques soumis à Rome, et libres citoyens en Fram(\ et ipii ne transigera pas, il faut qu'on le sache.

Telles sont les thèses que nous avons soutenues et que nous ne cesserons de soutenir, avee la conviction profo de et imperturbable, qu'en donnant à Rome toute notre fui, la foi complète, absolue, celle (pi'dii a|ipelle la fui du charbonnier, et (pi'en réservant, pour

iioire pays rautonomie, rindépondance prililKine, nous remplissons Idul à la fois parallèlenicr)! ri sans les ronCondi'c, cl noire devoir religieux le plus cf)niplel ci noli'e devoir civi(|iie le plus étendu.

On nous a reproché de vouloir intimider le Saint- Père, d'essayer de ré^-enler les évèques et de mener les prêtres.

Nous pi"ol(»stons iivec la ])lus h'-^itimo indig'nalion contre ces allég-ations stupides.

Si nous restons debout devant le Pape comme Français, nous sommes à ses pieds comme catholique.

Et nous n'aurions pas assez de regrets, assez d'excuses, pour retirer et réprouver hautement toute parole tombée de nos lèvres, qui aurait pu paraître manquer, nous ne dirons i)as de respect, mais de vénéi'ation envers lui.

Quant aux évèques ({ue nous avons pu malmener, ils étaient descendus les |»remiers dans l'arène politique et là, qu'ils le veuillent ou non, ils dévie mien t nos ég'aux et par conséquent nos justiciables.

Vouloir les régenter, serait une prétention ridicule, grotesque, et nous demandons (pTon veuille bien nous l'éparg-ner.

Ce qui les régente, c'est leur devoir. Et ils l'ont bien montré dernièrement en faisant cortège, — et quel merveilleux cortège! — à l'illustre archevêque d'Aix, sur les bancs, honorés ce joui--là, de la police cori'ectionnelle.

De même |)ovn' les prêtres.

Ils savent ce qu'ils ont à faire, sans qu'on soit obligé de le leur dire dans un bin-eau de n'-daction.

Maintenant, nous reconnaissons volontiers qu'il ne sera ])as facile, si par hasard on en avait la pi'étention,

(le leur faire admii-er, ou uiêuie subir, saus une forte et invincible résistance, un gouvei'nement qui les insuilc, qui les spolie et i|ni n"a (|u"un bal avoué, les (N'Ii'uire par tous les moyens possibles, matériels et moraux.

Les évoques choisis ]>ar les francs-maçons qui nous g'ouvernent et auxquels la cour de Rome a du trop souvent se résigner, les exhorteront vainement ces humbles, mais nobles victimes, à sourire aux bourreaux !

Rome est loin, trop loin, hélas! De ce Vatican, clos comme une prison, on ne voit i)as toujours, et surtout par les yeux prévenus de certains Nonces, ce qui se liasse exactement chez nous ;

On ne sait pas quelle fureur anime contre la religion chrétienne, les majorités du Parlement, dont le g-ouvernement n'est que le valet ;

On oublie nos écoles laïcisées, nos hôpitaux sans la sœur de charité, le rég'iment sans Faumônier, les congTégations exilées, les chapelles fermées, les traitements suspendus, et la formule atroce qui résume aujourd'hui la politique républicaine : « Le christianisme c'est l'etiîienii ! » dig-ne pendant du blasphème de Voltaire : « Ecrasons l'infâme ! » ;

On ne comprend pas suffisamment là-bas, qu'il n'y a qu'un moyen lég-al pour la France chrétienne de se reprendre, de se sauver, de se rég'énérer, c'est de faire appel à l'opinion publique, de l'agiter, de combattre et de disputei', dans la lice électorale, le mandat populaire, à ses adversaires, aux francs-maçons.

Or, où donc est la place des évoques et des prêtres, dans cette lutte décisive, dans cette suprême croisade pour la France et pour Dieu ?

Est-elle devant, au pi-emiei- rang-, ou dei-rière, au dernier raui"' ?

Doivent-ils se croiser les bras et même Ui'wo des vœux pour Fennemi ?

S"iiiiii^'iiieiil-ils (iiiiiii seul de nous se lèvera pour les (Jél'eiidre, alors qu'il jie s'agit que d'eux, après tout, s'ils ont la faiblesse de ne pas se défendre euxmêmes?

En un mot, la solidarité la plus étroite ne doit-elle |)as forcément l'éimir tous les catholiques, évêques, prèti'es et simples lidèles, en cet assaut ipie nous donnons à la franc-maçonnerie et à la juiveric incarnées dans le g-ouvernement de la Républiipic?

Ou bien le clergé de France, mettra-t-il la crosse en l'air et la croix en bas, devant les excommuniés ?

Et recevrons-nous, comme en Italie, nous les catholiques, nous la vraie France, rinjonction de ne plus remplir nos devoirs civiques et de subir, désarmés du bulletin de vote et de la propagande qui l'accompag-ne, on nous rong-eant les |)oing\s, l'humiliante et odieuse domination d'une minorité de scdaires?

Le catholicisme, enfin, doit-il c('(ler la {ilace, sans lultei' davantage, à la fi-anc-inaçonnerie triomphante ?

Cai" telle est la question ])osée en France à l'heui-e actuelle, et quoi qu'on essaie, de quelque subtiliti" qu'on use dans des notes ])lus ou moins diplomatiques, on ne pourra ni la faille dévier, ni l'obscurcii'.

Gela dit, est-il vrai ([ue nous excitions les catholiques au combat ?

Et, cela, nous le faisons et continuerons de le faire, non point au pi'olit d'un j)arti politique ou d'une dynastie, non point contre la forme en elle-même du gouvernement actuel, ])uisque nous avons manifesté publi(piement la conception que nous avons d'une Ré})ublique tolérable, parce qu'elle serait tolérante,

mais pour la défense de la toi de nos ])ères, mise en un péril mortel.

Car ce que veut la llt'|iulili([U(' aclucllr, nous le savons; il n'y a peut-être quà Rome qu'on l'ignore encore : ce c[u'elle veut, c'est reprendre, par d'autres moyens, l'œuvre sinistre de la première République et déchristianiser la France.

Eh bien! nous, nous ne le voulons jias! Et s'il arrive (juc ('(mix (|ui ont mission de novis défendre, nous abandonnent, eh jjien ! nous nous défendrons tout seuls !

Mais sur ce terrain-là, que nous venons de bien exactement délimiter, nous ne céderons pas, nous ne reculerons jamais.

La faux ne discute pas avec l'ivraie.

Elle la coupe.

De même, le catholii'isme ne saurait discuter avec la franc-maçonnerie.

H la supprime.

Voilà le résumé de toutes les doctrines développées par nous, à cette place, à la tribune du Parlement, et auxquelles nous entendons rester fidèle.

Que si, parfois, dans l'ardeur de la lutte, il nous est advenu d'y mettre im peu de passion, nous en faisons volontiers contrition.

C'est, chez nous, non point la faute de l'intention, mais l'effet du tem]iéraiuent.

Car fier et audacieux soldat de nos saintes croyances, à l'avant-garde en face de l'armée de l'athéisme, nous frappons qui nous frap|)e, et ne sommes point du bois ])récieux dont on fait les martyrs.