LES DROITS DE LA DYNASTIE NAPOLÉONIENNE ET L EMPIRE PLÉBISCITAIRE

Paris, 14 octobre 1872.

M. G. Véran, rédacteur en chef de V Unité française, journal légitimiste de Grenoble, nous envoie trois numéros de ce journal, dans lesquels il discute un de nos articles ayant pour titre : Notre politique.

A CCS trois numéros est jointe la lettre suivante : Monsieui-,

Je désirerais élucide!' avec vous, dans une polémique courtoise, mais approfondie, la question de savoir : i° Si le droit national de la France condamne ou consacre ce que vous appelez vos (b^oits, les droits de la dynastie na]»oléonienne; 2° si l'Empire ]ilébiscilairc est ou n'est pas la négation de l'ordre moral et de la liberté.

Si vous acceptez, en face de la presse française, mes offres de polémique, veuillez me répondre par la voie de votre journal, en réfutant les arguments que je viens de vous opposer dans les trois articles ci-joints.

Agréez, monsieur, les respectueuses salutations de celui qui se dit,

Votre dévoué confrère,

G. Véran.

Paris, 14 octobre.

Monsieiii',

J'ai rhonneur de vous accuser réception de vos trois articles et de la lettre qui les accompagne.

J'ai lu attentivement votre discussion, et j'y trouve un vrai talent dont je vous félicite et une courtoisie dont je vous remercie.

Vous m'invitez à une polémicjue sur l'idée napoléonienne. A quoi bon? Souvenez-vous de ce que Démosthènes disait aux Athéniens qui se perdaient en discours pendant que Philippe passait les Thermopyles.

Nous aussi nous avons notre Philippe, notre borgne roug-e qui s'avance à g-rand ])as à la tète des phalang-es radicales et il est vraiment étrang-e que vous, qui l'avez vu jeter à Grenoble la première étuicelle de l'incendie qui va nous dévorer, vous ayez la fantaisie d'eng-ag-er un débat qui no convertira pas plus vos amis, qu'il ne convertira les miens.

Je laisse donc de côté vos articles auxquels je serais heureux de répondre dans des temps plus calmes et plus favorables à la discussion, et je me bornerai aux deux points soulevés par votre lettre.

Vous désirez savoir d'abord, si le droit national de la France condamne ou consacre ce que j'appelle les droits de la dynastie napoléonienne.

Ma réponse sera courte et catég-orique :

La dynastie napoléonienne. Monsieur, pas plus que n'importe quelle dynastie, n'a de droits au trône. Je ne reconnais à personne, ni à Napoléon, ni à Monseigneur le comte de Ghambord, la liberté de préjuger l'opinion de la nation et de la considérer comme eng-ag'ée d'une façon (juelconque par le passé.

— lOi —

Le tcrriiin du pouvoir osl libre, monsieur, la Révolution Ta balayé. Les droits sont tous anéantis, et je ne vois debout que le peuple se préparant à choisir celui qui lui conviendra le mieux. .\ cette heure, il n'y a que des serviteurs et un maître, et le maître, c'est le peuple, qui est chez lui et qui fera ce qui lui plaira.

Je nie donc ce que vous appelez le droit national. Gela n'existe pas plus à cette heure en faveur de Miinsci^neur le comte de Chambord, ou en faveur d'un autre, que le droit n'existe en faveur du roi d'Italie sur le royaume de Chypre ou de Jérusalem, dont il porte les insig"nes.

Autrefois, c'est-à-dire avant la Révolution, on se léguait le droit au trône, dans certaines familles. Aujourd'hui T ce droit, on le reçoit du peuple directement par le suffrage universel. L'antique investiture du champ de Mai, l'antique pavois des premiers rois francs et de Hugues Gapet lui-même, voilà le droit moderne, le droit vrai, celui auquel nous sommes revenus.

Je ne discuterai pas avec' vous, Monsieur, la question de savoir si cela vaut mieux, ou moins. Je me borne à constater un fait brutal qui s'impose désormais à tout le monde.

Peut-être la France était-elle plus heureuse sous l'ancien droit que vous appelez improprement le di^oit national, mais il ne s'agit pas de nous morfondre en reg'rels superflus ; nous sommes en présence du droit d'élection, du suffrage imiversel, torrent déchaîné qu'on peut bien diriger, mais qu'il serait insensé d'essayer d'arrêter : on serait emporté !

Tous les parchemins, tous les vieux mots. Monsieur, sont tombés en cendre, du jour où le peuple a ]>ris lui-même en main ses destinées.

L'Ein[iire ne consentira à revenir que si la nation le rappelle par une imposante majorité, et, une fois revenu, il n'aura pas la prétention de simposer plus longtemps que la nation ne le voudra.

Voilà à quoi se bornent les droits d'un souverain moderne en France. Il y reste tant qu'il peut et tant qu'on le veut.

L'Empire n'est autre chose que la République organisée, domptée et encadrée dans une hérédité tempérée par des plébiscites plus ou moins fréquents, (jui maintiennent la bonne harmonie entre le peuple et le souverain et qui évitent les explosions violentes qu'amène l'hérédité quand même : témoin 1789 et

L'Empire, souvenez- vous en, n'est tombé que devant des millions de soldats et sans la guerre l'ICmpereur serait encore pour longtemps aux Tuileries.

Les droits, ce sont des mots, de simples mots en politique, quand ils ne sont pas appuyés par les aspirations du pays. Et le descendant de nos rois, le ref)résentant de la maison de France ne pèsera pas une once en face du premier verni, que la France croira nécessaire à son repos et à son bonheui*.

Que votre prince soit celui-là, et je vous affirme que nous ne serons pas les derniers à le saluer.

Mais plus d'illusions, n'est-ce pas, plus de théories, plus de rêves ! Arrivons à la pratique. Il ne s'ag'it pas de savoir où se trouvent les droits, mais bien de savoir où se trouvent les moyens de nous préserver des coquins.

Plusieurs candidats sont en présence. Ils sont tous égaux devant la nation.

Le droit national, tel que nous le comprenons, nous

iuitres, sera pour ochii (|U0 le ppiiplo lihrcmont consulté choisira soIcnnelItMiKiiil; et celui-là, nous nous eng-ag-eons, (|uel quii soil, à le reconnaître comme le seul souverain de la France.

En dites-vous autant et ètes-vous aussi disposé que nous à faire litière de vos préférences et de vos opinions en faveur de la manif«!stalion catég'orique de votre pays?

Réj)ondez-nioi, mais nettement, sîuis ambages, par un oui, ou par un non!

Votre deuxième question est celle-ci : L'Empire, plébiscitaire eaf-il ou n'eat-il pas la négation de V ordre moral et de la liberté ?

Si j'ai été long- sur votre première question, la plus importante, à mon avis, je me permets d'être court sur la seconde.

Qu entendez-vous par o?'dre moral ?

Un g-ouvernement ne répond que d"un seul ordre, de Tordre de la rue, et l'Empire se charge de vous éditier à ce sujet quand il reviendra.

Quant à Vordre moi^al^ si vous entendez par là la disposition des espi'its, des croyances, des oi)inions, des tendances, croyez bien. Monsieur, que tout cela passe par dessus la tète et les moyens d'action de tout g-ouvernement.

On jouait \a Belle Hélène sous l'Empire, on joue la Timbale et le Roi Carotte sous la République, et Henri V lui-même ne prévaudrait pas contre Offenbach.

Pour ce qui regarde la liberté, c'est plus comjjlexe.

Si vous appelez liberté le déchaînement de la presse et des réunions, je crois pouvoir vous affirmer que l'Empire saura se souvenir des fautes qu'il a commises dans ce sens.

L'Empire sera cei'Iaincnient la négation de ce genre

de libertés bonnes tout au plus, et encore en théorie seulement, pour les républicains.

Mais FEmpire sera Taffirmation des libertés vraies, de la liberté commerciale, des réformes judiciaires, administratives, industrielles, de tout ce qui touche à la vie sérieuse et pratique du citoyen. La liberté de vivre bien passe avant la liberté de parler et d'écrire, et l'Empire a eu le très g-rand tort de s'occuper beaucoup de la minorité turbulente des villes, et pas assez de la majorité tranquille des campagnes.

Voilà une lettre bien long'ue. Monsieur, bien plus longue que je ne voulais. Mais la droiture de votre caractère a entraîné le laisser-aller du mien.

Vous appartenez. Monsieur, à une opinion que je respecte et que j'honore, mais laissez-moi vous dire que vous êtes tous semblables à la Princesse au bois dormant. Vous avez doi-mi cent cinquante ans et vous vous réveillez soudain à une autre époque, et vos yeux sont efïarés en voyant que les costumes, que les idées, que le lang'ag'e, que tout enfin a chang-é. Vos croyances sont couvertes de poussière et vos droits sont envuliis ])ar les toiles d'araig'uée.

Vous gémissez sur le temps présent, et vous avez raison ; vous regrettez le passé, et vous avez encore raison. — Mais, pour Dieu! assujettissez-vous donc au ])résent et considérez ses nécessités !

Si Monseig-neur le comte de Chambord était possible, nous serions les premiers à nous rallier à sa personne. — Que le peuple le proclame roi, nous jurons de l'accepter!

Mais le tenqjs présent se plie beaucoup plus aux expédients qu'aux principes. Les expédients sont flexibles, les principes cassent. Peut-être votre jour

viendra-l-il? En tous cas, lums le voi'i'ons se lovor sans colère et sans liîiino.

Du moment où M. Thiers règ-ne en France, chacun a le droit et le devoir d"espérer, car cela prouve que tout est possible.

Faites donc votre œuvre, nous faisons la nôtre, nous ; si vous croyez pouvoir décider le peuple en votre faveur, allez, j)arlez, prêchez ; nous aimerons toujours mieux votre roi que la République, conservatrice ou non, que nous détestons et que nous méprisons.

Seulement, et au jour du danger social, quand les C0({uins nous menaceront (et le jour est proche), sachons nous unir dans une alliance d'un moment. Puis, quand nous les aurons écrasés, quand nos fortunes et nos existences seront sauves, eh bien! Monsieur, nous reprendrons toutes les discussions (pTil vous ])laira et nous discuterons longuement sur les mérites de l'Empire ou de la Royauté.

Mais en ce moment il n'y a g'uère de plaisir à causer. Les coquins nous menacent, nous entourent, et, pendant que je laisse courir ma plume à votre encontre, je me demande si Ton ne me prend pas ma montre, ou si quelque gourdin n'est pas levé sur ma tête.

Veuillez agréer. Monsieur, l'expression de mes sentiments les plus distingués.