PAS DE MALENTENDU

Même sujet.

4 novembre 18S0.

... Nous voulions grouper toutes les forces, tous les courages.

Or, nos frères deïUnion et du Gaulois hrisenile faisceau et divisent les forces et les courages.

Nous voulions que tous les honnêtes g-ens se missent d'accord sur le terrain commun de la religion outragée et de la liberté de conscience foulée aux pieds.

Nos frères pensent autrement et se placent sur le terrain purement politique.

Gomme catholiques, nous pouvions tous serrer les rangs et marcher au feu les coudes serrés.

Mais, du moment où Ton tombe dans les petites questions de i)arti, personne ne suivra et nos confrères resteront seuls.

Le nom de Dieu nous unissait tous; le nom du roi nous laissera désunis.

La bannière de TÉglise persécutée nous eût trouvés tous, soldats fidèles et dévoués.

Le drapeau blanc nous écarte et nous fait nous retirer.

Si c'est ce résultat que nos confrères ont voulu atteindre, ils peuvent être satisfaits.

Et tous les catholiques qui ne sont pas royalistes, et il y en a beaucoup, c'est même le plus grand nombre, trouveront bizarre et vraiment surprenant qu'il leur soit interdit de défendre leurs croyances et leurs droits, s'ils ne commencent pas préalablement par crier: Vive le roi !

Nous sommes de ceux qui croient fermement qu'on n'est pas obligé d'être royaliste pour être bon catholique, et c'est sortir étrangement de la vérité que de mêler si étroitement la religion et la royauté, qu'on ne puisse pas les séparer.

Il y a là une façon de monopoliser le bon Dieu c[ue nous trouvons parfaitement abusive.

Le bon Dieu est u tous les partis et au même litre, il ne saurait être la proi)riété brevetée d'un parti privilégié.

Et comme! Ta dit le Saint-Père, dans sa lettre au cardinal Guibert :

L'Église ne blâme et ne réprouve aucune forme de g'ouvernement.

Bref, on a voulu faire une éclatante protestation.

Nous avons offert de nous y mêler. On a crié : De Faction ! de Taction !

Nous avons approuvé ce cri belliqueux et nous avons présenté notre poitrine.

Mais on nous a répondu: « Nous voulons bien vous associer à la défense de la religion, à la défense de la liberté, mais à condition de prendre notre cocarde et de vous soumettre au roi. »

C'est raide et c'est une sing'ulière façon de défendre ■ la rclig'ion que de la subordonner ainsi à un intérêt politique.

Aussi, nous refusons nettement et nous rentrons dans nos foyers, heureux néanmoins d'avoir essayé de faire notre devoir.

Mais (ju'il nous soit permis, au milieu du regret rpie nous cause la conduite mal inspirée de nos confrères, de remercier AL Meyer des espérances tlatteuses qu'il manifeste à notre endroit.

Gela ne nous étonne nullement de sa vieille amitié.

Néanmoins, nous lui conseillons de tuer tout de suite son veau g'ras, s'il ne le conserve cjue pour nous le faire manger.

D'ici là, il pourrait maigrir.

Nous ne nous ferons pas royaliste comme il le sou-

haite; nous l'avons souvent dit, et nous ne le dirons jamais trop souvent.

Nous sommes bien là où nous sommes, entourés de sympathies vaillantes et de dévouements éprouvés, qu'il ne nous conviendra jamais d'abuser et de trahir.

M. Meyer était libre ; nous, nous ne le sommes pas.

Et c'est notre fierté, c'est notre honneur, de ne pas déserter le rôle que nous avons volontairement choisi.

S'il n'y a plus qu'un impérialiste, nous serons celuilà, modifiant ainsi, et pour notre usage, im vers celui )re.

Et nous pensons souvent avec une fermeté résolue à celte vieille légende de l'Empire, qui raconte que l'Empereur avait oublié de faire relever une sentinelle dans une île de la Baltique.

Et les années s'étaient écoulées, l'Empereur était mort, tout avait passé, et le vieux grenadier montait toujours sa garde immuable.

Eh bien, ceux qui pouvaient me relever, les seuls, sont couchés dans leur granit de Ghislehurst, et je sais ([u'ils ne viendront pas.

Maintenant, que signifient les grands mots que nos confrères agitent?

Le Gaulois dit : Marchons !

Ij' Union répond : Nous sommes prêts.

Marcher où ?

Prêts à quoi ?

Voilà ce qui nous épouvante, nous l'avouons.

Car, à moins de s'amuser à une phraséologie cnl'antine, nos confrères veulent évidemment faire allusion à un coup de force, qu'ils rêvent et qu'ils préparent ?

Ce n'est pas, en ell'et, avec desadjcclils sonores, avec des discours, avec même des banquets, qu'on renverse un gouvernement.

Agir, être prêt, c'est donc une ijelie et bonne conspiration à main armée ?

En principe, la chose ne nous déplaît pas, et nous aimons assez ce procédé de vive force, souvent le seul pratique.

Mais il laudrait peut-être en moins parler et y faire moins allusion.

Aussi trouvions-nous que l'habitude que l'on prend de mettre toujours M. de Charette en avant et en évidence peut rendre assez malaisée laréussite de ces beaux projets belliqueux.

Ces choses-là se font et ne se disent pas.

Certes, nous aimons trop notre pays pour ne pas faire des vœux sincères en faveur d'un coup de force prochain et victorieux.

Et puisque les royalistes refusent notre alliance et notre concours, puisqu'ils veulent ag-ir seuls, nous leur souhaitons chance heureuse ; et s'ils réussissent nous les saluerons, car ceux-là seuls sont dig-nes du pouvoir, qui sont capables de le prendre.

Mais, et nous le leur disons, dans l'attitude que nous conservons désormais, c'est-à-dire les bras croisés, s'ils ne réussissent pas, à quoi nous mènentils?

S'ils ne réussissent pas, en ayant fait appel à la force, ils consolident et fortifient la République pour des siècles.

Se souvient-on des émeutes périodiques du règne de Louis-Philippe?

La monarchie de Juillet ne se maintenait (]ue grâce

aux insurrections, et quand il n'y en avait pas on en faisait faire.

Toute rébellion qui échoue fait la force do celui qu'elle menaçait.

Or, les royalistes réduits à leurs seules forces ne peuvent rien, rien, et nous avons peur de les voir se lancer héroïVjuement, mais aveug'lément, dans une aventure qui nous plongera plus au fond encore dans le cloaque où nous étoutl'ons déjà.

Ils se g-risent de paroles depuis quelque temps, s"excitent mutuellement, se croient plus puissants qu'ils ne sont, et ils ne voient pas, des hauteurs où ils battent des ailes en s'étourdissant, qu'au-dessous la région populaire est calme et indifférente à eux, si elle n'est pas hostile.

Réussissez, et, sans nous rallier davantage, nous battrons des mains, car mille fois nous préférons voir la France royaliste plutôt que républicaine.

Mais, prenez g-arde, il n'y a plus de Vendée possible, avec les télégraphes et les chemins de fer, et, puisqu'il faut être exclusivement royaliste pour tirer avec vous l'épée contre la République, i)as un soldat d'infanterie ni de cavalerie ne vous suivra, même si quelque chef leur en donne l'ordre et l'exemple.

Et croyant avoir entrepris une guerre, vous vous apercevrez trop tard que vous n'avez essayé qu'une pauvre équipée.

Et c'est toute la France catholique et conservatrice qui en supportera l'atroce résultat.

Et maintenant, faites ce que vous voudrez.

Organisez vos soldats si vous en avez, préparez vos plans, descendez dans la rue ou peuplez les bruyères du bocag-e, c'est votre atfaire, et nousnous lavons les mains!

Rt nous vous laissons toute la responsabilité du désastre, car c est nous qui avons essayé Tunion de tous les honnêtes g-ens par la solidarité religieuse, et c'est vous qui Favoz brisée par la compétition politique.

MÊME SUJET

Les élections municipales de l'aris.

\-2 juillet 1881.

Ce n'est pus delx candidatures conservatrices, comme on me Fa fait écrire, mais trois, que nous avons g'ag'nées à Paris.

Le résultat est énorme, et il n'est [tas sans in(}uiétor les journaux républicains.

Oui, c'est un réveil, d'un œil peut-être seulement, mais c'est un réveil.

Le dég'oùt commence à monter aux lèvres, c'est un bon sig-ne, et l'estomac de la France suivra, car il y a de quoi le soulever.

Les nouvelles de la province sont bonnes.. Dans beaucoup de départements, le succès conservateur est éclatant, dans le Gers, par exemple.

A quoi devons-nous ce résultat heureux ?

A l'union conservatrice, purement et simj)lement.

Oui, fous, bien fous, ceux qui repoussent cet unique moyen de défense, de protestation, de salut !

L'union conservatrice, à laquelle nous avons été et nous serons toujours fidèle, est-ce donc un drapeau ? Est-ce donc un prog-ramme politique ?

Non ! chacun g-arde ses croyances, ses principes, et n'obéit qu'à une tactique, qu'à une manœuvre que le dang'er commun commande impérieusement.

Deux choses, dans la vie humaine, rapprochent et unissent : les affections et les haines.

Nos affections ne sont pas communes, c'est vrai.

Les uns aiment le roi, d'autres préfèrent TEmpereur.

Nous sommes et nous serons toujours de ceux-ci.

Mais que détestons-nous, qu'avons-nous en horreur? la république !

Sur ce terrain particulier, i)oint de divisions, point de dissentiments.

C'est g'ràce à Inique M. Hervé, que M. Bartholoni, que M. Gamard, sont élus à Paris, et que plusieurs autres sont réélus, et, jjaraii eux, MM. Binder, Marins Martin, Riant.

On ne s'est pas demandé, pour eux et pour les autres de la province, ce qu'on voulait édifier ; on s'est demandé seulement, et cela suffisait, ce qu'on voulait détruire.

Qu'a-t-on besoin de ])lus, afin de marcher les coudes serrés et les cœurs à l'unisson ?

Demandez à tout conservateur, à tout Français honnête, soucieux des vieilles et belles traditions de notre pays, ce qui lui tient le plus au cœur en ce moment.

Et il vous répondra : Tout, exce|)té la République!

Après l'on verra !

La vérité est là.

Hors de cette grande et patriotique idée, il n'y a que des coteries, que des factions, que des trahisons.

Quand on n'est pas assez fort pour se battre et pour vaincre tout seul, on se met à deux, à trois.

C'est la loi des coalitions, c'est la loi du bon sens, de la log-ique.

Nous sommes dans un péril mortel.

Tout ce que nous aimons, tout ce que nous respectons est battu en brèche, fouli'; aux pieds et traîné dans la boue.

Défendons les principes d'abord, défendons U;s lois sociales, et nous nous occuperons ensuite, si nous en avons le temps, des personnes et des dynasties.

(Juiconque ne pense pas ainsi est un mauvais citoyen ou un cons[)irateur, et, pour notre com[)te, nous lui ferons une guerre acharnée, impitoyable.

Il est beau, en ellet, de rêver l'absolu, l'idéal, de se poser en intransig-eant de la royauté ou de rEm})ire. C'est, parbleu! bien commode.

Mais les nécessités de la vie quotidienne sont là ; elles nous étreig'nent, elles nous prennent à la g^org-e.

Et la France est une malade qui ag'onise, qui râle et qui demande secours.

Portons lui le premier remède venu, s'il est bon, s'il peut lui rendre un instant ses forces, et, avant de savoir comment elle entend vivre, sachons la faire vivre I