L'ALLIANCE DÉNONCÉE

(lu trône et de l'autel.

:27mars 1881.

Un incident se produit, d'une particulière gravité, et qu'il nous est impossible de ne pas porter à la connaissance de nos lecteurs.

On sait qu'il y a quelque temps un discours remarquable et remarqué a été prononcé par \l. Albert de Mun, et qui avait pour but de solidariser deux idées, l'idée monarchique et l'idée relig'ieuse.

Dieu et le Roi ! Tel était la devise de l'orateur, tel était son système, tel était le problème résolu par lui.

Les deux ne faisaient qu'un à ses yeux, et naturellement, dans sa pensée, il n'admettait pas qu'on pût désormais être chrétien sans se faire royaliste.

>yOus n'avons pas relevé cette thèse, non pas que

nous l'ayons trouvée à notre g'oùt, mais uniquement parce qu'elle se bornait à renouveler une prétention déjà ancienne du parti royaliste, et qui consiste à monopoliser un peu, dans l'idée lég-itimiste, l'idée chrétienne.

Nous n'avons jamais admis ce principe, que nous trouvons exag-éré et exorbitant, tout en concédant volontiers qu'il serait, en effet, difficile à la religion d'être mieux protégée que par la royauté.

Seulement, nous estimons qu'elle pourrait l'être tout autant par l'Empire, tel que nous le souhaitons, et nous voulons la libre et louable concurrence sur le terrain de Dieu.

M. de Mun n'avait par conséquent rien dit de plus que ce que disent toutes les feuilles royalistes depuis ])lus de trente ans avec l'assentiment tacite de la cour de Rome.

Aussi M. le comte de Ghambord l'a-t-il approuvé publiquement par une lettre que nous publions plus loin.

Tout étîiit donc dans l'état ordinaire. Les royalistes continuaient leurs revendications d'accaparement religieux, et nous trouvions inutile de les gêner sur un point que nous avons formellement, et à maintes reprises, réservé de la façon la plus nette.

Mais voilà qu'un article arrive de Rome, publié par ["Aurora, organe avéré du Vatican, et qui contient une j)rotestation aussi solennelle qu'inattendue.

Cette publication est d'une rare importance, et nous ne saurions trop la recommander à la lecture attentive de nos lecteurs, car elle brise violemment avec tout un passé politique.

M. de Mun, Mgr le comte de Ghambord, le parti rovaliste tout entier, avaient dit Dieu et le Roi.

l-,e journal aulorisf'^ du Saiiil-Pèro i'(''|)onil par le contraire, il «lit iiauleincnl: Dieu sans le Roi. C'est iiitininienl curieux.

Les feuilles royalistes, ou se taisent ou se révoltent.

Celles qui se révoltent affirment, comme la Civili-

sntion, qu'il ne s'agit en cela que de politique pure, et

qu'on a le droit de protester contre de jiareilles

théories.

Nous n'avons pas à jug-er leur manière de voir, et notre intention est d'apprécier l'article de VÂîa'orn, comme nous en avons le droit, avec respect, mais avec fermeté.

La Civilisation a mison et sa doctrine est inattaquable, lorsqu'elle déclare que, si nous n'avons pas à discuter les qviestions de croyance, nous pouvons en toute liberté juger la manière de faire au ])oint de vue politique.

Et c'est, en elTct, de la politique pure, cet article de Rome, rien que de la politique, et là les catholiques peuvent parler librement, car il s'agit non de leur bien, non de leur intérêt, mais du bien et de l'intérêt de la religion elle-même.

Et si Rome se trompe sur l'état des esprits en France, il nous appartient de l'éclairer courag-eusement,

La théorie dcVAurora, qui met la religion au-dessus des partis, est parfaite.

Nous connaissons deux Empereurs qui furent reconnus par les papes, et nous nous souvenons d'un particulièrement, ({ui fut sacré par un Souverain Pontife.

Donc, il peut y avoir, même en droit, aux yeux de Rome, d'autres souverains légitimistes que les rois Capétiens, d'autant que nous avons mémoire d'autres rois.

d'une autre race, qui furent également reconnus |)ar la papauté.

Nous n'aurions garde, également, d'oublier une République dont on se souvient et qui fit l'expédition de Rome que l'on sait.

La forme du g-ouvernement est par conséquent et a toujours été en dehors de la préférence papale.

On peut être et on est bon catholique, à quelque ])arti que l'on appartienne.

Et les royalistes n'ont jamais, que nous le sachions, essayé de le nier.

Nous-mêmes n'avons-nous pas donné l'éclatant témoig-nag-e de notre formelle réserve vis-à-vis du chef incontesté et incontestable de la dynastie napoléonienne, lorsqvi'il nous a paru ne pas nous offrir des garanties relig'ieuses suffisantes ?

On sait donc, en tant que catholique, faire son devoir partout.

Et tels ou tels orateurs républicains de la Chambre des députés, sans aller aussi loin que nous, ont néanmoins fait avec une certaine indépendance une larg-e partie de leur devoir.

Sur cette partie de l'article, il n'y a pas de dissentiment entre nous et l'écrivain de Rome.

Aussi comprenons-nous le soin jaloux avec lequel la |»apauté entend désormais séj)arer ses intérêts spirituels des intérêts humains de la royauté.

Il y a même, à ce sujet, dans le document que nous discutons, des phrases pénibles à entendre et dures à accepter pour le parti lég'itimiste, qui y est traité de

MINORITÉ QUI n'a PAS CHANCE DE DEVENIR, AVANT LONGTEMPS, UNE MAJORITÉ.

Mais, encore une fois, ce débat entre Rome quirepi'é-

— nos —

soiilo D'uni, ot M. fie Miiii (jui rcpréscnto le roi, n'a pour nous (|iruii intérêt de curiosité ([ui n'est pas exempt d'une certaine approbation.

Seulement, où la résistance nous vient intraitable, à la plume et au cœur, c'est lorsque nous voyons l'org-ane romain flétrir la révolution et ménager la République. Qu'est-ce que cela veut dire et où veut-on en venir? Vous traitez d'ixFAMES les attaques contre la religion; vous vous élevez avec indignation contre la TYRANNIE RÉVOLUTIONNAIRE, et VOUS cspércz uous faire oublier que c'est la République, la République seule (|ui commet ces attaques infâmes et qui poursuit cette tyrannie révolutionnaire !

Pourquoi ce mélang-e de colère légitime et de faiblesse inexplicable ?

Pourquoi ce manque de logique, clouant les crimes au pilori, et amnistiant misérablement les auteurs de ces crimes ?

Personne ne comprendra, personne ne pourra approuver une si flagrante contradiction.

C'est la République, c'est elle seule, qui décroche vos crucifix, qui ouvre à coup de hache vos églises, qui chasse vos prêtres comme des voleurs, qui bannit la religion des écoles, qui viole les cimetières, qui vous spolie, vous dépouille, vous conspue, et c'est pour elle que vous conservez tous vos ménag'ements, toutes vos excuses, toutes vos faiblesses !

Oh ! la politique est une habile chose, et votre Nonce que vous défendez avec tant d'ardeur est un rusé diplomate qui sait ménag'er la sainte chèvre et le chou rouge, mais la fameuse théorie du tnoindre mal^ acceptée par vous, est pour nous le pire mal.

Dégagez-vous de la royauté, si vous voulez, dé-

^•agez-vous de l'Empii-e, si cela vous plaît, c'est voire droit : mais pourquoi attaquez-vous si dédaigneusement, si àprement, si injustement, un parti cpii va certainement trop loin, mais qui le fait avec une intention ])ure et chrétienne, et cela au g-rand bénéfice d\m g'ouvernement ré])ublicain qui n'a pour vous que des outrag-es et des provocations ?

Nous le savons, vous espérez adoucir les infâmes et désarmer les tyrans... Mais quand donc la relig'ion s'est-elle défendue par la capitulation et par l'abandon?

A quoi cela vous a-t-il servi, dites-le donc, de mettre im beau jour les congrégations aux pieds de la République, dans un document trop célèbi'c?

On a ri de vous, on s'est moqué, et le sévice n'a été que plus cruel.

Le salut de la religion, en temps de ])ersécution, est dans l'intransig-eance de la doctrine, dans Fintraiisigeance des principes, et surtout dans rintransigeance de la conduite.

Ce n'est pas en autorisant desévèques à boire à la Réj)ublique, à la louer, à vivre charitablement et fraternellement avec d'exécrables excommuniés, avec des ]»rofanateurs, avec des sacrilèges, que vous maintiendrez la Foi debout et la Relig-ion invincible.

Le libéralisme en religion est la mort, comme en politique, et la mort déshonorée.

Ce n'est pas celle que nous rêvons avec les martyrs des arènes romaines, avec les bienheureux des combats célestes, avec les vierg-es, avec les moines de la Roquette, avec tous ceux (jui, tête haute et poitrine en avant, devant les lions, devant les tortures, devait les communards, se sont croisés tièremol li's bras ne

ilisaiil (iiriui mol, qui esl à la l'ois une bénédiction divine et un défi humain : Je suis chrétien !

Voulez-vous, comme le triste Sieyès, pouvoir dire, (juand la tourmente se sera apaisée : — Jai vécu !

Non ! non ! il faut pouvoir dire aussi : — J"ai bien, jai noblement vécu.

Et notre Foi française est assez grande, assez rayonnante, pour ne pas s'abaisser à mendier d'être épargnés — et à essayer de traverser sans trop de dommages, et à bon marché, les jours mauvais.

La persécution s'est abattue sur nous.

Tant mieux ! Elle nous épure, nous rend meilleurs, plus forts, plus dignes de la miséricorde de Dieu.

La France chrétienne est à la hauteur de sa grande et providentielle mission. Elle ne faiblira pas; elle donnera son sang- et son or, mais elle restera elle, se refusant à des conciliations qui ne sont ni franches, ni pratiques, ni utiles, et qui, loin d'exalter les croyants, les aflaiblissent et les décourag'ent.

Certes, nous ne sommes pas royaliste et ne le serons jamais, mais nous nous sommes trouvé récemment côte à côte avec les royalistes quand il a fallu faire les grandes veillées de Tig-noble expulsion.

Et sans avoir à les défendre, sans avoir à les approuver dans leurs revendications, il nous ])laît de ne pas nous séparer d'eux dans cette lutte implacable contre la Révolution et laRépublique, qui ne font qu'un, (luoique Ton dise, et de trouver que, s'il y a quelque chose de compromettant pour TÉg-lise, ce n'est pas une solidarité avec tel ou tel parti catholique, mais l'indulgence coupable envers une forme de g-ouvernement qui foule aux pieds nos croyances les jjlus chères, qui couvre par de sauvages vociférations les prières

chrétiennes, qui éloig"ne le prêtre de la civière de nos soldats et qui s'apprête à souiller le mariage par le divorce.

Oh ! nous n'approuvons pas les royalistes de dire : Dieu et le Roi !

Mais au fond de notre cœur n'y a-l-il pas comme un sentiment de secrète jalousie de ne pas pouvoir dire encore, nous aussi : Dieu et l'Empereur 1