BaudriUart. Revun pédagogique (15 août

fleur, un insecte, une branche de cerisier.

Là encore on devine Teffort de ce peuple vaillant, qui a vu son commerce extérieur passer, de 982 millions en 1897, à 2 milliards 139 millions en 1906.

Il faut rapprocher ces faits et ces chiffres et en dégager des leçons.

La négligence de l'enseignement technique est, au point de vue commercial et industriel, la plus grave de toutes, celle qui pourrait nous coûter le plus cher.

En France, je l'ai dit, vingt-deux mille adolescents reçoivent l'enseignement technique. Les huit cent mille autres^ne le reçoivent pas. Les premiers ont l'école; les autres ont la rue, ou, dans quelque atelier, une besogne de manœuvre.

Que faire? Distinguons bien ces deux troupes et nous allons voir apparaître les deux aspects du problème : l'Ecole et l'Atelier.

C'est à l'école que nos vingt-deux mille privilégiés reçoivent l'enseignement technique.

A l'atelier, les huit cent mille autres devraient trouver les garanties d'un bon et sérieux contrat d'apprentissage ou de cours professionnels parfaitement organisés.

Nous envisagerons l'école tout à l'heure; nous verrons ce qu'elle est et ce qu'elle peut

JJE LA FRANCK 35

devenir. Mais, quoi qu'on fasse et, dût-elle abriter un jour cinquante mille élèves, l'école ne sera jamais une solution que pour l'élite et l'état-major.

Pendant qu'on l'organisera, l'armée immense des adolescents qui sont privés d'instruction technique ne verra guère diminuer ses effectifs d'ignorance et de misère. C'est à l'atelier qu'il faudra la suivre et la sauver.

Le projet de loi soumis, depuis quatre an-

.nées, par le Gouvernement à la Chambre, a

l'avantage de distinguer avec précision ces

deux grands aspects du problème : l'Ecole,

les Cours professionnels.

Dans sa première partie, il s'occupe de l'Ecole. D'abord il définit les établissements d'enseignement technique; ensuite il organise les autorités préposées à cet enseignement, les écoles elles-mêmes, publiques et privées, leur création, leur administration, leur personnel.

Dans sa seconde partie, la plus importante, le projet ne s'occupe plus de dresser l'élite et d'élargir ses cadres par le développement de l'Ecole. Il organise « les cours professionnels ou de perfectionnement » et pose nettement

le problème de l'instruction à l'atelier. 11 va chercher à l'usine, au magasin, les huit cent mille jeunes employés du commerce et de l'industrie; il offre enfin, ou plutôt il impose à ces déshérHés le bienfait de l'enseignement technique.

Gomment un tel projet, fortement préparé et mûri, demeure-t-il enfoui dans les cartons du Parlement?

On voit souvent surgir sans effort aux lumières de la discussion publique, au premier rang des actualités de la presse, de l'opinion, de l'ordre du jour, des projets dangereux, ou bien inutiles, mal conçus, coûteux par surcroit.

Le projet relatif à l'organisation des Cours professionnels et de l'Enseignement technique n'a point de tels caractères; au contraire il apporte aux représentants du pays l'occasion, assez rare, d'accomplir une œuvre à la fois belle, nécessaire, et peu dispendieuse... cependant, il dort dans les cartons !

Pendant que ce projet, depuis si longtemps sommeille, on entend des personnes excellentes, et de tous les partis, chuchoter avec inquiétude : « Nous manquons d'idées, il nous faudrait un programme ! » Mais les idées, saines et pratiques, elles sont là, sous vos regards et sous vos mains ! Dans notre

pays, OÙ s'ébauche à peine l'organisation de la démocratie, les œuvres grandes et utiles ne manquent pas au zèle des hommes de bonne volonté. Ce sont plutôt les hommes qui manquent aux œuvres, et en particulier à l'œuvre du relèvement de l'éducation technique de nos travailleurs.

Maintenant, on doit en finir, et, si la Chambre actuelle croit superflu d'inscrire à son actif la charte des écoles techniques, l'organisation populaire des cours professionnels, il faudra soumettre au pays ce grand problème négligé, tout le problème de l'apprentissage, de l'enseignement agricole, commercial et industriel.

Je voudrais ici poser nettement la question, en insistant sur les deux grands chapitres que contient le projet de loi : les Ecoles; les Cours.

L'Ecole, d'abord. Comment définir l'enseignement technique? Comment tracer une ligne frontière entre les établissements qui doivent relever du Ministère de l'Instruction publique et ceux qu'ail faut placer sous l'autorité du Ministère du commerce? Voilà de-

puis longtemps, l'objet de toutes les querelles.

Ces querelles ont été le principal obstacle au dévelopjxunent de l'Instruction technique. Sans doute, et je l'ai dit, -elles ont créé une agitation utile, mais on les voit aussi retarder, d'une part la discussion du projet de loi, d'autre part susciter, lors de la création de chaque école, d'interminables lenteurs. Les Ecoles primaires supérieures et les écoles pratiques du commerce et de l'industrie souffrent également de cet état de choses ; je pourrais à cet égard citer des faits, donner des précisions, si mes observations avaient le caractère d'une polémique.

Il est clair que tous ces conflits vont être encore envenimés par les Décrets du 26 juillet 1909, signés après la chute du Ministère dont je faisais partie, et qui ont pour but de réorganiser l'Enseignement professionnel dans les Ecoles primaires supérieures.

Comment mettre fin, une fois pour toutes, à ces rivalités, à ces malentendus entre des hommes, des administrations également animés d'intentions excellentes?

On pourrait les éteindre en supprimant leur cause, et réunir toutes les écoles de France, y compris les écoles techniques, aujourd'hui dispersées dans plusieurs Minis-

tères, entre les mains d'un seul ministre, le Ministre de l'Education nationale.

L'idée est belle et promettrait un grand résultat si l'Université, sacrifiant sa passion pour l'uniformité, voulait borner sa tâche à grouper et à lier d'une chaîne très souple les branches si diverses de l'enseignement technique, en laissant à chacune d'elles sa vie propre, son autonomie, sous l'impulsion effective des corps professionnels aptes à la diriger.

Cela est-il possible? Je connais et j'admire l'effort que l'Université a tenté et qu'elle poursuit en faveur de l'éducation professionnelle. Mais cet effort réussira-t-il? A-t-il, jusqu'à ce jour, donné de bons résultats?

En matière d'enseignement technique j'ai peur, je l'avoue, des tendances et des méthodes du Conseil supérieur de l'Instruction publique.

L'enseignement manuel s'est peu développé dans les écoles primaires. Des documents trop nombreux nous le montrent. Il est pénible, par exemple, d'observer que dans ce pays de France, où le premier rôle écojiomique appartient à la terre et à celui qui la cultive, les écoles primaires, sauf quelques exceptions, ne soient point des écoles d'agriculture du premier degré.

Quant aux écoles primaires supérieures, qui font l'objet du débat entre le Ministère de l'Instruction publique et le Ministère du commerce, sont-elles aujourd'hui de véritables écoles professionnelles? Le seront-elles davantage lorsque les programmes, un peu ambitieux, annexés aux derniers Décrets, seront en pleine vigueur; lorsque ces sections agricoles, commerciales, industrielles, môme nautiques, si belles sur le papier, apparaîtront au contact de la réalité? Gela est fort douteux.

Sans doute, les critiques qu'on adresse aux Ecoles Primaires Supérieures sont souvent injustes, passionnées ; mais enfin il faut convenir que le Ministère de l'Instruction Publique, temple d'unité Impériale, a l'invincible goût de distribuer à tous les Français son produit ancien et justement renommé, de culture générale. Il y revient sans cesse, et par mille détours, malgré la ferveur apparente des Décrets et des Arrêtés pour le magasin et l'usine.

On voit, dans les nouveaux programmes, le Conseil supérieur de l'Instruction Publique révéler encore ses tendances en faisant, dans les comités de patronage institués auprès des écoles, une place insuffisante aux industriels, aux commerçants, aux agriculteurs, c'est-à-

dire aux praticiens, seuls compétents et seuls capables d'assurer dans chaque région le succès de l'école technique. Dans ces programmes, l'Inspecteur d'Académie, le Recteur continuent à tout dominer avec leurs vues traditionnelles.

Il ne faudrait pas, cependant, qu'au lendemain de la réunion de tous les enseignements dans sa main, le Ministre de l'Education Nationale s'avisât de tirer sa montre et de répéter, avec une légère variante, le mot de jadis : « A l'heure qu'il est, tous nos apprentis, d'un bout à l'autre de la France, sont à l'ajustage ou au travail du bois. » L'enseignement technique veut les programmes les plus souples, les solutions les plus diverses. La question de cet enseignement est, avant tout, une question de géographie économique. Nos industries, petites et grandes, sont si variées et si dispersées ! 11 faut que l'éducation professionnelle les suive sur la carte, se transforme avec elles, obéisse à tous leurs besoins, s'adapte aux lieux, aux circonstances, même aux fantaisies de la mode, et perde tout à fait le goût de l'immuable et la superstition de l'uniformité.

Si les écoles du Ministère du Commerce obtiennent des résultats heureux, dans la région du Nord par exemple, ce n'est pas que leur

organisation soit irréprochable, que le recrutement des maîtres soit toujours parfaitement assuré; elles doivent leur succès au sens pratique de leurs directeurs, à la liberté de leurs méthodes, à leur contact incessant avec les industriels de la région.

En résumé, la centralisation de tous les services de l'enseignement dans un ministère de l'Education Nationale serait une œuvre immense, entièrement nouvelle et des plus périlleuses. Il faudrait, en tous cas, avant de la tenter, refondre les programmes, modifier profondément les méthodes, opérer une décentralisation énergique. Cela n'est point l'œuvre d'un jour : tâchons d'envisager des solutions plus simples et plus prochaines.

Pour éteindre tous les conflits entre l'Instruction publique et le Commerce, quelquesuns conseillent de revenir au procédé du condominium qui a été supprimé par la loi de Finances du 26 janvier 1892. Dans ce système on voit des écoles gouvernées à la fois par les deux départements. L'Instruction publique régit les choses de l'enseignement général, le Commerce a l'autorité pour ce qui appartient à la culture technique. J'ai vu

produire à cette méthode, dans certains cas très exceptionnels, de bons effets. Mais, en général, elle serait détestable et pour des motifs qui sautent aux yeux. En eiïet, deux autorités, deux tendances rivales, installées dans la même maison, ne peuvent aboutir qu'à la confusion et au désordre.

Donc, il faut se résoudre à chercher les bases d'un partage bien difficile. Certaines écoles resteront à l'Instruction publique; les autres seront dirigées par les Ministères spéciaux; le Commerce, l'xXgriculture.

11 est entendu, en principe, que les écoles d'enseignement technique du commerce et de l'industrie appartiendront au Département du commerce et de l'industrie. Mais à quels signes va-t-on les reconnaître ? On s'est mis l'esprit à la torture pour répondre à cette question.

Dans le projet soumis à la Chambre, les écoles ont le caractère d'établissements d'enseignement technique industriel « quand leur enseignement théorique est orienté vers les applications » et « lorsque le temps consacré aux travaux pratiques d'atelier ou de laboratoire et au dessin dépasse quirue heures par se/naine. » Quant aux établissements d'enseignement technique commercial, il faudra, pour qu'ils revêtent ce caractère, que le temps

consacré aux exercices pratiques, de comptabilité, de marchandises, dépasse la moitié de l'horaire total de l'enseignement.

Ces définitions sont-elles heureuses? Nous ne le pensons pas. Le projet, à notre avis, risquerait d'échouer si l'on voulait absolument se maintenir sur le terrain de ces distinctions chronométriques.

Le Ministère de l'Instruction publique aurait beau jeu à soutenir qu'on veut le dépouiller de toutes ses écoles primaires supérieures. Les deux camps, celui de l'Université et celui du Commerce, en viendraient aux mains ; on aurait de belles batailles et point de résultats.

D'ailleurs, est-il raisonnable de fixer à jamais le caractère d'une école par l'horaire variable de son enseignement?

Jusqu'à 15 heures do travaux pratiques par semaine^, cette école est « primaire supérieure, » elle dépend du Grand Maître de l'Université. A plus de 15 heures l'École est « technique » et passe au Commerce 1 Cela ne semble point admissible.

Il faut chercher ailleurs la ligne de démarcation.

Cette recherche est d'autant plus difficile que l'Université fait ce qu'elle peut pour rendre chaque jour plus délicate l'œuvre de

la délimitation. Les Décrets et l'Arrêté du Ministre de l'Instruction publique, du 20 juillet 1909, en offrent une preuve toute récente. Ces dispositions importantes ne vontelles pas aggraver la confusion et les conflits? Comment les concilier en effet avec la loi existante du 26 janvier 1892 ?

C'est cette dernière loi qui a confié au Dé parlement du commerce le soin d'organiser l'enseignement technique public; elle a placé dans ses attributions, sous le nom d'Ecoles pratiques du commerce et de l'industrie, les écoles primaires supérieures dont l'enseignement est plus spécialement industriel ou commercial.

Cette disposition essentielle n'est pas abrogée, pas plus que le Décret du 2i janvier 1893 qui établit une distinction si nette entre les Ecoles primaires supérieures et les écoles pratiques de commerce et d'industrie. Les premières donnent un enseignement à caractère général, tout en conservant le travail manuel; les secondes sont destinées à remplacer les écoles primaires supérieures à physionomie nettement professionnelle, et à former des ouvriers.

Telle est la législation en vigueur depuis 17 ans. La loi de finances du 13 avril 1900 s'est inspirée de ses principes en transférant au Ministère du Commerce les écoles natio-

nales professionnelles qui avaient été précédemment créées à Armentières, à Nantes, à Vierzon et à Voiron.

Plus récemment, en 1905, le projet de loi du Gouvernement a voulu étendre l'application de ces mêmes principes en établissant, dans l'article 2, la distinction que j'ai critiquée tout à l'heure, et aux termes de laquelle toute école primaire supérieure deviendrait une école technique industrielle relevant du Ministère du Commerce, dès que les travaux pratiques d'atelier et de dessin figureraient dans ses programmes pour un temps supérieur à quinze heures par semaine. Il faut remarquer que ce projet, adopté par la Commission, est actuellement soumis à la Chambre.

Comment admettre que les récents Décrets aient pu méconnaître des dispositions aussi nombreuses et aussi formelles? Le Ministère de l'Instruction publique a-t-il résolu d'organiser les écoles primaires supérieures de telle manière que ces établissements, aussitôt après l'exécution des nouveaux programmes et de leurs horaires, sortent de son domaine par le fait des lois existantes, et relèvent du Commerce comme les autres écoles pratiques? Cela n'est pas vraisemblable. Il suffit cependant pour le croire de consulter les programmes annexés aux Décrets du 26 juillet.

On sait qae, d'après leur institution, les Ecoles primaires supérieures n'ont nullement pour but de préparer à une profession bien déterminée; elles « associent d'une façon intense un commencement d'instruction générale avec un commencement d'instruction professionnelle », elles « initient l'élève, dit J\I. Paquier, à ces connaissances variées qu'il utilisera, soit à l'atelier, soit à l'école technique ou à l'Ecole Normale », soit dans les services publics des postes, des chemins de fer, des contributions, des douanes. Telle est la tâche considérable de ces écoles. Elles n'ont pas pour but de faire des ouvriers; elles ne sont pas des écoles techniques. C'est au Ministre du Commerce qu'appartient le soin de former des ouvriers « immédiatement utilisables dans le commerce et l'industrie », d'instituer dans ce but des Ecoles spéciales qui reproduiront le plus exactement possible l'usine et l'atelier auxquels sont destinés les élèves.

Or, d'après les programmes et les Décrets récents, c'est bien à la formation d'ouvriers, de charpentiers, de couvreurs, de menuisiers, de plombiers, de peintres, de vitriers, que s'attacheraient désormais les écoles primaires supérieures.

« En sortant de l'école, lisons-nous dans

48 POUR l'expansiqn économique

le texte officiel, chaque élève de la section industrielle doit pouvoir conduire, sans hésitation, toutes les machines que renferme râtelier de sa spécialité. »

Ainsi, c'est l'ouvrier de l'usine « de la manufacture petite ou grande » que prétendent former à l'avenir les écoles de l'Université! Mais alors il faut abroger la loi, car ces vues sont en désaccord avec ellel Je n'y insiste pas pour faire ressortir ce désaccord, ces contradictions, et la confusion qui doit en résulter^ mais pour appeler un débat public, aujourd'hui plus que jamais nécessaire, et surtout une solution.

Avant de connaître les Décrets du 26 juillet 1909, dont une étude de M. A. Gasquet caractérise les tendances \ j'estimais que le parti le plus sage serait de renoncer, de part et d'autre, aux définitions et aux programmes trop ambitieux ou trop habiles, pour s'en tenir au texte de la loi de 1892. Après ces décrets, mon opinion reste la même.

D'après la loi existante une école primaire supérieure devient école technique quand son enseignement est plus spécialement commer-

1. L' enseignement professionnel et Penseignement technique, par A. Gasquet (extraits de la Revue hiternalionale de V enseignement.) Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 20 rue Soufflot, 1908.

cial OU industriel. La formule est vague, sans doute, mais est-il possible, en ces matières, de donner une définition précise, d'enfermer, par exemple, dans les constatations d'un horaire les circonstances si variables qui révèlent l'opportunité de laisser subsister l'école primaire supérieure, ou d'instituer une véritable école pratique? Il ne faut pas que ces dernières soient trop nombreuses; elles ne créent pas l'industrie, elles la suivent, et c'est affaire au Gouvernement de rechercher dans chaque cas les motifs de sa décision.

N'est-ce pas la loi de 1892 qui, malgré l'incertitude de son texte, a permis au Ministère du Commerce d'acquérir et de conserver un assez grand nombre d'écoles techniques, d'en ouvrir de nouvelles, d'écouter les vœux des nombreuses municipalités qui veulent, par une école-atelier vraiment pratique, assurer l'existence et le développement de telle ou telle branche de l'industrie ?

J'ai pu, grâce à la loi de 1892, pendant mon passage au pouvoir, décider la création d'écoles assez nombreuses. Maintenons intact son principe; il appartient aux Ministres de l'Instruction publique et du Commerce d'aboutir, lorsque des difficultés se présentent, à des ententes rapides, et de maintenir dans leurs administrations respectives le goût de préve-

nir ou d'apaiser les conflits plutôt que celui de les irriter. Cette tâche m'a été facile, mais j'ai ouï dire qu'on voyait parfois s'élever entre les bureaux de deux Ministères affectés à des attributions contiguës de véritables murailles de la Chine. On les perce de meurtrières par où les fonctionnaires échangent de temps en temps, en guise de mousquetades, des correspondances aigres et dilatoires. Quelques conférences, exigées par les Ministres et au besoin présidées par eux, mettraient fin à toutes ces querelles, et permettraient à des administrations mitoyennes de poursuivre sans trop de heurts leurs œuvres respectives.

En résumé, si l'on s'en tient à la loi existante, si l'on sait éviter des controverses infinies sur la définition de l'établissement technique, il semble que toute la partie du projet relative aux écoles pourra être aisément adoptée.

Alors, la vraie question, la question neuve et essentielle se posera devant la Chambre : celle des Cours professionnels.

Dans le projet de Charte de l'Enseignement technique, le titre essentiel, (qu'il deviendra.

peut-être nécessaire de détacher et d'adopter sous la forme d'une loi spéciale), est celui qui fixe les règles de l'organisation des Cours Professionnels.

Cette question des Cours Professionnels et celle de l'Apprentissage sont étroitement liées. Aussi devons-nous, avant d'examiner les solutions qu'on leur propose, considérer brièvement cet événement économique et social que le commerce et l'industrie de la France déplorent : la crise de l'apprentissage.

On se lamente depuis un demi-siècle sur la crise de l'apprentissage !

J'ai sous les yeux une brochure datée de 1869 ; elle contient les remarques de M. J. C. Kula « sur le Rapport de la Commission du Corps législatif chargée d'examiner le projet de Loi-relatif à V Enseignement Technique. » Ainsi, les Révolutions éclatent, les régimes se succèdent mais les Rapports demeurent et ils ne sont point discutés. M. J. C. Kula écrivait donc sur l'apprentissage à la fin du second Empire ; il déplorait : « que le budget de l'Instruction publique professionnelle n'égalât pas au moins celui des Haras » et cet ancien industriel achevait sa plainte et ses épigrammes en adjurant son Député, M. Thiers, « de prendre cette cause pour sienne et de la faire prévaloir. »

M. Thiers n'en a rien fait pour bien des raisons ; et la crise de l'apprentissage s'est accrae d'année en année, désastreuse pour la France, -mais utile parfois aux publicistes en quête de copie. C'est un sujet commode que, surtout en vacaaces, un article, un discours, un rapport évoque par hasard et pour une journée.

Quoi de pliis grave cependant ? Les syndicats, les Chambres de Commerce, les ouvriers et les patrons proclament à l'envi l'intensité de la crise. Il n'y a plus d'apprentis ; la valeur professionnelle des ouvriers est en pleine décadence ; tel est le cri unanime. Les uns attribuent tout le mal au machinisme, à la division du travail; les autres se plaignent, non sans injustice, des lois récentes du travail, le Président de la Chambre Syndicale des armes et munitions est allé jusqu'à dire : « que « depuis la législation qui rend le travail dif- « ficile les armuriers ont pris le parti, à de très « rares exceptions près, de ne plus faire d'ap- (( prentis pour avoir la tranquillité. Lorsqu'ils « ont besoin d'ouvriers, ils ont la ressource « de s'adresser à la Belgique, où l'on forme de « nombreux ouvriers armuriers. » ^ 11 faut bien méditer cette phrase audacieuse ; elle

1. Publication du Congres national de V Industrie, du com^ merce et du travail. Grise de l'apprentissage, page 11,

est plus suggestive que le plus long discours.

Néanmoins, il ne faudrait pas croire que les commerçants et les industriels restent inactifs devant le fléau, enfermés dans l'indifférence, dans un égoïsme hostile et brutal. Je connais leurs belles initiatives et je les ai encouragées comme j'ai pu, mais tous ces efforts vont à l'aventure, sans l'accord et la foi commune qui font les prodiges.

De plus, je tiens à le dire, le peuple ne s'émeut pas assez de cette crise. Comment ces questions vitales de l'instruction professionnelle, de l'apprentissage, demeurent-elles au second plan dans les préoccupations des ouvriers, des employés et de leurs élus, notamment des élus socialistes?

Cependant les travailleurs sont bien fixés sur l'étendue du mal et sur ses ravages.

Ils savent que l'avancement intellectuel et professionnel de l'ouvrier est indispensable aux transformations économiques qu'il attend. Ils savent que le travailleur a un intérêt direct et personnel à produire plus de richesse, et qu'il est faux de dire que la science de l'ouvrier ne profite qu'au patron. Ils savent enfin que l'armée des huit cent mille adolescents privés d'éducation technique est l'armée du peuple, de ses fils, de son avenir, de ses rêves.

Alors, pourquoi cette inaction et pourquoi cette indifférence ?

Le parti socialiste ne dit rien ou dit fort peu de chose ; en tout cas il ne s'émeut point. Le peuple se tait; pourtant il a la parole et sans lui nous ne pouvons rien. Le paysan f oit son fils, dégoûté de la terre, s'enfuir du champ où le retiendraient une éducation technique plus variée et plus forte, une vie rurale élargie par l'intelligence et le goût de l'agriculture moderne. L'ouvrier voit son fils adolescent, proie de l'ignorance et souvent de l'alcool, devenir manœuvre.

Qu'attendent-ils pour élever la voix ? Je le sais, ou du moins je sais ce que redoutent certains ouvriers.

Le peuple, disent-ils, saura bien dénouer la crise par lui-même, par ses organisations indépendantes. 11 se défie à la fois du parlementarisme politique et des larmes de crocodile versées par les patrons sur le sort du jeune ouvrier. C'est dans un intérêt d'égoïsme et de classe que le patron, le haut capitalisme veulent organiser l'apprentissage obligatoire, les conseils du travail. Les employeurs arriveraient par ces procédés à créer des « permis de travailler » qu'ils réserveraient aux « jaunes », naturellement !

Cette opinion, sans doute, n'est pas celle

de tous les ouvriers, ni de toutes les fédérations. Ce n'est pas l'opinion de M. Keufer, de la fédération du livre, ni celle de M. Latapie, de la fédération de la métallurgie.

Pourtant elle traduit uae défiance assez générale. Et c'est peut-être à cause d'elle que Ton voit la plupart des socialistes du Parlement esquiver, réserver le dangereux problème. Cette réserve est d'autant plus significative que le parti socialiste a souvent le mérite et l'art de s'emparer des problèmes économiques qui ne lui appartiennent pas en propre, et qu'il sait habilement faire siens. Et pourtant, si l'on étudie de bonne foi, sans autre parti-pris que celui de se rendre utile au pays, cette question de l'apprentissage, on reconnaît aisément qu'elle est assez vaste, et assez douloureuse, pour obtenir l'effort commun que je réclame, et l'entente loyale des ouvriers et des patrons.

Si quelques patrons avaient pour but égoïste d'utiliser la crise et de chercher à asservir l'ouvrier par la réforme de l'apprentissage, serait-il si difficile de déjouer leurs plans ? Si des ouvriers veulent attendre, pour dénouer la crise eux-mêmes, l'avènement du régime syndicaliste, ne doit-on pas leur dire qu'ils risquent d'arriver trop tard, car la maison brûle? Il faut, faisant trêve aux querelles, al-

1er ensemble à l'atelier, au magasin, et y répandre dans l'intérêt commun, les clartés de l'enseignement.

Gela dit; précisons les faits. En quoi consiste exactement la crise de l'apprentissage ?

La crise de l'apprentissage en France, c'est la faillite des anciennes mœurs, des anciens usages et des anciens contrats ; c'est la nécessité de créer des méthodes nouvelles dans un pays qui n'aime guère à se transformer bien qu'il en parle sans cesse; c'est aussi la faillite d'une loi spéciale, celle du 4 mars 1851 sur le contrat d'apprentissage.

Précisons bien ce point. L'apprentissage est un contrat par lequel une personne s'engage à enseigner la pratique de sa profession à une autre personne qui s'oblige en retour, à travailler pour elle; le tout à des conditions et pendant un teiîips convenus.

Aujourd'hui, dans l'armée des garçons et des filles employés par le commerce et l'industrie, un dixième seulement du contingent possède un contrat écrit d'apprentissage, et chaque statistique accuse une nouvelle décroissance. Quel est le remède ? Il n'est point dans

l'application de la loi de 1851 ; cette loi est morte.

Faut-il la refaire? On peut l'essayer, mais sur quelles bases? L'idée de rendre le contrat d'apprentissage obligatoire, mal accueillie dès l'abord par les ouvriers, est aujourd'hui abandonnée par tout le monde.

Faudra-t-il exiger que toute convention d'apprentissage soit consignée par écrit? L'innovation sera heureuse et, de tous côtés, bien accueillie. Mais quel effet aura-t-elle, puisqu'il sera permis au patron de ne pas faire de contrat du tout, et de recevoir l'enfant comme jeune ouvrier?

S'appliquera-t-on à mieux régler la surveillance de l'apprentissage, à permettre la réduction d'office du nombre des apprentis dans un atelier nombreux et mal tenu où l'instruction professionnelle des enfants serait en péril? Cette réglementation nouvelle du contrat d'apprentissage ne serait pas inutile; elle créerait un instrument meilleur pour ceux qui voudraient en user; elle seconderait ces initiatives des syndicats, des corporations, des particuliers, auxquelles il faut attacher un grand prix et réserver la place la plus large dans la lutte engagée pour la rénovation de l'éducation technique.

Mais une telle réforme sera-t-elle de nature

à atténuer sensiblement une crise dont les causes sont si multiples et si profondes ? Elles se rattachent aux conditions de l'industrie moderne, à la division du travail autant qu'à des mœurs nouvelles, dont un esprit de discipline rigoureux a difficilement triomphé dans certains pays.

En France, nous comptons trop d'ateliers et trop d'usines où la nature même de l'industrie permet à des patrons à courtes vues, et à de jeunes ouvriers pressés par le besoin du salaire, de sacrifier l'apprentissage. Il n'est pas bien facile de remonter de tels courants et l'on peut douter qu'une nouvelle loi, même excellente, suffise à restaurer le vieux contrat écrit d'apprentissage.

Que faire donc?

11 n'y a qu'un remède; celui des Cours professionnels.

L'idée d'organiser des Cours professionnels pour les apprentis, les ouvriers et les employés du commerce et de l'industrie n'est point nouvelle, et, en principe, elle rencontre l'assentiment général. Les difficultés ne s'élèvent que lorsqu'il s'agit de l'application.

Ces cours seront-ils obligatoires? Quelles

seront les modalités de l'obligation ? Tout le problème est là.

L'obligation ne manque pas d'adversaires et on connaît leurs arguments.

Les uns objectent les droits du père de famille, auxquels l'intervention de l'Etat porterait une nouvelle atteinte; les autres déclarent que les patrons se refuseront à subir une obligation nouvelle et à se priver, pendant plusieurs heures du jour, du travail de leurs apprentis. On veut encore, disent ces patrons, gêner l'industrie, resserrer ses entraves, l'accabler sous le poids d'une nouvelle loi sociale, de ses sanctions, de ses enquêtes, achever ainsi de la mettre en état d'infériorité vis-à-vis de ses concurrents étrangers. Nous renverrons en bloc nos apprentis, de telle sorte que le principe de l'obligation, loin de seconder le relèvement de l'apprentissage, lui aura porté le coup mortel !

Et comme on invoque l'exemple de l'Allemagne S où les cours professionnels sont rigoureusement obligatoires, on se hâte de répondre que nos mœurs, notre tempérament, nos façons de pratiquer l'industrie et le

1. Le principe de l'obligation est admis avec des sanctions rigoureuses en Norvège, en Danemark, dans le canton de Vaud, en Autriche, en Hongrie — Voir : L'Enseignement professionnel obligatoire dans les pays étrangers, par Em. Gohendy. Paris. GuiUaumin et G'% 1904.

négoce ne sauraient s'inspirer des disciplines Germaniques. Ces raisons ne sauraient me convaincre, et je crois fermement qu'il vaut mieux renoncer à la loi sur les cours professionnels que de songer à la faire sans y inscrire le principe de l'obligation.

J'ai cru de mon devoir d'exprimer nettement cet avis à plusieurs reprises^ notamment lorsque j'ai présidé, le 13 Janvier 1909, la séance d'installation des nouveaux membres de la Chambre de commerce de Paris : « Je « sais ^ disais-je, que l'idée de l'obligation « admise par le projet de loi a suscité des cri- « tiques ; j'y ai beaucoup réfléchi; je l'ai exa- « minée avec la tendance d'esprit la plus li- « bérale et je vous demande à tous de vous « rallier au principe de l'obligation; il est lé- « gitinie, il est nécessaire, à la condition « toutefois que la loi tienne compte des diffi- « cultes inhérentes à certaines industries ».

Mon opinion n'a pas varié, et j'ose dire que dans le monde du commerce et de l'industrie, prompt à s'effaroucher quelquefois, mais plus prompt encore à revenir, après examen, à une idée juste et généreuse, beaucoup d'esprits, d'abord rebelles, se sont ralliés au principe de l'obligation.

1. Bulletin de la Chambre de Commerce de Paris du 23 janvier 1909.

A Paris, à Lyon, plusieurs Chambres syndicales ont créé des cours professionnels qui ont lieu pendant la journée de travail. Les apprentis sont tenus de les suivre et les patrons surveillent leur assiduité.

La nécessité de l'obligation était reconnue, en 1902, lors de l'enquête poursuivie par le Conseil [supérieur du travail, par la moitié des syndicats patronaux, les deux tiers des Conseils du travail de Paris et des Conseils de prud'hommes et par la presque unanimité des syndicats ouvriers. Les adhésions, j'en ai la certitude, sont aujourd'hui plus nombreuses; notamment parmi les Chambres de Commerce qui s'étaient, au début, montrées hostiles en majorité au principe de l'obligation.

Comment le projet soumis à la Chambre, après avoir fixé le principe de l'obligation, règle t-il ses applications?

D'abord il est nettement spécifié (art. 57) que « le chef d'établissement est tenu de laisser « à ses jeunes ouvriers et employés de l'un et « de l'autre sexe le temps nécessaire pour « suivre les cours obligatoires communaux « ou privés ».

Ces cours « devront avoir lieu pendant

« la journée légale de traoail sans que cepen- <i dant le temps qui y sera consacré puisse « excéder huit heures par semaine ».

Le chef d'établissement (art 58) est « tenu de « s'assurer de l'assiduité au cours de ses jeu- « nés ouvriers et employés ».

L'exécution de ces règles est assurée par les inspecteurs de l'enseignement technique, et la loi frappe de peines assez sévères (art. 64 et 65) les chefs d'établissement qui y auraient contrevenu, et les parents ou tuteurs qui empêcheraient leurs enfants ou pupilles de fréquenter les cours, ou qiji négligeraient de veiller à leur assiduité.

C'est, on le voit, la ferme application du système du « cours du jour ou du demi-temps » qui se répand de plus en plus en Europe et que l'on voit installé avec succès, notamment en Hongrie, au Danemark, en Saxi3. En France, ce système ne constituera pas une innovation; en effet, la loi de 1851 sur le contrat d'apprentissage prescrit au patron de laisser prendre à l'apprenti illettré, sur la journée de travail, le temps et la liberté nécessaires pour son instruction. Il n'est pas admissible que les jeunes gens, après une journée de travail de dix heures, soient astreints à suivre des cours du soir : ce serait leur imposer un surmenage dangereux.

Cependant, l'obligation de suivre les cours pendant la journée pourrait apporter dans certains ateliers ou magasins une perturbation profonde; aussi le Ministre du Commerce estil autorisé par une disposition du projet (art. S7 I 4) à apporter des dérogations au principe.

De plus la prescription des cours de jour ne s'appliquera pas (art 57 §3) aux établissements dans lesquels la durée normale du travail n'excède pas 8 heures par jour ou 48 heures par semaine.

Enfin, le temps consacré aux cours ne pourra pas excéder huit heures par semaine, et l'on peut se demander si ce nombre d'heures sera suffisant.

Telles sont dans leur ensemble les prescriptions relatives à l'obligation.

Mais comment sera-t-il procédé à une organisation si nouvelle et si vaste? Va-t-on voir, d'un seul coup, et par l'effort unique de l'Etat, les cours professionnels obligatoires s'installer sur tous les points de la France? Dans cette organisation d'un nouvel enseignement national l'initiative privée aura-t-elle sa part?

Sera-t-il possible, enfin, de tenir compte des besoins de certaines industries, et d'apporter en leur faveur des tempéraments aux règles de l'obligation ?

A toutes ces questions, le projet de loi fait, à mon avis, de sages réponses.

D'abord, l'application de la loi sera prudente et progressive. Le Ministre du commerce désignera par arrêté les communes où l'organisation des cours lui paraîtra nécessaire.

Dans ces communes, il appartiendra à une Commission locale professionnelle de déterminer et d'organiser l'enseignement « pour a les besoins des professions commerciales « et industrielles de la localité. »

11 sera pourvu aux dépenses nécessitées par le fonctionnement des cours par les communes ou par les groupements de communes. Ces cours pourront être subventionnés par l'État (art. 54 et 55.)

Je donne ici l'essentiel des textes sans insister sur le détail; il y aura lieu d'amender certains articles, relatifs notamment à la composition et aux pouvoirs des commissions locales, du comité départemental de l'enseignement technique; mais on voit dès à présent que le projet a de la souplesse, et ne sacrifie point à la superstition de l'uniformité.

L'organisation des cours obligatoires sera donc essentiellement communale, et ces cours pourront, dans la commune, être organisés par

les chefs d'établissements industriels ou commerciaux, même à l'intérieur de leurs établissements.

Les cours seront gratuits, mais la fréquentation d'un cours payant pourra être considérée comme équivalant à la fréquentation des cours obligatoires. On ne saurait contester le caractère libéral de ces dispositions. Quelques-unes peuvent appeler des réserves et des retouches, mais leur ensemble mérite de désarmer les critiques loyales.

Voilà le dessin général du projet de loi soumis à la Chambre, l'un des plus dignes assurément de retenir son attention et celle du pays.

Il est urgent que le Parlement discute ces grands problèmes de l'instruction professionnelle, le problème de l'école et celui de l'atelier. Il mettra fin aux vaines querelles et donnera au pays un précieux instrument de rénovation industrielle et commerciale.

Cette loi, depuis si longtemps attendue, qu'une commission préparait déjà en 1863, pourra devenir un utile remède aux maux que j'ai décrits. ]\fais j'ai tort d'employer ce mot de remède; il n'est pas ici à sa place I

G6 POUR l'expansion économique

Quand il s'agit du traitement d'une maladie sociale chronique, comme l'ignorance professionnelle ou l'alcoolisme, il ne suffit pas d'un remède; c'est un régime qu'il faut adopter.

La loi est l'ordonnance qui institue ce régime mais la guérison, lente et difficile, dépend de la constance et du soin rigoureux avec lesquels le régime est suivi.

Il n'est pas de pays où l'on attribue, autant que dans le nôtre, une importance extrême et presque superstitieuse, à la loi écrite et promulguée.

Un parti qui n'ofTre pas dans son programme ]a promesse de beaucoup de lois est accusé d'impuissance; et une législature se croit déshonorée si elle n'a pas adopté des lois nombreuses.

Trop de lois votées, pas assez de lois obéies ! Trop de remèdes, et pas assez de persévérance dans l'observation du traitement qu'on a institué! On les veut ardemment, ces lois, comme des panacées, des onguents merveilleux, et, après leur promulgation, on les oublie^ on les néglige comme on a oublié la loi de 1851 sur le contrat d'apprentissage.

Il faudra que la loi sur l'enseignement technique et les cours professionnels, qui est une loi nécessaire, échappe à un sort trop général; il faudra qu'elle soit une loi appliquée.

une loi obéie, voulue par la nation avec persévérance, parce qu'elle est indispensable à son développement moral, économique et social.