CHABPIDERE AT PREMIER CARACTÈRE: DUALITÉ DE L'AIMANT ET DE L'AIMÉ

Dans la conception physique, l'unité est la raison d'être et l'idéal de l'amour, comme elle est sa fin. Il en est bien autrement dans la conception extatique: la pluralité, ou tout au moins la dualité, y est présentée comme un élément essentiel et nécessaire du parfait amour. L'amour égoïste est essentiellement imparfait, il n’est pas digne du nom d’amour. |

Nos écrivains nous indiquent eux-mêmes où il faut chercher la source de cette pensée, en se référant au mot de S. Grégoire . le Grand: |

Minus quam inter duos caritas haberi non potest. Nemo enim proprie ad se ipsum habere caritatem dicitur, sed dilectio in alterum tendit ut esse caritas possit (In Evang. hom. 17 n. 1. PL. 76. 1139).

On peut encore citer S. Hildefonse:

Haec (caritas) a duobus incipit, vel ab homine et Deo, vel coram Deo ab homine et proximo. In uno enim experimentum dilectionis minime patet, quia cui se vel quid sibi quisque connectat, singularitas non

Premier caractère: Dualité de l'aimant et de l’aimé. 59

habet (De itinere deserti, &. 90, PL, 96. 192) (Voir aussi Paschase Radbert De fide, spe et caritate, Lib. de Curitate, e. H. PL. 120. 1462).

On remarquera que S. Grégoire semble faire de la ,caritas“ (qui requiert dualité de termes) une espèce particulière du genre amour.

Certains écrivains du XII" siècle sont de son avis sur ce point. ,Caritas est motus mentis ex fide procedens, quo diligimus Deum propter ipsum et proximum propter Deum quae ad minus inter duos habetur“ (Alexandre II. Sententiae. Ed. Gietl, p. 315). S. Thomas restreint encore davantage l'application du mot de S. Grégoire (2* 22° q. 95 a. 4 ad 1).

D'autres poussent leurs exigences jusqu’à appliquer à toute sorte d'amour ce qu'il avait dit de la charité. Guillaume d’Auvergne mentionne leur opinion dans son traité de Virtutibus!); il l'embrasse dans son de Trinitate:

Non enim congrut proprie, ut aliquis semet ipsum amare dicatur; amor enim omnis relatio est, et ad aliud se habet (De Trinitate €. 21. Opera. Paris. Couterot 1674. tome 2. 2e p. fol. 262).

La même conception ressort très clairement d’un célèbre chapitre d’Abélard. Traitant de la procession du $S. Esprit, qu'il conçoit comme ,la bénignité divine“, il cile le texte de S. Grégoire, et ajoute ces paroles, qui devaient exciter l’indignation des orthodoxes ?):

1) Mirabile autem et difficile videtur ad cognoscendum, utrum aliquis diligat se, an etiam diligere possit? dilectio enim vinculum est et ligatura, quomodo autem potest esse vinculum eiusdem ad semet ipsum aut ligatura? . .. Amplius ... cum relatio sit, quomodo erit unius ad se? ... (his rationibus) inducti sunt aliqui ad credendum, quod nemo potest diligere se (De Virtutibus c. 9. Ed. citée dans le texte, p. 125). L'auteur, d’ailleurs, préfère l'opinion opposée: ,Melius autem ac rectius sciendum est, quod amor potest esse et est alicuius ad se.“ Il distingue l'amour de convoitise et celui d'amitié, et conclut: » Unumquodque animal naturaliter diligit se ex diffinitione amoris, cum naturaliter sibi quaerat bona, vel utilia, atque salubria . . . Iste amor non est quasi vinculum vel ligamen eiusdem ad se, sed magis substantiae in qua est et eorum quae sunt utilia vel salubaria eidem“ (ib. 126).

?) V. Guillaume de S. Thierry, Disputatio adversus Abaelardum €. 4 (PL. 180. 260): ,Hic Theologus noster palam omnibus est quomodo carnem potius sapiat quam spiritum, hominem quam Deum. Moveri enim affectu, sive in aliquid extendi, quam inconveniens sit incommutabili Deo, luce clarius est . .. Super quo, quod B. Gregorius de caritate videlicet proximi, hominis ad homi-

60 Problème de l'amour.

Procedere itaque Dei est, sese ad aliquam rem per affectum caritatis quodam modo extendere, ut eam videlicet diligat ac se ei per amorem coniungal.

Et plus loin:

Dicitur ... Spirilus . .. minime gigni, sed magis procedere, hoc est se per caritatem ad alterum extendere, quia quodam modo per amorem unusquisque a se ipso ad alterum procedit: cum proprie, ut dictum est, nemo ad se ipsum caritatem habere dicatur aut sibi ipsi benignus esse, sed ali. Maxime autem Deus, qui nullius indiget, erga se ipsum benignitatis affectu commoveri non potest, ut sibi aliquid ex benignitate impendat, sed erga creaturas tantum quae semper donis graliae eius indigent. Quodam ilaque modo a se ipso Deus ad creaturas exire dicitur per benignitatis affectum sive effectum, cum hoc ipsum quod benignus est aut benigne aliquid ex caritate agit, secundum affectum sive effectum quem in creaturis habeat dicatur. Tune vero in se per benignilatem remaneret, si sibi benignus esse posset, aliquam in se beneficentiam exercendo (Theologia Christiana, Hb. 4. — PL. 178. 1299—1300. Les mêmes textes se retrouvent, avec des différences insignifiantes, dans l’Zntroductio ad theologiam, 1. A c. 14, ib. 1072—1073).

On retrouve encore l'idée de la nécessaire dualité des termes de l’amour dans un passage assez mal raisonné de Pierre de Blois (Tract. de caritate Dei et proximi, ec. 32. — PI, 207. 931).

Enfin, elle est impliquée en deux formules très usitées au Moyen Age: l'amour est un lien, l'amour est un don!)

nem, dicit, ipse ad Deum transfert, quasi ex hoc probans, quod caritatem Deus ad semet ipsum, sive in semet ipso non habeat, nec caritas Dei caritas sit, nisi per eam in aliud aliquid Deus se extendat.“

1) La métaphore du //en d'amour, qui, comme on l’a vu à la p. 50, n. 1, constitue, chez Guillaume d'Auvergne, un argument en faveur de la conception dualiste de l'amour, est extrêmement courante et classique. Voir $. Augustin De Trinitate VIII. 10. 14 (PL. 42. 960). Raban Maur Hom. 46, de Caritate (PL. 110. 86). Guillaume d'Auvergne, De Trinitate e. 438 (t. 2, 2ème p. P, 55), — De Virtutibus e. 11, &. I p. 135, de Retrib. Sanctorum ib. p. 323 — de Moribus c. 4 ib. pp. 207, 208, 209, 210 — Guillaume d'Auxerre Swmma I. I c. 6 q. 7 ad 8 NAlbertile Grand pr. 10m 2 04%) 10 12 EmelNa MESSE Alexandre de Halès 1 p. q. 43 m. 3 a. 3 — $S. Bonaventure 1 d. 10 a. 2 q. 2 Amor propriissime nexus est“ S. Thomas 1 q. 37 a. 1 ad 3 etc.

Il en est de même de l’idée de don. ,Esse amorem est esse donum . .. causari autem in quantum donum est causari alii, non sibi* (Guillaume d'Auvergne, De T'rinitate 6. 15). , Quid est amor habitus, nisi largitas, et ainor actus, nisi donum?... Largitas autem et datio non sunt unius ad se“ (Id. De Virtutibus €. 9 t. 1 p. 125 — Cp. ib. 128. De Legibus c. 19 p. 53 — De Moribus c. 4 p. 207, c. 8 p. 227 — De Universo IT ç. 2 p. 128, 975 — De Trinitate €. 21 t. II

Premier caractèré: Dualité de l’aimant et de l’aimé. 6

Et, par la seconde de ces formules, elle se continue, au XIIIe siècle, en la théorie de la première école franciscaine, qui fait de la. ,gratuilé*, de la ,libéralité“, Ja perfection principale de l'amour !).

p. 27. 28). Cette idée a dû surtout son développement à la théologie du S. Esprit, qui est appelé l'amour et le don (V. principalement $S. Augustin, De Trinitate 1. XV c. 19, PL. 42. 1083 — Alexandre de Halès 1 q. 43 m. 3 a. 2 a. 3 — S. Bonaventure 1 d. 10 a. 1 q. 1 concl, — S$S, Thomas 1 q. 38 a. 2: »Amor habet rationem primi doni, per qued omnia dona gratuita donantur. Unde, cum spiritus sanctus procedat ut amor, sicut iam dictum est, procedit in ratione doni primi*). — L'idée de libre donation, chez les partisans de la conception extatique, s'oppose à celle de participation naturelle (ainsi qu'on l'a dit p. 54 à propos de S. Bernard): ,Spiritus sanctus in se ipso est donum. Amor enim donum et donabilis necessario est, nec est evidentis necessitudinis, sive pertinens ad ipsum donantem. Donun enim ef donans nihil cognationtis, nihil allerius attinentiae cridentis habere videntir ad inricem“ (Guillaume d'Auvergne, De Causis eur Deus homo ce. 8 t. I p. 569).

1) Guillaume d'Anvergne avait déjà tiré cette conclusion: ,Donum enim omne inde donum quia datur, et non mercedi tanquam praemium redditur. Solum igitur quod de benignitate gratis exeat donum est. Quod igitur maxime significat gratis, maxine donum“ (De Trinitate c. 21 p. 26). Et plus bas: ,tanto gratior, sive magis gratuitus ... et magis verus amor“ (ib.). Cp. Alexandre de Halès 1 p. q. 43 m. 3 a. 2 ad 4: ,Formaliter loquendo, omnis amor est gratuitus: quia quod ex amore impenditur, non ex debito, sed liberaliter impeuditur.* Suit une citation de Richard de $, Victor. Voir encore S. Bonaventure 1 d, 10 a. 1 q. 2, et de Régnon: Ætudes de théologie positive sur la Sainte Trinité t. Il p. 330, 397 etc. Rapprocher de cette conception l'habitude de considérer les dons de Dieu comme des avances gratuites de la bonté divine destinées à gagner l'amour d’un étranger, d'une personne encore libre (Guillaume d'Auvergne, Sermon pour la fête de S. Barnabé p. 3 t. I, 1re p. — p. 424 b), cp. Baudoin du Devon: , Amorem molitur beneficiis extorquere“ (Tract. III. PL. 204, 421). En rapprocher aussi la /endance à juger les mystères du Dieu incarné — non plus sublimes, — mais plus aimables que ceux du Dieu glorieux: l'Incarnation à quelque chose de plus , libéral“, de plus ,gratuit* (V. S. Bernard, In Cantica Serm. 20 n.2. PL. 183. 867 et 621 — ep. Gilbert de Hoy. Serm. 21. 3. PL. 184, 110, 111). S. Thomas prononce: ,Ea quae sunt divinitatis, sunt secundum se maxime excitantia dilectionem, .., sed ex debilitate mentis humanae ,..ea quae pertinent ad Christi humanitatem, per modum cuiusdam manuduetionis, maxime devotionem excitant“ (21 21e q. 82 a. 3 ad 2). Pierre de Poitiers avait hasardé cette assez jolie subtilité: , Forte magis tenemur eu diligere, quia pro nobis passus, quam quia Deus: sed . . . tenemur #magis diligere quia Deus, quam quia passus“ (Sententiarum lib. 3, PEL, 211. 1103).

62 Problème de Fainour.