PELLETIER N’A PAS SONGE

Je m'étonne qu’un homme intelligent comme M. Pelletier, qui, comme moi, a fait l'expérience des deux partis, et même une expérience beauconp plus intime,—qui, je crois, n’a pas conservé plus d'illusions que moi sur la constance, la justice et,l’honneur des partis politiques, — je m'étonne que M. Pelletier n’ait pas songé/à nn

te

moyen terme: au lieu de confier la mi-

norité soit à la merci de M./uaurier soit à celle de M. Roblin, au lien d'a”

1) J'aurais dû foire exception Dour un

° art ds la ‘'Patrie'!, squel j'avais répon-

du dans un interview au ‘‘Herald’’, Cet ar-

‘ficle offre quelque ressemblance avec le dis-

cours du ministre. Sommes-nous en présence d'un nonvesu cas de télépathie ! :

bandonner aux vicissitudes des luttes électorales et aux calculs sordides des:

partis, ces droits sacrés qu’il reproche, .

avec raison peut-être, . à M, Laurier

d’avoir tnahis, que ne s’efforce-t-il,

avec ses collègues, de les mettre sous

la protection des lois, À‘l'abri des poi-

ticieus et des partis?

Un député de l’opposition a demandé au ministre ‘s'il y avait quelque entente à ce sujet -avee le gouvernement Roblin.”? [4522]. ° -

Plus Normand que sôn collègne, le ministre des Postes n’a répondu ni oui

. ni non.

vis reprenant la question du Mani.

tobä et le procès de M. Laurier, M. Pel.

detier s’écrie: ‘Cette situation ne peut s’éterniser. S'il y a à notre portée au. .

jourd’hui un moyen. prompt et facile de régler cette malheureuse question, devons-nous (au lieu de l’adopter) re-°* commencer la lutte... au profit du par.

ti libéral?’ [4593],

Ce moyen ‘‘prompt et facile’, le.

ministre l’explique avec plusieurs eir-.

conlocutions et quelques difficultés; il est en eiret assez simple, il se résume à ceci: ne rien faire au Kéwatin afin d'obtenir au maänitobæ quelque chose qui ne peut s'expliquer, et auquel ni M. Roblin ni les ministres fédéraux ne veulent s'engager.

Tont cela paraît d’autant moins convainquant que, quelques instants auparavant, M. Monk a déclaré que la question du Manitoba était réglée ‘‘finale- .

ment eb pour toujours. M. Pelletier n’est pas allé aussi loin que cels. Il no veut pas, dit-il en attrapant son collègue, compromettre l'avenir. Et, comme dans sa réponse à M. Macdonald, ll ne dit encore ni oui ni non. D'autre part, M. Nantel s’est déjà prononcé carrément, au banquet offert à M, Pelletier, à Québec, l’autamne dernier, dans le même sens que M. Monk. .

Nous voici done avec trois ministres canadions-français dont deux disent :

‘(La question manitobaine est réglée et enterrée pour toujours'’; et ‘l’autre.

réplique: ‘Nous allons. déterrer Ia question du Manitoba et la ressusciter : pourvu que vous nous laissiez d’abord étouffer la question du Kéwatin.’’

On avouera que la perspective n’est guère. encourageante.

M. Pelletier ajoute: ‘*Nous sommes en présence de deux alternatives ??:

— ou refuser l'annexion à moins que le Manitoba ‘ne consenfe à subir dans le Kéwatin les lois scolaires telles que nous les voulons; ou attendre du Manitoba lui-même que les catholiques de cette province, tant au Manitoba que dans le Kéwatin, ne paient, pas une double taxe, s'ils veulent faire instruire leurs’ enfants selon les’ dictées de leur consgence.?? (4525) (1)

En d’autres termes, devons-nous maintenir un droit ici, au risque de ne Pas voir cesser une injustice là ?

H y a pourtant” ‘une troisième alternative, à laquelle M, Pelletier semble n'avoir pas songé — peut-être parce qu’il ef est trop Près — c’est de sacrifier l’un sans rien gagner pour l’autre. .

Il y a même une quatrième alternative, à laquelle M. Pelletier n’a pas songé, non plus — peut-être parce qu'il en est trop loin:—C'est de maintenir le droit du Kéwatin dans son intégrité, et de laisser à la minorité du.

Manifoba le droit qu'ont tous les citoyens britanniques de continuer à réclamer justice. ( Applaudissements. )

Deux faïblesses n’ont jamais engendré la force, deux injustices n'ont jee mais fait naîtré la justice, deux faussetés h’ont jamais fait briller le flambeau de la Vérité.

mme