ENCORE LA PROCULAMATION DE

M. Peiletier, reprenant la route par- :

courue par son collègue, déterre à son tour la proclamation du 24 juillet 1906, ét -il la déclare tout simplement nulle, “fuléra vires’/, ete. ete. parce qu’au

Es

lieu de ne réannexer au Nord-Ouest qu'une partie du Kéwatin le gouverne ment a ré-annexé le tout. Grâce aux trois jalons que nous avons plantés ensemble, en dressant la nomenclature des lois, nous sortons sans peine de ces broussailles, convaincus qu'’évidemment M. Pelletier n'avait pas tout lu, et en particulier la proclamation du 7:

mai 1886. ° L

Je n’insiste pas davantage sur le fait que les statuts refondus de 1906 ont réglé ce rébus.'

- Je ne reprends pas non plus le dernier argument de M. Pelletier, semblable à celui de M. monk: Dans tous les cas, si la minorité a des droits au Kéwatin, ce bill ne les fait pas dispa- raître.” [4534]. L'’épinion de M.

Cahan répond aux deux ministres à la fois. ‘ :

M. Pelletier tombe également dans le plaidoyer ‘‘de turpitude ministériel. :

le”?. Il s’y enfonce même un peu plus, Il avoue que le 18 novembre 1910, M.

White, commissaire du gouvernement, communiquait à Ottawa certaines démarches que Sa Grandeur Mgr‘ Charlebois, vicaire apostolique du Kéwatin, avait faites pour obtenir que le gouvernement jui permit de constituer des écoles Laurier est resté sourd à cette .

voix, le misérable! et les hommes qui ont renversé Laurier pour 1e châtier de ses. crimes ont fait exactement comme lui. ’