UN COMMENCEMENT DEF REGLE- MEN

Je relateraï, un de ces jours, l’histoire véritable .de ce fameux ‘‘réglement.

Lavurier-Greenway’? — et celle de la crise de 1905. Ce sont deux pages pénibles. à -écrire, mais nécessaires. Et quand le partage des rsponsabilités.

sera établi enitre politiciens et diplomates, sommmités d’Eguse et d'Etat, plusieurs gloires baisseront, peu grandiront. . .

M. Pelletier a-exhumé, du disou's d'ouverture de’la session de 1897, le paragraphe relatif à l’entente conclue entre les autorités d'Ottawa et de Winnipeg. Le gouverneur. ÿ exprime "IL'ÉSPOIR’’ que le coneordaë va marquer ‘le COMMENCEMENT d u- -

’.ne ère nouvelle’? — ‘will prove the

beginning of a new era.’ (4521).

Une demi-heure plus tard, M. Pelletier, résumant ce paragraphe, .ait dire au gouverneur ‘‘que cette question est MAINTENANT REGLEE POUR TOU-

. JOURS.” [45281. La formule est leste

DS

et précise — mais elle n’est guère plus fidèle que les paroles, que le ministre a ‘prêtées’? à Mackenzie au sujet de la loi du Kéwatin de 1876.

Ce que ‘beaucoup de-gens, naîffs peut-être, mais sinèères — elt j'en étais — ont accepté, en 1897, ce qu 1# ont.vu dans Ia modification apportée par la législature du Manitoba à 5e lois scolaires, c’est ce que le gouvermeur à lui-même signalé: — ‘‘le COM- MÉNCEMENT d’un reglement’.

J'ENTENTE Laurier Greenway comportait beaucoup d'autres amendements dans l'application des lois eë les règlements de ‘‘l’Advisory Boari??.

On retrouvera la trace de cette entente

dans les déclarations que M. G'ean-

--— Way lui-même fit à ün banquet, à Mont.

réal, dans l’hiver de 1896-97. Plnsieur# des réparations promises furent exéentées promptement, d’autres plus lentemenk d’autres enfin ne le furent jamais. J'ai pris À cette oenvre de réparation une par parlé. Ceux dont je faisais le travail n’en ont pas parlé davantage. Et lorsque M. Greenway-et ses collègues fail- Brent à Jenrs derniers engagements, et que M. Laurier n'eut pas le cou- Tage de Îes emmener À résipiscence, ‘ 8i je gardai encore le’silence, ce fut à Cause de J'intervention de personnes éminemment ‘respectables dont j'eus .«Peüt-êtrestort de suivre l'avis.

En tout cas, si j'ai failli, avec beaucoup d’autres, j'ai du moins su tirer de ces tristes épisodes un enseignement

- ét une détermination. La leçon, c’est que la justice n’a jamais triomphé par la faiblesse et par l'intrigue. La détermination, c’est de ne jamais sacrifier

la vérité, le devoir et l'honneur. aux:

exigences"des partis — d'aucun parti.

Comparez le perlement de 1875 à ce- Ii de 1912. Quel contraste dans la mentalité des hommes et des partis !

ÂAlors ‘comme aujourd’hui, une crise politique, née d’une question ‘d’enseignement confessionnel, avait agité le Pays. La lutto était mêmo beaucoup plus récente. En 187%, les chefs des partis en conflit ont connu les luttes ‘sectaires du Haut Canads, l’abolition des écoles catholiques de l'Ile du Prin-

ce-Edouard et du Nouveau-Brunswick, Fiusieurs même + ont pris part. Au lieu de s'épuiser en reproches stériles et en vaines récriminetions, ils .acceptent les lecons salutaires de leurs conscience, et ils se donnent la main Pour protéger les fouvelles provinces de lPouest contre la répétition des maux dont leurs partis ont ëté, dans PEst, les auteurs ou les complices.”

l'adversaire, naguère violence, pour s’excuser d'en commettre de semblables !

En 1875, c’est l’union dans le repen-

dont je-n’ai-jamais—-

tir. En 1912, c’est la complicité dans la spoliation. TOOL ‘Du reste, quel que soit le jugement de l'histoire sur les hommes et Îes événemerits, il existe une différente essen-

tielle entre la situation de 1896 et celle d'aujourd'hui.

1896-1912, En 1896, le parlement ne pouvait

exercer qu'ün “ pouvoir rémédiateur”, que ja Constitution a laissé singulièrement dépourvu dé sanction.

* Aujourd’hui, le parlement exerte son ‘pouvoir créateur ” ; il donne "à la province une partie di domaige natio-, nal: il peut y mettre-les conditions qu'il. juge nécessaires. = Œt ces .conditions, une fois définies dans le traité :

d’annexion, c’est-à-dire dans le statut, sont garanties constitutionnellement. ‘ Or, la courte histoire de le Confédé- ration nous enseigne que ce sont les seules garanties durables — au moins pour les minorités catholiques. ___ Croit-on que les écoles catholiques d'Ontario existeraient encore, si elles u’étaient «pas protégées par la constitution même de la province ? : Or;-la-seule manière de maintenir ces.

garanties dans le territoire annexé, nous assure" M. Cahan, c'est de les- dé finir das I loi. oo Ne croyez-vous pas qu'il est de votre devoir de crier aux politiciens d'Oitawa : (Cessez vos luties mesquines de parti, ne déchirez pas la signature de Hiake, de Mackenzie, de

Macdonald et de Campbell, maïs tenez

les garanties qu'ils ‘ont promises (Longs-epplaudissements }. LE ROLE DES EVEQUES - Passons à une autre objection.

“Pourquoi les évêques ne parlent- Île pas ? ” D'autres vont plus loin:

“Oh! divent-ils, les évêques, nous en avons assez de nous battre pour eux.’

‘En 1896, disent les rouges, les évêques ont été trop bleus‘ En 1896, disent [es bleus, Îles évêques

- -n’ont- pas -assez dénoncé les rouges.” .

En 1912, on invoque les-crimes.-de . p g dénoncés avec __ques-nous-oni—trahis-"Mor-Lepat-a

.“ÆEn-1905, -disent les bleus, les évê-

donné un certificat de vertu à Laurier” ‘En 1905, disent les roupes, lea évêques sont restés sur la clôture ;

mais sans le baïillon que deur a mis Mgr Sbaretri, ils nous auraient causé bien des ennuis.” Conclusion : cessons de revendiquer nos droits parce que les évêques na déscendent pas dans l’arène politique ‘pour y Îaire l'affaire” de” tous les partis. - , Messieurs, ce n'est pas le moment de faire une profession de foi. Mais je crois avoir le droit-de dire, au -nom de tous les Canadiens-français cacholiques, que nous vénérons dans les —évèques les apôtres que Dieu a choisis pour üous guider dans la voie du s8lut. Nous-voyons dans les évêques les pasteurs chargés par lEplise de nous enseigner la doctrine et la discipline en matières religieuses. Nous reconnaissons à l'Eglise le droic de définir elle-même ce qui appartieni à son magistère divin. Mais je me permets de dire, en votre nom, aux politiciens sans courage, de l’un ou de .l'autre parti, qui, pour ne nas exécuter leur mandat et accomplir leur devoir, cherchant toujours à s’abriter sous une chape d’'évêque ou une soutsne de prêtre, que ce n’ést pas la Lesogne des évêques et des prêrres de faire les lois, de les maïntemir et de les appliquer. Un, évêque viendrait-il me -dire aujourd’hui que mon devoir est de faire de agitation publique afin de faire maintenir un texte de loi, j'é-

‘ couterais ses paroles avec la déféren-

ce due à son caractere et à Sa haute situation ; maïs je me considèrerais libre d'accepter ou de rejeter aon opipion.

Un autre évêque viendraît-il me blàmer de prendre telle ou telle attitude suruue question politique: évidemment je tiendrais compte de son avis; et dans la mesure où son avis toucherait au dogme ou à la discipline, jy obéirais sans conteste : mais s’il ailait audelà, je lui répondrais par les paroles d’O’Connell, qui fut un grand catholique et un patriote ardent “I take my theology et Rome, but I take my po- Btics at home.” s

Si un ou deux évêques, et même un délégué apostolique, sur la parole d'un homme politique qui l'aurait trompé, £oit pour la première, soit pour;jla

. me

deuxième fois, venait me dire : ‘Vous devez fermer les yeux fiance dans ce monsieur, parce que moi, j'ai confiance en lui”, je Jui répondrais, comme Winthorst, résistant à la demande que Léon XIIT lui faisait d'appuyer la loi du septennat mi- Ltaire; èt élevant, par dessus sa tête, ma voif jusqu'à Rome, je dirais: . :

‘‘Saint-Père, les catholiques” du Canada vous vénèrent ; maïs dans les ma-

tières exclusivement politiques, dtoy- 7

ens britanniques et canadiens, nous réc'amons de vous.la liberté que l'Église a toujours reconnue en ces matières à ses fidèles.” ‘

Le question : dont il s'agit aujour-

‘d’hui n’est pas une question religieuse,

c’est une question absolument constitutionnelle, légale et civile. Il est aussi injuste de demander aux Évê ques et au clergé d’interpréter l’acte de 1875, la proclamation. de 1905, les statuts refondus de 1906, qu'il serait déraisonnable de demander à M. Monk ou à M Pelletier de faire l’histoire des conciles ou de nous donner un cours de théologie.