CHAPITRE IV

Le Christianisme social et le problème de la propriété

Ceux qui ont bien voulu nous suivre attentivement ont compris que nous ne pouvions pas éluder le problème de la propriété, problème brûlant non seulement pour le christianisme social, mais pour le christianisme tout entier. Si le Christianisme ne résoud pas, d'une manière suflisante et conforme à ses principes d'amour et à sa méthode libérale et spirituelle, ce problème que nous chassons comme un intrus, mais qui nous hante comme un revenant, — c'est le matérialisme d'en haut et celui d'en bas qui le résoudront, et l'on peut deviner de quelle manière ; ...mais le Christianisme aura alors moralement fait faiUite. (i)

(i) On m'a reproché, au Congrès, d'avoir dit cela, et même, d'avoir

S rétendu que le christianisme se briserait, au cas où il ne résourait pas le problème de la propriété. Cette dernière hypothèse

— ih - •

L'impoi'lance du pi-oblèmc n'est pas nouvelle. Mais sa gravité l'est. « Nous vous attendons là », me disait un critique très pénétrant de Genève ; « l'attitude du Ghristianisine social en face de la propriété le jugera ; de deux choses l'une, en cllet : ou vous adoptez la solution collectiviste, et alors vous cessez d'être un mouvement original, ayant sa raison d'être; ou bien, vous n'êtes pas socialistes, dans le sens consacré désormais qui est collectiviste, et alors que voulez-vous, que proposez-vous ? » Voilà un coup droit et il est heureux que la question soit aussi carrément posée. Toutelbis, nous Ferons d'abord remarquer que ce n'est pas seulement nous, mais tous les chrétiens, tous les moralistes et tous les citoyens qui sont acculés au problème économique. L'énigme du sphynx est posée à tous les habitants de ïhèbes. Ensuite, nous ré- [)ondrons que le Christianisme social n'a jamais prétendu résoudre tout de unité et chine manière originale et définitive un pareil problème, et que même il a toujours jusqu'ici refusé de se laisser enfermer dans une doctrine économique quelconque... N'apporterions-nous, et c'est le cas aujourd'hui, qu'une immense espérance fondée sur les forces et sur les principes du Christ, que notre rôle n'en serait pas amonidri. N'est-ce rien que de croire à la victoire finale de l'Evangile dans le domaine économique, coumie nous l'avons vue et saluée dans la question de l'esclavage et comme nous la pressentons dans la question de la guerre ?

En outre, nous devons déclarer hautement que si le Ciirislianisme doit aboutir, en matière économique, à une solution dite socialiste (*|u"il interprétera et éclairera d'ailleurs à sa favon), // ne fera ([lie reprendre son bien :

me puraissaiil impossiltlo, je reste un optiinisle. Mais si, par impossible, le Cliristianisme n'arrivait jamais à transformer le régime économique actuel et celui de la propriété en particulier, cela sij(niiierail tout simpleuient que le mauimonisme est le plus l'urt et que le drame chrétien ne peut avoir qu'un dénouement misérable.

car enfin, les racines historiques du socialisme soitcoopératil", soit collectiviste, sont autlientiquement juives et chrétiennes : elles plongent dans le sol des vieux prophètes hébreux, des apôtres de la Pentecôte, et des Pères de l'Eghse. (i)

Mais entrons plus avant dans le débat, que nous ne prétendons d'ailleurs qu'introduire par les réflexions qui suivent.

Il nous paraît que pour éviter des confusions — il faut distinguer noire aUiiiide dans i'état actuel, en régime capitaliste ; et notre attitude en face du régime futur, ou du problème de la propriété en lui-même.