I. EN ATTENDANT

LE CiniKTIEN SOCIAL EN REGIME CAPITALÏSTK

Si nous écartons, comme moralement impossibles, les solutions violentes et révolutionnaires, nous sommes bien obligés, en attendant le régime normal du Royaume de Dieu, de vivre dans le régime anormal de la société actuelle, et pour vivre, de nous adapter. De là, les quelques considérations suivantes :

1° Le chrétien social a besoin d'une morale de la pro' priété. — Dans n'importe quelle organisation sociale, il nous semble que ce serait le plus élémentaire de nos devoirs d'avoir une morale chrétienne de la propriété, — la plus haute possible conformément à l'idéal et à l'enseignement de Jésus-Christ, et la mieux adaptée possible au milieu et au siècle où nous vivons. Mais qui ose exposer avec

(i) Lire, à ce point de vue, l'admirable livre de Raaschenbuch : « Christianily and the social crisis » ; et l'ouvrage de W. Ward: « Religion and labour ».

précision celte moraîo-là ? Et combien une telle morale, individuelle et sociale, eu régime capitaliste, est difficile à être prise au sérieux et pratiquée !

Une morale chrétienne de la propriété aurait touteibisle grand mérite de rendre sensible la distance infinie qui nous sépare de la volonté de Dieu manileslée par Christ, et de nous apprendre que le mal social réclame toute notre l)onne volonté individuelle, mais hi déborde infiniment ! — Elle amènerait sans doute beaucoup de chrétiens qui exercent « la l'onction éminentc » de propriétaires et d'employeurs, à examiner le problème de Texploitalion légale, industrielle, commerciale, de leui's frères ; à hunumiser leurs richesses, à moraliser leur production et leur consommation...; bref, elle projetterait sur toute Economie politique, non la lumière un peu blafarde du Droit commercial ou du Gode pénal, mais celle d'un rouge plus vif du Sermon sur la montagne ou de la Croix. ~ A chaque époque, en un sens, le Christianisme a dû tirer de r Evangile une morale de la propriété, et il l'a implicitement ou explicitement prôchée aux fidèles. Mais dans ce domaine les églises ont plutôt subi qu'inspiré l'évolution économique, et ce nest pas sans raisons qu'on les accuse aujourd'hui d'être les. gardiennes du capital. A cet égard, un réveil des églises et de leur dignité primitive méconnue, s'impose absolument.

'ï' Le Cfirédcn social évllc en général, au nom de son solidarisinc émng'éliqae, an certain nombre de soliilions ou superjicieltcs, on étroites, ou dépassées, « les impasses. )) (i) ~ Avant tout, il se garde de toute politique de [)arti ou de classe, au moins en tant que chrétien. Il

(i) llAUsciiKNiiuscii. — Op. cit. cf. devnier chapitre : « What to do » ?

écarte, en matière d'organisation sociale ou économique, les formes du passé que l'expérience et que la science économique paraissent condamner comme insuffisantes, ou impossibles à appliquer aujourd'hui ; par exemple, les corporations du iiioj^cn-âge, In restauration du système foncier exposé dans le Lé(>itiquc, l'imitation servile et littérale du conununisme spontané de la Peiitecôte, etc. Nous pouvons nous inspirer de tous ces grands et sublimes essais de réalisation sociale du principe religieux, mais nous ne devons pas les copier.

L'attente apocalyptique et plus ou moins catastrophique d'un millcnium, ou d'une venue visible du Christ pour restaurer toutes choses et régner souverainement et matériellement. — est encore une de ces impasses où se Iburvoient et s'immobilisent bien des chrétiens mystiques dont l'àme est sociale mais sans culture suffisante et sans esprit critique. — Enfm, nous devons nous défier de tout ce qui favorise l'isolement des âmes et la désertion du devoir social, soit celle des chrétiens individualistes qui ne [)ensent qu'au ciel, soit celle des organisateurs de colonies commuîdsfes ; non seulement en elTet ces essais communautaires ont presque tous piteusement échoué, mais ils restent sans portée générale, sans action sur l'ensemble de la vie sociale, (i)

3. Le chrétien social est en général interventionniste et agit autant qu'il peut sur les lois et les institutions, — Le chrétien social sent personnellement qu'il doit poursuivre, dans la mesure de ses forces, la réforme des lois mauvaises, l'élaboration de justes lois, l'exécution des lois dormantes. Il y a, dans le domaine de la moralité publi- (jue qui touche de si près aux questions économiques, tout un champ d'action où la place du chrétion est désor-

(i) Aux Etals-Unis, de 1848 à 1895, sur 62 associations de ce genre, 19 ont vécu moins d'un an ; 10 de un à deux ans ; 10 de 2 à 3 îins ; 5 de 3 à 4 ans ; i, cinq ans ; 3, six ans ; i, huit ans ; 8, de 10 à 20 ans ; et 5, trente ans. Nos réJlexions ne s'appliquent pas aux essais chrétiens de colonies coopératives, genre raul .Passy. 5

niais iiidiscult'c. Des hommes tels que Pressensé, Fallol, Gaufrés, Comte — ont été, en France, parmi les rares chrétiens qui ont aperçu toute la portée du devoir social et les liens constants et étroits de la moralité et du régime économique. Ils ont surtout montré comment, par l'exemple, par la voie spirituelle et par l'influence, on peut agir sur l'opinion et sur les pouvoirs publics,, , Il y a dans cette action morale élémentaire, comme un apprentissage d'une action ultérieure étendue au domaine des iniquités économiques elles-mêmes.

A l'heure actuelle, les chrétiens ne peuvent avoir la naïve pensée d'influencer, d'une façon sensible, en ce qui concerne les revendications légales des travailleurs urbains et ruraux — l'évolution économique... Mais ils ont le devoir elle pouvoir de traduire leur foi et leur amour pour leurs frères en adhésions franches et nettes aux lois lirotectriccsct réformatrices, dites de solidarité sociale, (i) soit qu'elles défendent les faibles (femmes, enfants, malades) contre l'exploitation des forts, soit qu'elles assainissent les fabriques et les usines, soit qu'elles consacrent progressivement le droit à V existence de tous ceux qui n'ont pas démérité, notamment en réglant et en universalisant les grandes assurances sociales contre la maladie, les accidents, les risques professionnels, la vieillesse...

(i) Le droil ouvrier est une conquête récente, douloureuse, cl son histoire une leçon d'énergie qu'on enseignera à nos descendants.

L'inlhicnce des clircliens a été pour quelque chose dans cetle conquête, surtout dans les pays protestants : mais la pression révolutionnaire a été partout plus décisive que celle de l'amour clirétien.

« L'ouvrier a été prescjue complètement oublié dans noire Code Civil. » (J. CuuKT. «La vie du droil », p. i^'i). La loi, jusque vers i8î8, a été systématiquement partiale pour le patron contre les ouvriers. « La législation doit toujours être en faveur du propriétaire », disait Napoléon dans la discussion de la loi sur les mines, au Conseil d'Etat. Le droit de grève et le droit de syndicat ont commencé par être des délits (avant les lois de 18G4 et de i884). Le droit ouvrier est nue législation de classe (comme le Code de 180^, qui est le Code de la classe bourgeoise : Cf. J. Cni'i:T,« La vie du droil», p. 208).

Bien plus, ils accueilleront avec empressement les remèdes, même provisoires, même partiels, qu'on proposera contre le chômage, cette plaie inguérissable et grandissante du régime économique actuel.

C'est surtout en étudiant ce problème que l'on comprend la nécessité d'une rénovation du i-égime de la propriété^ permettant à la production d'être à la fois plus complexe, plus variée et mieux réglée, et répartissant le travail d'une manière plus régulière, plus accessible à tous et en quelque sorte « plus fluide », comme dit M. Gide.

En attendant le rêve — peut-être éloigné — d'aucuns disent utopique, de l'abolition du salariat (i) (ou, ce qui revient ù peu près au même, de son iinivei^salisation en régime coopératif ou socialiste) pourquoi refuserionsnous de lutter pour les contrats collectifs (ou « conventions collectives ») en vue d'assurer pacifiquement le salaire ndninmm (le living-wagc), le salaire normal, digne, (( correspondant à l'étalon de vie habituelle » (Bourguin), et permettant d'échapper aux dépendances déprimantes de l'aumône ? « Lorsque la grande masse des hommes,

(i) Le Salariat. Pour le momenl, les ouvriers socialistes demandent le salaire miiiimum, lixé légalement par profession et par spécialité. (Cl'. G. IIenaru, «Le Socialisme a l'œuvre », p. 09). La (|ueslion de savoir si le salariat sera supprime ou simplement transformé dépend de la définition qu'on donne de ce mot. M. BouuGUiN («Systèmes Socialistes, p. 3G6 et s.) et M. Gide, ne cvoienl guère à sa disparition et estiment que le socialisme d'Étal le généraliserait au contraire ? C'est possible, mais nous y voyons des avantages. Un salariat universalisé n'aurait presque plus rien (le commun avec le salariat actuel et ne tomberait plus sous les mêmes critiques. Nous devons en effet noter que le salariat actuel a les défauts suivants : 1° 11 est encore insufiisanl en moyenne pour assurer une vie humaitie digne ; 2° Il n'est pas assuré et offre à l'ouvrier une position instable et aléatoire (chômages forcés, etc.) ; ■{" Il met les ouvriers salariés, trop complètement, sous la dépendance des employeurs (nKcurs modernes de l'embauchage, renvois sans appel, etc.) ; 4» Il crée enjin le /}' Etat, le prolétariat et sert de critère général en quelque sorte [jour l'organisation d'un parti de classe et d'une lutte de classes. Tous ces inconvénients seraient ou supprimés ou aussi atténués que possible dans le régime coopératif ou dans le régime socialiste. Dépendre d'une immense collectivité n'a pas les mêmes dangers que dépendre d'un individu.

(lisait Lavcleyc, est exclue de la propriété, l'injustice règne. »

Le droit au salut, entendu dans toute son étendue, proclame par Fallût et par tout le christianisme social, s'il n'est pas violé po//<iV/Hemeni depuis i^jSg, Y esï économiquement trop souvent, et avec une inconscience parfaite, dans la grande industrie contemporaine. Jésus disait : « Que donnerait l'homme en échange de son âme ? » — Il est inadmissible qu'une industrie quelconque, cléricale ou autre, puisse faire entendre à l'ouvrier ce commentaire-ci. qui est encore trop fréquent : « Jeté donne un salaire et du travail en échange de ta liberté de pensée, de ta foi. de ton àme ! »

Puisque la santé, la vie, la pensée, la conscience, la famille, le dimanche, la foi personnelle ou l'incrédulité personnelle, l'honneur de l'ouvrier et de l'ouvrière (tous ces corollaires du droit au salut) ne sont pas et ne peuvent pas être protégés, en un régime de liberté, par la simple morale individualiste et par la seule volonté des dirigeants, il faut bien de toute nécessité que l'Etat intervienne et garantisse tous les droits par des lois et par des institutions ! L'interventionnisme, la reconnaissance du droit de l'Etat pourrait, si c'était nécessaire, s'appuyer sur un texte décisif de Jésus : Rendez à César ce qui est à César (Mat. xxii, 21). La part de César est reconnue légitime. Cet hommage à l'Etat, à propos de Timpôt à ])ayer, contredit le doux anarchisme de Tolstoï comme le violent anarchisme de certaines tendances syndicalistes, et il est formel, encore qu'infiniment subordonne à l'hommage rendu à Dieu ! « Dans l'état actuel des choses et des esprits, dirons-nous avec Jaurès, il y aurait crime à ne pas suppléer, par la force bienfaisante des lois, à l'infirmité de la conscience sociale. »

Ajoutons que dans notre conception du devoir social des chrétiens, nous faisons rentrer cette revendication que nul encore n'a su, n'a osé. n"a pu proposer sous une

forme juridique ù un Parlement français : la laïcisation absolue du travail salarié, afin que Vâine de tous les travailleurs soit libre!

Quelle .puissance proclamera et assurera l'indépendance des consciences humaines vis-à-vis du pouvoir de l'or, vis-à-vis du prestige, de la pression matérielle et morale, et de l'autorité extérieure de la très grande propriété privée ?