PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II

III®. Avant la donation de Pépin, en 754, quelque étendu que fût le pouvoir temporel des souverains pontifes dans le duché de Rome et dans l'exarchat , il ne paraît pas qu'ils aient prétendu renoncer, d^une manière définitive et irrévocable y à la domination de V empereur de Constantinople (l).

Ce n'est pas qu'ils ne fussent dôs lors autorisés , par le vœu légitime et par le libre choix de ces provinces, à s'en regarder comme les véritables souverains (2); mais, quelque bien l'ondée qu'eût été cette prétention, il ne paraît pas qu'elle soit entrée ^^^^f^^^'^[ dans l'esprit des souverains pontifes, avant la donation de Pe- ,neté

j . 11- n'était que

pm^ du moins, tout porte à croire qu ils ne prétendaient pas provisoire. s'attribuer, d'une manière définitive et irrévocable, la souveraineté des provinces dont il s'agit , mais y exercer seulement une autorité provisoire , jusqu'à ce que les circonstances permissent à l'empereur de rentrer dans l'exercice de ses anciens droits. C'est ce qui paraît clairement résulter de la conduite des papes Grégoire llï , Zacharie et Etienne II, à l'époque dont nous parlons. La requête adressée aux empereurs, par l'Italie, sous le pontificat de Grégoire III , pour le rétablissement des sainles images; les soins du pape Zacharie pour maintenir contre les Lombards l'autorité de l'exarque, et par conséquent celle de l'empereur, dont il n'était que le représentant; les instances réitérées du pape Etienne II pour obtenir des secours de l'empereur, avant d'appeler le roi de France en Italie ; tous ces faits, et plusieurs autres dont l'histoire du temps fait mention , supposent assez clairement que les papes ne prétendaient pas alors s'attribuer définitivement la souveraine autorité dans le duché de Rome et dans l'exarchat, et qu'ils travaillaient au contraire, de tout leur pouvoir, à y maintenir celle de l'empereur.

(1) Voyez la note 2 de la page précédente.

(2) Voyez plus haut, n" 42, etc., pag. 247 et suiv.

^ 62. iv"^. Depuis la donation de Pépin, en 754, jusqu'à félévation •

Quatrième '- ' tt ±

proposition : ds CharlemcKjne à l'empire, le Pape seul avait la souverai- \adona!illde ncté proprement dite, soit dans V exarchat, soit dans le ceiieXiive- ducké dc Roiue.

rainelé

fui déjiniuve. j^^ première partie de cette assertion , relative à la souverai- Celle proposi. ^^Gté de Vcxarchat , est facile à établir, par la nature et les cir- ""rëituve-^* constances de la donation de Pépin ^ et parla conduite même '"''"chat r^' ^^^ P^P^^ ^ l'égard des habitants de l'exarchat , depuis cette ^"'è/e'/n.v''''" ^^^°^*io^- ^^ ^ v^ ^"^ 6ff*^t que , depuis le pontificat de Grégoire II, c'est-à-clire , vingt-cinq ans environ avant la donation de Pépin, toute la force et l'autorité du gouvernement de l'exarchat était entre les mains du Pape, considéré comme chef et représentant de la république romaine ; en sorte que, sans avoir le titre et les insignes de la souveraineté , il en exerçait tous les droits (1). Or, on ne voit pas que la donation de Pépin ait rien changé, sur ce point, à la situation du Pape, sinon pour consolider son autorité, et la rendre définitivement indépendante, à l'égard de l'empereur de Constantinople. Il est certain en effet que Pépin , en donnant au saint-siége les villes et territoires de l'exarchat, a pu et voulu dépouiller définitivement l'empereur de la souveraineté de cette province, pour la céder au saint-siége, sans s'y réserver aucun droit. Qu'il ait pu dépouiller définitivement l'empereur de cette souveraineté, c'est une conséquence naturelle de sa conquête (2) ; l'empereur ne pouvait raisonnablement exiger que Pépin rendit une conquête si importante, à un 1 maître évidemment incapable de la défendre, et qui, depuis si longtemps, se montrait bien plutôt l'ennemi déclaré que le maître des provinces dont il s'agit. Que le roi de France ait réellement voulu dépouiller l'empereur de cette souveraineté , c'est ce qui résulte clairement du refus absolu que fit Pépin de reconnaître les prétentions de l'empereur, à ce sujet (3). Enfin, il est également certain qu'en donnant au saint-siége les provinces dont il s'agit. Pépin n'a prétendu s'y réserver aucun droit de souveraineté. La supposition de cette réserve est également in-

(1) Voyez ci-dessus la 2^ assertion, pag. 269, etc.

(2) Voyez plus haut, n. 41, pag. 240, etc.

(3) Ibid.

imnlion celte