PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II

Nous ne voyons rien, dans l'histoire, qui autorise cette explication ; nous y trouvons, au contraire, des raisons de croire que la souveraineté du saint-siége n'était pas moins absolue dans le duché de Rome que dans l'exarchat. Dans l'une et l'autre de ces provinces, elle était également fondée sur le libre choix des peuples, qui, dans l'état d'abandon où ils se trouvaient, avaient mis tons leurs intérêts entre les mains du Pape, et lui avaient confié l'autorité que l'empereur de Constantinople exerçait auparavant sur eux , par le moyen de ses officiers. Pepio et Charlemagne avaient eux-mêmes reconnu la légitimité de ce titre, en restituant au saint-siége les villes et territoires de l'exarchat que les Lombards lui avaient enlevés (1).

Dira-ton que le sénat et le peuple romain, en se soumettant à es. l'autorité du Pape, n'avaient pas renoncé à l'exercice des droits ^ pe"upif dont ils avaient constamment joui sous les empereurs (2) ? Cette avaTem'aucune difficulté suppose que le sénat et le peuple romain avaient J"""*' conservé jusqu'alors leurs anciens droits, dans le gouvernement de l'État. Il est certain au contraire, et généralement reconnu, qu'ils en étaient dépouillés depuis longtemps , par suite des accroissements successifs du pouvoir impérial (3). Depuis le règne de Constantin surtout, le sénat de Rome n'était plus qu'un corps municipal^ environné sans doute de la considération attachée à son caractère , mais sans aucune juridiction hors des murs de la ville , et sans aucune participation au gouvernement de l'État (4). Ses droits municipaux subsistaient, il est vrai, à l'é-

(1) Voyez ci-dessus , pag. 273 et 275.

(2) Cenni , iibi suprà.

(3) Mœliler , Manuel d'Hist. du moyen âge y chap. 1 , § 3. — Naudet, Des Changements opérés dans l'administration de l'empire sous Dioclétien et Constantin ^ t. i , pag. 289, etc.; t. ii, chap. 7. — ^Muratori, Chorogr. medii œvi , § 20. (Rerum. Ital. Script., t. x.)

(4) On sait que, sous les empereurs romains, la plupart des Tilles d'Italie formaient des communes ou républiques, qui avaient une e^pèce (\ercgiine ou de gouvernement municipal, sous le haut domaine ou la haute administration de l'empereur. Cq?> communes ou républiques avaient un sénat et des ujagistrats particuliers à leur choix , des assemblées et des lois particulières, qui avaient pour objet l'ordre et les intérêts particuliers de la cité. (Godel'roy, Cod. Theodos. lib. xii, Pra^amb. in tit. 1 ; Comment, in tit. 2, n. l,tom. IV, pag. 289 , etc.— Muratori, Antiquit. Ital. medii œvi. Dissert. 18, 1. 1, p.98i.— Naudet, wôi suprà, 1. 1, pag. 49, etc.; t. ii, pag. lui, etc. — Mœlher, ubi suprà , pag. 49. — Guizot, Essais sur VHist. de France;

poqiie où r Italie secoua le joug de l'empereur de Coustantiuople; et il y a tout lieu de croire que le régime municipal subsista encore longtemps, depuis cette époque, à Rome aussi bien que dans plusieurs autres villes de l'Italie( l j ; mais ce régime , qui n'existait pas moins dans les principales villes de l'exarchat que dans le duché de Rome , n'a^ ait pour objet que l'ordre et les intérêts particuliers de la cité, et ne diminuait en rien les droits du souverain pour le gouvernement de 1 État.

V". Depuis l'élévation de Charlemcujne à l'empire, le Pape coniimia de posséder seul la souveraineté proprement dite da7is le duché de Rome [et à plus forte raison dans r exarchat) (2), tant sous les empereurs carlovingiens que sous les empereurs allemands.

^,. ^9-. En effet, si l'on examine attentivement la suite des faits rela-

n^eva^e ^^^^ ^^ pouvolr tcmporcl du Pape depuis l'élévation de Charleconsnrve la niagnc à l'emplrc , on verra que ce grand événement ne donna

souverainelfi * ± o

«le Rnme aucunc attcîutc à la souveraineté que le Pape exerçait auparacbai , vaut dans le duché de Rome et dans l'exarchat ; on le verra con-

deniiis releva- .• i • ' , . > ^ ^ • ■

tioi) de tmuer, depuis cette époque, a exercer dans ces provmcestous ^^l!^;i"i'i,^"* les droits de la souveraineté, sans aucune dépendance, soit à l'égard de l'empereur d'Orient, soit à l'égard du nouvel empereur d'Occident.

L'indépendance du Pape à l'égard de l'empereur d'Orient, depuis l'élévation de Charlemagne à l'empire, est généralement admise par les historiens ; et nous ne croyons pas qu'on puisse raisonnablement la contester. On a déjà vu que, longtemps avant l'élévation de Charlemagne à l'empire , l'empereur de Constantinople avait été dépouillé de ses droits sur le duché de Rome et sur l'exarchat, par le vœu légitime des peuples de ces provinces;

l'"'' Essai.) Cet ordre de choses continua de subsister sous les empereurs chrétiens; et l'on en trouve encore des vestiges sous les roisgoths et même sons la domination des Lombards et des Francs. (Muratori, ^ibi siiprà, pag. 982, 1007, etc.)

(1) Muratori, yl)?^/(7!(/^ Ital. medii œv\; Dissert. 18 et 45. t. i et m.

(2) Je dis, à plus forte raison dans V exarchat ; parce que, indépendamment des raisons qui établissent également la souveraineté du Pape dans le duché de Rome et dans l'exarchat, le saint-siége avait des droits particuliers à la souveraineté dans cette dernière province , en vertu des donations de Pépin et de Charlemagne. Voyez ci-dessus, n. 63, pag. 272, etc.