PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE IF. fÔS

verain, et qu'ils continuèrent de lui prêter, même depuis l'élévation de Charlemagne à l'empire. Il est certain, en effet, que môme avant cette époque les Romains prêtaient tout à la fois serinent de fidélité au Pape et au roi de France. C'est ce qui résulte clairement, comme l'observe M. de Marca, d'une lettre du sénat et du peuple romain à Pépin , sous le pontificat de Paul r^ dans laquelle ils se reconnaissent tout à la fois sujets du Pape et du roi de France (1). Le pape Paul I^"" suppose la môme chose dans une lettre à Pépin, où il se plaint des mauvais traitements que le roi des Lombards a fait subir au duc de Spolette et à ses officiers, qui ont également prêté serment de fidélité au Pape et au roi de France (2). Ce langage suppose, à la vérité , que les sujets du Pape étaient aussi , en un certain sens, siijets du roi de France; mais non en ce sens que la souveraineté de Rome et de l'exarchat appartînt également à l'un et à l'autre, puisqu'il résulte clairement de nos preuves que le Pape seul avait alors la souveraineté proprement dite dans ces provinces, et que l'autorité du roi de France y était subordonnée à celle du Pape (3).

(1) Cod. Carol. Epist. 15 (aliàs 36.)(Cenni, Monumenta Domin. Pontif; tom. I, pag. 143.) Nous avons cité ailleurs les expressions de cette lettre, par lesquelles le sénat et le peuple romain se reconnaissent sujets du souverain pontife Paul, leur seigneur. (Ci-dessus, n. 43.) Us emploient de semblables expressions dans la même lettre, pour se reconnaître sujets du roi de France; et ils lui témoignent en ces teimes avec quelle joie ils ont reçu la recommandation qu'il leur a faite, de demeurer fidèles au Pape : <t G quanta divinâ aspiratione interna viscerum nostrorum pr.TCordia in « nobis, vestris fidelibus , redundant! » On sait que le mot fidelis , dans le style (le ce temps, désigne un sujet ou vassal, attaché à son seigneur par un serment ou une promesse de fidélité. (Voyez Ducange, Lexicon infimœ Latin., verbo, Fidelis.)

(2) « Comprehensum Albinum ducem Spoletinum cum ejus satrapibus, qui « m fide beati Pétri et vestrâ sacramentujn prœbuerunt , infixis in «eis pessimis vulneribus, in vinculis detinet. » Cod. Carol. Epist. 18 (aliàs 15), pag. 154.

(3) M. de Marca, et quelques autres écrivains modernes, croient pouvoir conclure des deux lettres que nous venons de citer, que le Pape et le roi de France exerçaient alors en commun l'autorité de patrices ou d'exarques dans le duché de Rome et dans l'exarchat. (De Marca, De Concordiâ, lib. m, cap. il, n, 6.) Voyez ci-dessus (n. 56) l'exposition de ce sentiment. Il, paraît, en effet, par une lettre d'Adrien V" à Charlemagne, que le Pape et le roi de France prenaient également le titre de patrice, et en exerçaient fautorité de concert pour le gouvernement et la défense du peuple romain. {Cod. Carol. Epist. 97, aliàs 95; apud Cenni, Monumenta, tom. i, pag. 52L

2° La seconde raison qu'on nous oppose n'est pas plus solide que la première. Pour qu'elle fut concluante, il faudrait montrer que l'envoi de l'étendard de Rome était un signe de la souveraineté de Charlemagne sur les Romains; or, c'est ce qui n'est pas prouvé; on sait, au contraire, qu'à l'époque dont il s'agit, les Romains avaient coutume de rendre cet honneur aux exarques ou patrices, qui n'avaient certainement pas la souveraineté proprement dite des provinces dont l'administration leur était confiée. C'est ce que nous apprend Anastase le Bibliothécaire, dans la Vie d' Adrien T', à l'occasion des honneurs que ce pontife fit rendre à Charlemagne, en 774. Le Pape, dit cet auteur, envoya au-devant de ce prince les magistrats de Rome, suivis d'un nombreux corps de troupes, sous la conduite de leurs officiers, avec les étendards et les croix ^ comme on avait coutume défaire à la réception d'un exarque ou d'un patrice (l).

3" La troisième raison paraîtra bien faille, si l'on fait at-

— Labbe, Concil. tom. \i, pag. 1773.) Mai.s il ne faut pas 'oublier que le Pape, onde le litre de patrice, avait, dans le dnché de Rome et dans l'exarcliat, un droit de souveraineté, fondé sur le vœu légitime des peuples de ces provinces, qui, abandonnées de leurs anciens maîtres, l'avaient librement choisi pour leur chef; droit que Pépin et Charlemagne reconnaissaient euxmêmes, comme nous l'avons montré, n^* 03 et 65.

Ces observations fournissent l'explication naturelle d'un passage de la i lettre d'Adrien i", qui supjtose que le patriciat avait été accordé au Pape par le roi de France {à Pippino concessus); d'où (juebiues auteurs modernes ont conclu que le Pape tenait son patriciat de Pépin, comme Pépin le tenait du Pape et des seigneurs de Rome. (Voyez Noël. Alex., Dissert 25 in Mist. Ecoles, sœciili iv; prop. G, initio. — De Marca, De Concordid, lib m, cap. 2, n. 6.) La suite de l'histoire montre qu'il ne faut pas prendre ici à la rigueur le mot concessus, et qu'il faut l'entendre dans le mùme sens que la donation de Pépin , c'est-à-dire , dans le sens d'une restitution ou d'une confirmation des droits déjà acquis par le saint-siége, et usurpés par les Lombards. En effet, il est certain que Pépin n'avait pas plus de droit sur le patriciat de Rome et de l'exarchat, que sur les proYinces dont il lit restitution au saint-siége. Il est également certain que le Pape n'avait pas moins d'autorité dans Rome et dans l'exarchat avant l'expédition de Pépin, que depuis cette expédition. Il est vrai seulement qu'il était gêné dans l'exercice de son autorité , par la tyrannie des Lombards, dont il ne fut pleinement délivré que par la protection du roi de France.

(l) « Obviam illi ejus Sanctitas dirigens venerandas cruces, id est signa, « sicut mos est ad exarchuni aut patricium suscipiendum , eum cum in- «genti honore suscipi fecit. » Anastase, Vitâ Adriani. (Labbe, Concil. tom. Yi, pag. 1736. — Fleary, ffist. £cclés., tom. ix, liv. xliv, n. 5.) ^