PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II

nitatem principis; adorare diutumitatem imperii, etc. (1).

V ancien usage, rappelé par les Annales des Francs dans le passage qui nous occupe, ne suppose pas qu'on doive entendre dans un autre sens , Y adoration rendue à Cbarlemagne par le pape Léon III. En effet, il est tout à fait invraisemblable que ces Annales fassent allusion à l'ancien usage de quelques princes orientaux, qui, voulant se faire «(^orer comme des dieux, se faisaient rendre par leurs sujets l'hommage de la génuflexion et du prosternement. Il est bien plus naturel de croire que l'auteur des Annales, qui était français, fait uniquement allusion à quelque ancien usage observé à l'égard des rois francs. Or, il ne paraît pas que la génuflexion ou le prosternement aient jamais été en usage, par rapport à ces derniers ; non-seulement on n'en trouve dans l'histoire aucun exemple , mais on sait positivement que ces princes, aussi bien que leurs sujets, regardaient comme une chose tout à fait étrange , et indigne d'un peuple libre, la conduite superbe et dédaigneuse des monarques orientaux à l'égard des peuples soumis à leur autorité (2).

On dira peut-être que l'auteur des Annales fait sans doute allusion à \ ancien vsage des empereurs romains , qui se faisaient rendre, en certains cas, l'hommage de la génuflexion ou du prosternement. Mais, outre que cette allusion est peu vraisemblable, dans un auteur français, on doit remarquer que l'usage de la génuflexion ou du prosternement ne s'est pas constamment observé sous les empereurs romains (3) ; Caligula et quelques autres qui l'ont exigé, s'étaient par là rendus très odieux; et la plnpai t même des empereurs païens l'ont constamment refusé. « A Dieu ne plaise , disait l'empereur Maximin V^ , qu'on «m'adore en se prosternant devant moi (4). w

(1) Santelli, iihi siiprà, pag. 36, 54.

(2) D. Ruinart, Prœf. ad Opéra S. Greg. Turon. n. 15. — Santelli, uU suprà, pag. 39, etc.

(3) Santelli, ubi suprà, pag. 49, etc. Voyez aussi Godefroy, Comment, in Cod. Théodos. lib. vi , tit. 8 et 13 ; lib. vni , lit 7. (Tom. 11 , pag. 79 , 94, 571.)

(4) « Primus omnium (Diocletianus), post Caligulam Domitianumque, « Dominum palàm sedici passus, et adorari se, appelladque uli Deum. Quîs « rébus , quantum ingenium est , compertum habeo, humillimos quosque, K maxime ubi alta accesseiunt, supeibià atque ambitione immodicos esse, » Aurelius Victor, Hist. Rom. de Cœsar,, cap. 39,

300 SOUVERAINETE TEMPORELLE DU TArE.

Concluons de ces observations, que le passage en question des^ Annales des Francs , pris dans le sens propre et naturel, se réduit à dire que « le Pape fit à l'empereur une profonde révé- «rence, selon l'ancien usage observé à l'égard des princes. » C'est ainsi que ce passage est expliqué par le P. Montiaucon, Muratori, le P. Daniel, et plusieurs autres (i).

Enfln , en supposant môme que le Pape se soit alors prosterné devant V empereur, en signe de respect pour sa nouvelle dignité, il resterait à prouver qu'il voulait, par ce témoignage de respect, reconnaître V empereur pour son souverain : or, cette dernière supposifion est encore plus gratuite et plus invraisemblable que la première ; car elle est en opposition manifeste avec les monuments que nous avons cités à l'appui du sentiment qui attribue au Pape seul la souveraineté de liojne, depuis l'élévation de Charlemagne à l'empire.

Au reste, il est à remarquer que la manière dont nous expli-i quons \ adoration rendue à Charlemagne par le pape Léon III, n'est pas particulière au sentiment que nous avons cru devoir embrasser; elle est également admise par les auteurs qui regardent la souveraineté de Rome comme ayant été possédée en

Ammien Marcellin, rapportant le même fait, explique i»lns clairement le rit du prosfernement on de Vàrjcnujlcxion, substitué par Diocléticn à la simple salutation autrefois en usage: «Diocietianus, omnium primus, eNleroritu et « regio more instituit adorari, cùm semper antea ad similitudinem judicum, <c salutatos principes legerimus. » Ammien Marcellin, Hisior. lib. xv, cap. 5.

« Ipse (Alexander Severus), dit Lampride, adorari se vetuit, cùm janicœ- « pisset Heliogabalus adorari, regimi more Persarum. » Lampride, YUa Alex. Severi, cap. 18. {Hist. Aug. Script. Liigd. Batav., 1671, in-S", toni. i, pag. 908.)

Jules Cai)itolin, dans la Vie des deux Maximin , nous apprend que Maximin T', quelque odieux qu'il fût d'ailleurs an peuple romain, par suite de son avarice et de ses cruautés, ne souffrait pas qu'on se prosternât devant lui. Son fils, qu'il avait associé à l'empire , n'imita pas cet exemple, et se rendit par là très-odieux : «lu salutationibus superbissimus erat (Maxi- « minus junior), ditCapitolin; et manum porrigebat, genua sibiosculari pa- «[tiebatur, et nonnunquam etiam pedes ; qnod nunquam passus est senior « Maximinus, qui dicebat : DU prohibeant ut quisquam ingennonim pc- « dihus meis oscnhimjigat ! » Jules Capitolin, Vita Maximini Junioris, cap. 2. (Jbid. ,toiY\. ii, p. 66.) j

(1) Montfaucon, Monuments de la Monarchie française, iome i. — Maratori, Annales d'Italie, année 800. — Santelli, îibi sîiprà, pag. 39, etc.— Daniel, Hist. de France, tom. ii, an 800.